Redaktörens anmärkning: Fieldwire är stolt över att ha med byggexperten Jim Rogers på vår blogg. Jim har årtionden av erfarenhet inom byggledning och säkerhet och är instruktör för LinkedIn Learning – ett onlinebibliotek med videokurser som ges av branschexperter från hela världen. LinkedIn Learning är en utmärkt källa för utbildning och innehåll inom byggledning och ingår om du har ett LinkedIn Premium-konto.

Jim tyckte så mycket om att lära sig om Fieldwire att han skapade en onlinekurs om hur man använder Fieldwire för att hantera ritningar och processer inom byggbranschen, som är gratis för alla under december månad. Han skapade sedan det här blogginlägget för våra läsare som vill lära sig mer om QA/QC-processer.

”Kvalitetssäkring” och ”kvalitetskontroll” används ofta felaktigt som utbytbara termer när man diskuterar den breda frågan om kvalitet i byggbranschen, men de här två termerna beskriver faktiskt mycket olika aktiviteter. Även om båda arbetar för att leverera en slutprodukt som uppfyller projektets specifikationer och kundens förväntningar, når de fram till resultatet på två mycket olika sätt.

Kvalitetssäkring (QA), avser genomförandet av proaktiva processer som syftar till att förebygga defekter. Kvalitetskontroll (QC) hänvisar helt enkelt till processen att inspektera produkten för att identifiera och korrigera defekter. Som verktyg kan QC ses som ett korrigerande verktyg, som vanligtvis utförs av en specifik grupp individer på en arbetsplats; inspektörerna och projektingenjörerna som går igenom och dokumenterar punkter som behöver korrigeras. QA är ett ledningsverktyg som kan inkorporera alla i teamet genom planerade och systematiska aktiviteter som syftar till att förebygga defekter innan de uppstår.

I byggbranschen har vi QC nere. Vi har byggnadsinspektörer, tredjepartsinspektörer, testlaboratorier och en armé av människor som går runt på arbetsplatsen för att identifiera eventuella korrigerande åtgärder som krävs, vilket kan ta formen av en fruktad punchlist som ofta genereras i projektets slutskede när tempot blir rasande och vi alla arbetar för att avsluta, åtgärda och i slutändan lämna över till drift och underhåll.

Jag tror att vi är duktiga på QC i byggbranschen. Vi tenderar att hitta våra problem tidigt och få dem åtgärdade så att kunden är glad och nöjd med projektet. Det verkliga problemet inom byggbranschen är inte att vi överlämnar defekta projekt, utan att vi innan överlämningen hittar så mycket som behöver åtgärdas! Detta är problemet med omarbetning som vi ser så ofta nämnas i media och i de många studier som finns där ute och som identifierar omarbetning som ett stort problem inom byggbranschen och som en stor bidragande orsak till vår branschs produktivitetsproblem.

Om det finns några tvivel finns det många studier där ute som stöder detta påstående. I många rapporter, inklusive denna PDF från XL Catlin, anges den totala kostnaden för omarbetning till cirka fem procent av de totala byggkostnaderna. I en ofta citerad studie från Navigant Construction Forum står det:

”Genomsnittligt omarbete i projekt kan kosta mellan 7,25 % och 10,89 % av den totala byggkostnaden (när både direkta och indirekta kostnader inkluderas) och kan orsaka en ökning av tidsplanen (projektfördröjning) på cirka 9,8 % av den planerade projekttiden.”

Men medan målet för QC är att hitta eventuella fel så att de kan rättas till innan byggherren överlämnar byggnaden, är målet för QA att förhindra att dessa fel uppstår från början. Ja, vi gör kvalitetssäkring inom byggbranschen. Vi gör det verkligen i leveranskedjan på materialnivå där kvalitetssäkringsprogram finns för att se till att de material och komponenter som vi använder när vi bygger ett projekt är fria från defekter. I allmänhet är vi dock inte lika bra på att fokusera på kvalitetssäkring som på kvalitetskontroll, och det beror delvis på att många i branschen inte förstår skillnaden.

Om målet med kvalitetssäkring är att förebygga problem från början är ett av de viktigaste målen för ett kvalitetssäkringsprogram för byggnadsindustrin att eliminera det omarbete som är så vanligt i branschen. En av de viktigaste orsakerna till omarbete i byggbranschen är att arbetarna på fältet inte har den information de behöver för att utföra arbetet korrekt första gången. Planändringar, uppdateringar, förtydliganden och inlämningar som sker under hela byggfasen av ett projekt skapar en ständig utmaning när det gäller att se till att den senaste informationen når fram till de personer som behöver den i tid. De förhållanden som vi ställs inför överbelastar helt enkelt våra nuvarande processer. Dessa förhållanden kommer inte att förändras, så det är dags att titta på att förändra de processer som används för att hantera dem.

Många av processerna inom AEC-branschen är föråldrade, manuella och pappersbaserade processer. Vi måste ompröva många av dessa processer, och i många fall måste vi helt och hållet överge de gamla metoderna till förmån för nya, digitala arbetsflöden som möjliggörs av de verktyg och den teknik som nu finns tillgänglig.

Varje gång jag diskuterar digitala arbetsflöden pekar jag på RFI-processen. Förfrågan om information, eller RFI-processen, i de flesta byggprojekt är den pågående, ofta dagliga rutinen att ställa en fråga och få ett svar om något på konstruktionsritningarna. Det är en viktig process. Så mycket att vi har en mycket formell metod för att ställa dessa frågor med hjälp av ett RFI-formulär som för varje fråga registrerar vem som frågar, exakt när de frågade, vem som granskade det och naturligtvis formuläret som dokumenterar det officiella svaret.

Det är bra saker, det är nödvändigt, men det fungerar inte. Den tid det tar från det att man ställer en fråga, till och med en grundläggande fråga, till den tid det tar att få ett svar är häpnadsväckande. När den processen pågår är den enda person som verkligen känner till den pågående frågan den person som ställde den. Ännu värre är att när frågan äntligen besvaras är den enda person som verkligen ser svaret i tid återigen den person som ställde frågan. Ja, generalentreprenören skickar vanligtvis kopior av den besvarade RFI:n till alla yrkesgrupper på jobbet, men detta är i bästa fall ineffektivt. Om jag inte hade samma fråga från början, vilket intresse är det då för mig och mitt arbete? Och vem har tid att gå igenom alla dessa frågor och svar när de kommer in till kontoret för att ta reda på vad som berör oss? Inget av detta börjar ens ta upp hur denna information faktiskt hamnar i händerna på de personer på fältet som faktiskt utför arbetet.

Så, saker och ting byggs fel, vi förlitar oss på QC-processen för att hitta dessa saker, och sedan åtgärdar vi dem. Det är därför som processen och RFI-formulären är så viktiga. För nu måste vi gå tillbaka och ta reda på vem som betalar för det omarbetade arbetet, och vi behöver uppgifterna som registreras på dessa formulär, så att skulden kan placeras korrekt. Denna process måste försvinna! Det finns ingen anledning till den längre, förutom att den har blivit så inrotad i vårt sätt att bygga att det är svårt att släppa den.

Digitalisering av denna pappersprocess är inte heller till någon större hjälp. I stället måste vi utnyttja de digitala verktyg som vi har tillgängliga just nu för att skapa ett helt nytt digitalt arbetsflöde. Ett som är enkelt och effektivt. Ett som ser ut ungefär så här:

Pappersritningar på fältet ersätts helt och hållet av digitala ritningar. Frågor som uppstår ställs enkelt direkt på den digitala ritningen som delas och ses av alla. Nu kan alla, från fältet till kontoret, från bygglaget till konstruktionslaget, se att en fråga har ställts. Frågan tilldelas lämplig part som ger svaret. Inte i ett brev eller ett e-postmeddelande, utan direkt på den digitala ritningen. Nu ser alla frågan och svaret, och de är tvungna att se det direkt på konstruktionsritningen som de hänvisar till på fältet.

Den potentiella betydelsen och de potentiella fördelarna är häpnadsväckande. Leverans av information sker omedelbart och automatiskt. Frågor och svar lever direkt på ritningarna; instruktionerna refereras av alla. Fältpersonal kan se svar på frågor som deras kontorskollegor inte ens visste att de skulle ställa. En hantverkare kan se ett svar på en fråga som är helt annorlunda än det sätt på vilket han eller hon hade tolkat den. Folk slutar ställa samma fråga om och om igen eftersom de kan se att frågan har ställts. Och på fältet kan de se en pågående fråga som kan påverka det sätt som de är på väg att bygga innan de bygger fel.

Detta är ett enkelt exempel. Det finns många fler. Att anta helt nya digitala arbetsflöden med sikte på kvalitetssäkring och eliminering av omarbete är avgörande för vår bransch om vi ska kunna förbättra byggbranschens omdiskuterade produktivitetsproblem.

Om du vill lära dig mer om hur Fieldwire kan hjälpa till med kvalitetssäkringsprocessen kan du gå min kurs på LinkedIn Learning eller helt enkelt registrera dig för ett kostnadsfritt Fieldwire-konto idag.