Hur tycker du om följande skämt från Sumerien omkring 1900 f.Kr.? ”Något som aldrig har inträffat sedan urminnes tider; en ung kvinna pruttar inte i sin mans knä.” Eller denna klassiker från Egypten 1600 f.Kr. ”Hur underhåller man en uttråkad farao? Man seglar en båt med unga kvinnor klädda endast i fiskenät nedför Nilen och uppmanar faraon att gå och fånga en fisk.”

Om inte, kanske du kan prova detta modernare skämt från Storbritannien 1000 e.Kr.: ”Vad hänger vid en mans lår och vill sticka i det hål som det ofta har sticka i förut? Svar: En nyckel. Det är troligt att du kunde se att dessa skämt var avsedda att vara roliga, men fick de dig att skratta eller le? Oavsett om det är gammal eller modern humor tycker vi alla att olika saker är roliga – varför är det så? Beror det på våra hjärnor eller på hur humor fungerar?

Ett genomgående resultat av vetenskapliga studier är att skratt är universellt och finns före människan, medan humor tycks dyka upp tillsammans med den moderna människan – överallt där det finns uppgifter om moderna människor hittar man skämt.

Det finns en hel bok med romerska skämt, The Laughter Lover, som innehåller skämt, bland annat detta: ”En abderit såg en eunuck tala med en kvinna och frågade honom om hon var hans fru. När han svarade att eunucker inte kan ha fruar, frågade abderiten: ’Så är hon din dotter?'”.

Det är ytterst intressant att även om det sumeriska pruttskämtet är något över mitt huvud, så är de alla strukturerade som skämt skulle vara nu. Till och med ämnena verkar moderna – som pruttskämt och sexskämt.

Dessa teman bekräftar också några av de vetenskapliga teorierna om skämt och humor. Humor innebär till exempel ofta att man inser att ett koncept och en situation inte stämmer överens, att man bryter mot sociala tabun eller förväntningar, att man löser upp spänningar eller gör narr av dem och att man känner sig överlägsen (här, över de dumma aberditerna!).

Social kontext

Men även om skämt tenderar att vara strukturerade på ett visst sätt är det över tid och plats ingen sak som garanterat får alla att skratta. En del av detta beror på att tid och avstånd berövar skämten deras kulturella innebörd.

En nyligen genomförd studie av skämt som berättades av läkare i Frankrike visade att skämten ofta bygger på ganska breda, svepande (eller rent ut sagt stötande) stereotyper – t.ex. att kirurger är storhetsvansinniga tyranner, att narkosläkare är lata och att psykiatriker är psykiskt sjuka.

På arbetsplatsen, särskilt i stressiga arbeten, används humor ofta för att främja sammanhållningen inom en grupp för att hantera stress på ett acceptabelt sätt. Men det fungerar också för att utestänga utomstående, som kan tycka att sådan humor är obehagligt mörk. Den sista punkten är viktig – att utestänga andra kan bidra till att stärka gruppens sammanhållning.

Vi ingår alla i olika sociala grupper, och det kommer att påverka vår inställning till humor. För förutom att spegla kulturellt gemensamma värderingar speglar humor våra ambitioner och vår känsla för vad vi skulle vilja finna roligt. Charlie Chaplin är fortfarande mycket populär i Kina, medan vi i västvärlden kan uppskatta honom konstnärligt, men vi tycker inte ofta att hans komik får oss att skratta – den verkar gammalmodig och förutsägbar.

Ännu värre är att en av de mest framgångsrika komikerna som inspirerats av Chaplin, Benny Hill, anses vara korkad i Storbritannien, trots att han var en av de få brittiska komiker som slog igenom i USA. Det beror på att britterna gillar att tro att de är lite mer sofistikerade i sin humor än en man som jagas runt av fräckt klädda damer.

I detta sammanhang är det inte alls ovanligt att äldre människor tycker att de saker som yngre människor tycker är roliga är helt oförklarliga. När mina kollegor och jag ledde ett evenemang på Royal Society och Big Bang-mässan 2012-13 frågade vi deltagarna (mestadels tonåringar) vad som fick dem att skratta och blev förbryllade över att ett vanligt svar var ”KSI”. Vi var tvungna att googla detta för att få reda på att han är en extremt populär YouTuber.

Och när jag tittade på honom var jag uppriktigt sagt inte klokare, men jag misstänker också starkt att han inte kommer att fälla några tårar över detta eftersom han har mer än 20 miljoner prenumeranter på YouTube. Och jag misstänker att om min generation tyckte att KSI var rolig, skulle han vara mindre rolig för unga människor. Min son (13 år) är för närvarande besatt av att titta på YouTube-sammanställningar av Vines (den numera nedlagda sociala mediesajten för korta videor): han blev förskräckt när jag berättade att jag brukade ha ett Vine-konto. Usch, mamma!

Så alla dessa variationer i vad vi tycker är roligt har mycket mindre att göra med Vines, KSI och mig, och mer att göra med något som händer när vi alla blir äldre: yngre människor kommer och kan ha radikalt olika idéer om vad som är musikaliskt, vad som är på modet och – vilket är avgörande för den här artikeln – vad som är roligt. De är sin egen exklusiva grupp.

Hjärnnätverk

Det faktum att humor handlar om sociala band och sammanhållning – oavsett om det handlar om att lindra stress eller om att mobba andra – stöds av neurovetenskapen. Humor i hjärnan vilar på mycket liknande nätverk som de som stöder mänsklig språkförståelse i en mer allmän mening. Vanliga aktiveringsområden för humoristiskt material är bland annat de främre tinningloberna, som är nära förknippade med representationen av semantisk innebörd, och den temporal-parietala korsningen och de övre frontalloberna, som ofta aktiveras när vi behöver tänka på vad saker och ting betyder och hur ord kan relatera till varandra.

En studie hävdade att den övre frontala gyrus var avgörande för bedömningen av humorn i ett skämt och att stimulering av denna region med direkta elektriska strömmar får skämt att verka roligare. Men som visats ses dessa regioner även i andra uppgifter. Det kan alltså vara svårt att skilja vår känsla för humor från vår förmåga att bearbeta både språklig och social mening. Och det är inte svårt att se varför evolutionen skulle ha gynnat detta – människor som samarbetar framgångsrikt med hjälp av förståelse av världen och andra människor har bättre chanser att överleva.

Så vad är det som gör ett skämt roligt? Vi har gjort stora framsteg när det gäller att förstå de vetenskapliga grunderna för skratt och humorbearbetning – men tills vi kan införliva humorns sociala och kulturella komplexitet fullt ut kommer vi att förbli förbryllade över hur människor kan njuta av komedier som vi tycker är töntiga.