Den 14 februari 2012 blev ett lagförslag känt som ”H.R.658 – FAA Modernization and Reform Act of 2012” offentlig lag. Denna stora och komplexa lagstiftning hade drygt 1 000 avsnitt och ett av dem, avsnitt 336, fortsätter att väcka kontroverser än i dag. För en fullständig läsning av avsnitt 336 vänligen klicka här.

Rubriken som inleder avsnitt 336 är mycket tydlig eftersom den ”förbjuder FAA-administratören från att utfärda regler eller bestämmelser om modellflygplan som flygs strikt för hobby- eller rekreationssyften och som uppfyller vissa andra kriterier”. Enligt många personer med anknytning till modellflygplanssamhället är avsnitt 336 anledningen till att dagens drönarpiloter och generationer av modellflygare har kunnat flyga och att branschen har kunnat blomstra på det sätt som den har gjort. Avsnitt 336 har gjort det möjligt för operatörer att ta sig in i luftrummet utan pilotlicens från Federal Aviation Administration (FAA), krav på utrustning och pappersarbete. För att branschen ska kunna fortsätta att växa anser många att detta måste ändras. FAA, försvarsdepartementet och vissa kongressledamöter försöker aktivt ta bort detta kontroversiella avsnitt med hänvisning till ”att något måste göras för att hantera framväxten av UAV/droner/multirotorkoptrar”. Argumentet om avsnitt 336 är här för att stanna när lagstiftarna diskuterar drönarsäkerhet – och särskilt S.2836, ”Preventing Emerging Threats Act”, där UAV-operatörer på fritiden befinner sig i korselden. Commercial Drone Alliance och många andra organisationer har också hävdat att avsnitt 336 måste upphävas. Den biträdande biträdande administratören för FAA:s kontor för säkerhet och farliga material, Angela Stubblefield – den FAA-representant som vid det senaste FAA-symposiet talade om ”de vårdslösa, okunniga och kriminella” drönaroperatörerna – skyllde helt klart på avsnitt 336 som orsak till säkerhetsproblemen. Stubblefield vittnade om att FAA stöder S. 2836, som skulle ge justitiedepartementet (DoJ) och USA:s Department of Homeland Security omfattande befogenheter att skjuta ner, störa, spåra eller på annat sätt oskadliggöra drönare som bedöms vara hotfulla, trots att det finns någon annan federal lag som säger motsatsen. Hon sade dock att FAA hindras från att göra framsteg när det gäller drönarsäkerhet utan tydliga lagar som kräver universell registrering och identifiering och spårning på distans: lagar som skulle gälla för alla drönaroperatörer. ”Det är viktigt att lyfta fram tre relaterade strategier som kraftigt kommer att minska förekomsten av farliga UAS-verksamheter”, sade Stubblefield. ”…Universella krav på registrering av UAS, fjärridentifiering och efterlevnad av grundläggande luftrumsregler är nödvändiga villkor för en säker och trygg integrering av UAS.” ”Det nuvarande undantaget för modellflygplan avsnitt 336 i FAA Modernization and Reform Act of 2012 är det grundläggande hindret för ett effektivt genomförande av dessa policyförändringar och utgör en oöverstiglig utmaning för FAA och våra partner inom nationellt försvar, inrikes säkerhet och brottsbekämpning när vi arbetar för att möjliggöra fördelarna med UAS-tekniken samtidigt som vi upprätthåller säkerheten och tryggheten för det amerikanska folket.” Även om det finns ett förslag i representanthusets version av 2018 FAA Reauthorization Act som skulle försöka kompromissa om avsnitt 336 och skapa en potentiell tredje kategori av operatörer som flyger i luftrummet på låg höjd, uttalade sig representant Peter DiFazio starkt mot den idén i rundabordssamtalet. DiFazio stöder ett upphävande av avsnitt 336 som skulle placera alla drönaroperatörer under FAA:s auktoritet. ”Den förvirring som vi för närvarande har kommer att fortsätta, eftersom vi återigen har att göra med individer som kommer in i luftrummet och som i stort sett inte är piloter, de är inte luftrummets användare”, sade DiFazio. ”… den förvirringen kommer att fortsätta så länge vi inte kan få ett definitivt och mycket tydligt besked från FAA om att alla UAS måste uppfylla vissa krav: registrering, fjärridentifiering och en grundläggande uppsättning säkerhetsregler … vi skulle behöva se till att de använder sina luftfartyg på ett sådant sätt att de inte potentiellt orsakar en säkerhets- eller trygghetsproblematik som kan orsaka kaos i systemet.” Gretchen West från Commercial Drone Alliance sade i en intervju nyligen med Commercial UAV News att ”avsnitt 336 skrevs för flera år sedan och tekniken har förändrats dramatiskt sedan dess. När man tittar på statistiken kring hur många drönare som har registrerats finns det över en miljon drönare som är fritidsinriktade, och ungefär 800 000 av dessa faller inte under en samhällsbaserad organisation, vilket har orsakat oro i hela den federala regeringen. Att upphäva eller ändra eller ändra 336 är inte tänkt att belasta hobbyverksamheten, utan i stället att hjälpa drönarbranschen i stort att växa. I slutändan är registrering en mekanism för att hålla människor ansvariga i händelse av en incident, men den större frågan handlar om fjärridentifiering. Det är något som beslutsfattare talar om i termer av ”kriminella, vårdslösa och okunniga”.” Kontroversen om avsnitt 336 väntas inte försvinna inom den närmaste tiden och båda grupperna förbereder sig för en lång lagstiftningssession efter sommaruppehållet.