En människa är lycklig om hon bara har mött skuggan av en vän. -Menander

Platon och Aristoteles ger båda vänskapen en viktig plats i det goda livet: Platon ägnar större delen av tre böcker (Lysis, Phaedrus och Symposium) åt vänskap och kärlek, och i bok VIII i den nikomachiska etiken ger Aristoteles överdådigt beröm åt det grekiska begreppet vänskap eller philia, som inte bara innefattar frivilliga relationer utan även de relationer som råder mellan familjemedlemmarna. Vänskap, säger Aristoteles, är en dygd som är ”högst nödvändig med tanke på livet … för utan vänner skulle ingen välja att leva, även om han hade alla andra nyttigheter.”

Om vänskap är så viktig för det goda livet är det viktigt att ställa sig frågan, vad är vänskap? Enligt Aristoteles är det för att en person ska kunna vara vän med en annan ”nödvändigt att de bär välvilja mot varandra och önskar varandra gott, utan att detta undgås”. En person kan vara välvilligt inställd till en annan person av en av tre anledningar: att han är god (det vill säga förnuftig och dygdig), att han är trevlig eller att han är nyttig. Även om Aristoteles lämnar utrymme för tanken att relationer som enbart bygger på fördel eller nöje kan ge upphov till vänskap, anser han att sådana relationer har mindre anspråk på att kallas vänskap än de som delvis eller helt och hållet bygger på dygd. ”De som önskar sina vänner något gott för deras skull är vänner mest av allt, eftersom de gör det på grund av sina vänner själva, inte av en slump.” Vänskapsrelationer som delvis eller helt och hållet bygger på dygd är önskvärda inte bara för att de är förknippade med en hög grad av ömsesidig nytta, utan också för att de är förknippade med kamratskap, pålitlighet och tillit. Ännu viktigare är att vara i en sådan vänskap och att söka sin väns bästa är att utöva förnuft och dygd, vilket är människans särpräglade funktion och som är liktydigt med lycka.

För Aristoteles företas en vänskapshandling både för sin väns bästa och för sitt eget bästa, och det finns ingen anledning att tro att det ena utesluter det andra. Att ha en perfekt vän är i vilket fall som helst liktydigt med att ha ”ett annat jag”, eftersom perfekta vänner gör samma val som varandra och varandras lycka bidrar till den andres lycka. Tyvärr är antalet personer som man kan upprätthålla en perfekt vänskap med mycket litet, för det första för att förnuft och dygd inte finns hos alla (aldrig, till exempel, hos ungdomar, som ännu inte är tillräckligt kloka för att vara dygdiga), och för det andra för att en perfekt vänskap endast kan skapas och upprätthållas om ett par vänner tillbringar en hel del exklusiv kvalitetstid tillsammans. Således skulle man, även om man levde helt och hållet omgiven av dygdiga människor, bara ha tid för högst en liten handfull perfekta vänner.

Det perfekta vänskapsidealet kan förefalla den moderna läsaren något elitistiskt, men Aristoteles har säkert rätt när han hävdar att de bästa formerna av vänskap är både sällsynta och krävande. Om de bästa formerna av vänskap är de som är baserade på dygd, så beror detta framför allt på att sådana vänskaper kräver att man utövar förnuft och dygd, vilket är människans särpräglade funktion, och som är liktydigt med lycka. Det skulle dock kunna vara så att människans utmärkande funktion inte är att utöva förnuft och dygd, utan förmågan att skapa kärleksfulla och meningsfulla relationer. Om så är fallet är vänskapsrelationer som bygger på dygd ännu viktigare för det goda livet än vad Aristoteles tror.

Trots det extravaganta beröm som han öser över vänskapen är Aristoteles helt klar över att det bästa och lyckligaste livet inte är det liv som tillbringas i vänskap, utan det liv som tillbringas i kontemplation av de saker som är mest sanna och därför vackrast och mest pålitliga. Det finns en motsägelse här: Om det bästa livet är ett liv i kontemplation är vänskapen antingen överflödig eller skadlig för det bästa livet och förtjänar därför inte det höga beröm som Aristoteles ger den. Det kan vara så, som Aristoteles preliminärt föreslår, att vänskap behövs eftersom den leder till kontemplation, eller att kontemplation bara är möjlig en del av tiden och att vänskap behövs resten av tiden, eller till och med att ett liv i vänskap är lika bra som ett liv i kontemplation. Så mycket för Aristoteles, skulle man kunna säga. Platon ger också vänskapen en viktig plats i det goda livet.

Se även ”Filosofin om vänskap, del 2 av 3.”

Kolla på min bok Himmel och helvete: The Psychology of the Emotions och andra böcker.