Standardiserade tester är en vanlig metod för att bedöma elevernas prestationer och i förlängningen även lärarnas och utbildningsinstitutionernas prestationer med hjälp av ett testinstrument med standardiserade frågor samt enhetliga administreringsvillkor, poängsättningsprocedurer och tolkning. I huvudsak är varje test som ges på samma sätt till alla testdeltagare och som poängsätts och tolkas på samma sätt för alla ett standardiserat test.

Och även om standardiserade tester har använts i stor utsträckning inom utbildningen, särskilt i olika utbildningssystem i olika länder, har den fortsatta beskyddarverksamheten för en sådan bedömningsmetodik kritiserats på grund av dess begränsningar och påstådda ineffektivitet.

Pros: Fördelarna och fördelarna med standardiserade tester

Instrumental in Developing Education Policies

En av fördelarna med standardiserade tester centrerar sig på det faktum att det har varit mycket användbart i utvecklingen och genomförandet av utbildningspolitik och därmed i regleringen av utbildningssystemet inom en viss jurisdiktion. Standardiserade tester visar omfattningen och begränsningen av en standardiserad läroplan och definierar därmed omfattningen av lärarnas och utbildningsinstitutionernas roll och ansvar.

I boken ”Kill The Messenger: The War On Standardized Testing” nämnde utbildningsforskaren Richard Philips att standarder leder till utformning och användning av en gemensam läroplan. Han påminde om att en gemensam läroplan bygger på konsensus, särskilt på den stora allmänhetens beslut. Utan standardiserade tester kommer lärare och institutioner att ha en hög grad av frihet när det gäller att utveckla och genomföra lektionsplaner.

Producerar empiriska och objektiva resultat

Det faktum att standardiserade tester producerar kvantitativa resultat som kan dokumenteras empiriskt innebär att de numeriska poängen har en jämförande grad av validitet och tillförlitlighet, samt resultat som är generaliserbara och replikerbara. Observera att en studie av N. R. Kuncel och S. A. Hezlett visade att standardiserade antagningstester är giltiga prediktorer för flera aspekter av studenternas framgång inom akademiska och tillämpade områden.

Det är också viktigt att betona det faktum att standardiserade tester utvecklas av disputerade yrkesverksamma personer med specialiseringar inom tester och mätningar. Phelps noterade att inte alla lärare har en relevant kompetensnivå inom testning och mätning. Därför är det inte garanterat att de individualiserade tester som de producerar ger resultat som korrekt representerar elevernas prestationer.

Förbättrar lärarnas och pedagogernas ansvarstagande

En annan fördel med standardiserade tester är att de främjar ansvarstagande bland lärare, institutioner och elever, liksom bland föräldrar och beslutsfattare. När lärare och institutioner administrerar standardiserade prov kan de se hur deras elever presterar jämfört med elever från andra skolor eller jurisdiktioner, vilket gör det möjligt för dem att anpassa sina undervisningsmetoder för att tillgodose inlärningsbehoven.

Eftersom resultaten av standardiserade prov är kvantitativa och empiriska kan eleverna spåra sina prestationer och jämföra sina framsteg i förhållande till jämnåriga elever. På samma sätt ger dessa resultat föräldrar eller vårdnadshavare information om sina barns prestationer och för att inte tala om lärarnas kompetens.

Lämplig för benchmarking och fastställande av bästa praxis

I samband med dess roll som stöd för utveckling och genomförande av utbildningspolitik, liksom för att uppmuntra ansvarstagande bland elever och utbildare, har standardiserade prov en funktion som gör det möjligt att utvärdera elevernas, utbildarnas och institutionernas prestationer genom att jämföra dem med de standarder som definieras av riktmärken och branschpraxis.

Observera att utbildningsinstitutioner och relevanta organ ofta mäter prestationerna i sin läroplan genom att jämföra provresultat från hela landet eller världen. I den internationella miljön har flera internationella benchmark-tester administrerats till skolor för att fastställa deras anpassning till globala standarder eller praxis. Sådana inkluderar ”Trends In International Mathematics and Science Study” eller TIMMS och ”Progress In International Reading Literacy Study” eller PIRLS.

Nyttigt för att känna igen fall av akademisk ohederlighet

Standardiserade tester verkar stödja akademisk ohederlighet på grund av det sätt på vilket de systematiserar eller mekaniserar hela bedömningsförfarandet. Observera att fall av testläckor har dokumenterats och offentliggjorts i stor utsträckning. Undersökningar har också visat att ett överväldigande antal studenter har fuskat minst en gång på sina prov. Vissa lärare har också manipulerat provresultat för att främja sina intressen. Kritiker har tagit upp dessa punkter varje gång de argumenterar mot standardiseringen av prestationsbedömning inom utbildningen.

Philips hävdade dock att eftersom fusk är lättare med standardiserade prov är det också lätt att upptäcka och därmed lätt att förhindra genom bestraffning. En analys av testresultat och deras jämförelse med andra aspekter av akademiska prestationer kan avslöja avslöjande mönster. Detta kan vara till hjälp när det gäller att sätta fingret på fuskare, tillhandahålla lämpliga sanktioner och sända ett budskap i hela det akademiska samfundet.

Konsekvenser: Begränsningar och nackdelar med standardiserade tester

Det tar inte hänsyn till olika inlärningsstilar och utmaningar

Varje elev lär sig på olika sätt. I boken ”Now You See It” hävdade den amerikanska forskaren och universitetsprofessorn Cathy N. Davidson att användningen av standardiserade tester visar på ett synsätt på inlärning där eleverna placeras i en ”löpande band”-modell, vilket innebär att man bortser från olika inlärningsutmaningar och avskräcker från kritiskt och kreativt tänkande.

Flera studier har utforskat begränsningarna och de negativa konsekvenserna av standardiserade tester i inlärningen. D. I Rubin och C. J. Kazanjan avslöjade till exempel i sin granskning att användningen av standardiserade prov och strikta läroplaner inte nödvändigtvis ökar elevernas prestationer, vilket tyder på en felaktig anpassning till det primära syftet att förmedla lärande och främja utveckling. I en annan översiktsstudie av H. Morgan nämns också att resultaten av standardiserade tester inte återspeglar elevernas verkliga förmåga. Dessutom bedömer dessa tester inte på ett adekvat sätt färdigheter i resonemang, kreativitet, forskning och interpersonell kommunikation.

Begränsar metoderna och kreativiteten i undervisningen

I likhet med argumentet att standardiserade tester bortser från skillnader i inlärningsstilar finns det också ett argument för att de begränsar lärare och instruktioner, särskilt när det gäller att ge instruktioner och använda andra undervisningsmetoder. Rubin och Kazanjan nämnde i sin granskning att interaktionen i klassrummet eller relationen mellan elev och lärare i första hand är inriktad på att öva inför ett standardiserat prov och att andra utmanande ämnen eller aktiviteter faller bort från läroplanen.

Morgan noterade också i sin granskning att standardiseringen också främjar ett tillvägagångssätt som skadar lärarna på grund av den mekaniska och restriktiva stilen i undervisningen som sådan kräver att de ska använda. Lärarna har inte makten att ändra läroplanen eller använda andra metoder för att motivera eleverna. Det slutar med att de använder metoder och material som de inte har varit delaktiga i att skapa. Med andra ord visar standardiseringen på lärarnas minimala kontroll över undervisnings- och inlärningsmiljön.

Inneffektivt för att mäta verkliga akademiska prestationer

Tre faktorer påverkar elevernas prestationer, eller rättare sagt deras testresultat, enligt professorn i utbildning och informationsstudier W. James Popham. Dessa faktorer är: vad eleverna lär sig i skolan, vad de lär sig utanför skolan och deras medfödda intelligens eller kompetens. Popham påpekade att lärare och skolor endast har kontroll över en av dessa tre faktorer.

En del lärare har också tagit upp ett argument mot den omfattande användningen och främjandet av standardiserade tester. De hävdar att standardiserade tester endast mäter elevernas aktuella kunskaper samtidigt som de inte tar hänsyn till akademiska framsteg under ett helt år, liksom till andra aspekter av inlärning. Vidare påpekade de också att de omedelbara övervakarna av eleverna är de bästa skaparna och möjliggörarna av tester eftersom de har förstahandsinformation om sina elevers behov och förmågor.

Förmjar osund konkurrens bland lärare

Ett av de primära syftena med att använda standardiserade tester inom en jurisdiktion är att reglera och utvärdera elevernas prestationer och därmed även lärarnas och institutionernas prestationer. Men som Morgan nämner belönar detta system pedagoger baserat på elevernas resultat, vilket tvingar dem att bortse från samarbete med andra pedagoger eller undanhålla färdigheter och kunskaper i undervisningen för att behålla en konkurrensfördel.

Morgan förklarar att samarbete förbättrar undervisnings- och inlärningsmiljön, vilket gynnar eleverna. I ett system som använder standardiserade tester för att mäta pedagogernas prestationer är eleverna förlorare när lärare och deras skolor använder metoder för att överträffa varandra. Därför blir eleverna endast beroende av sin närmaste omgivning, särskilt av expertisen hos ett begränsat antal lärare.

Marginalisering av minoriteter och elever med särskilda behov

En annan nackdel med standardiserade test är centrerad kring dess negativa effekter på vissa undergrupper av befolkningen. Till exempel nämns i de separata granskningsstudierna av Rubin och Kazanjan och Morgan att färgade elever samt elever som kommer från fattiga familjer och samhällen ofta får instruktioner som inte är anpassade till deras kulturella, sociala och ekonomiska förutsättningar. Standardiserade tester bortser från de utmaningar som kan påverka dessa undergruppers akademiska prestationer. Dessa utmaningar omfattar bland annat bristande tillgång till hälsovård, ekonomisk och matmässig osäkerhet, utsatthet för våld i samhället och utsatthet för problem i hemmet.

Morgans granskningsstudent nämnde också att standardiserade tester uppmuntrar till fördomar i utbildningen. Vissa lärare och skolor är till exempel benägna att ta in så många rika elever som möjligt eftersom de representerar en undergrupp som kollektivt får bra resultat i standardiserade tester. Dessutom tenderar samma lärare och skolor att undvika elever med särskilda behov eller de som lär sig engelska eftersom de tenderar att prestera sämre i standardiserade tester. Att ha en stor pool av elever som är predisponerade att prestera bra skulle främja dessa lärares och skolors egennyttiga intressen.

Förstärkning av den kapitalistiska agendan för utbildning

Syftet med den moderna utbildningen är att utrusta eleverna med de kompetenser som behövs för att de ska kunna bli produktiva medlemmar i samhället. Kritiker av standardiseringen och den strikta regleringen av utbildningen, som exemplifieras av främjandet av gemensamma läroplaner och standardiserade tester, har dock hävdat att det nuvarande utbildningssystemet uppvisar ett försök att främja en kapitalistisk agenda. Kom ihåg att Davidson beskrev det moderna utbildningssystemet som ett löpande band av elever. Enkelt uttryckt är skolorna fabriker och lärarna arbetare som arbetar så snabbt som möjligt utifrån strikta produktionsriktlinjer för att producera elever som skulle användas som varor på arbetsmarknaden.

I Rubins och Kazanjans översiktsstudie nämndes att det finns pedagogiska teoretiker som anser att utbildningens kapitalistiska agenda är att förstärka och reproducera ojämlikhet mellan klasser genom att producera och upprätthålla en nivåindelad arbetskraft. Utbildningssystem som följer standardiseringen betraktar eleverna som rena varor. I stället för att producera livslånga inlärare har dessa system det enda syftet att producera testtagare som så småningom blir icke-frågesökande arbetare som passar perfekt in i den kapitalistiska arbetskraften.

FORTRE LÄSNINGAR OCH REFERENSER

.