I 2020, med sport media industriella komplexet i stort ständigt dela ut anonymitet som dess Halloween godis till agenter och lag chefer som vill driva sin valda berättelse på baksidan av en scoop tweet, har den ständiga slöjan av hemlighet utan ansvarsskyldighet skapat en miljö där vissa innehållskonsumenter har blivit vana vid att se en person som inte skriver sitt namn på något som mer trovärdig än någon som säger samma sak i fullt dagsljus.

Detta gäller i alla former av medier, men särskilt inom idrotten, något som jag har tänkt mycket på sedan min vän Basquiatball påpekade det anonymt på Twitter i morse:

Men skämt åsido, detta är en verklighet som jag också slogs av när jag läste en berättelse från Sam Amick på The Athletic i morse, där anonym personal från hela ligan fick en stor plattform för att dela med sig av sina åsikter om Lakers och Clippers offseasoner utan att ha sina namn bifogade. Och eftersom vi inte vet vem åsikten kommer från kan vi inte bedöma källans giltighet utöver den betydelse man tar av den trovärdighet som nivån på deras anonyma titel ger. Det finns ett namn för detta i filosofiska termer: I situationer som denna får vi låta de basketbollmässiga fördelarna med dessa personers kommentarer tala för sig själva, och som det framgick av den här artikeln är det inte alltid så att det ger mycket trovärdighet åt deras åsikter.

Titta till exempel på ”Front office executive No. 1 ”s tankar om Lakers offseason, betoning min:

”Lakers blev tydligen bättre. Jag är bekymrad över att de förlorade JaVale McGee, för jag tyckte att han var ganska bra för dem. Ja, han spelade inte alls under bubblan, praktiskt taget. Jag tror inte att de kommer att sakna Dwight så mycket som folk kanske tror. Så att få Gasol – i slutspelet, det är där han verkligen borde hjälpa dem, bara för att han kommer att kunna stå ut på kanten, öppna upp utrymme för LeBron och AD att attackera kanten. Och han kan slå en trea. Försvaret måste respektera honom. Han kan skjuta. Han kan passa. Så de har blivit mycket bättre just där. Men jag tror fortfarande att de kommer att sakna den levande kroppen som JaVale McGee var – bara energin.”

För att parafrasera filosofen och presidentkandidaten Kanye West:

Men okej, låt oss ta detta bit för bit. Till att börja med tror jag att de flesta av oss håller med om att ”Lakers till synes blev bättre”. Färre människor i den här gemenskapen är förmodligen oroade över förlusten av McGee, men låt oss leka djävulens advokat för en sekund. Jag tror faktiskt att McGee kunde ha hjälpt det här laget. Han startade nästan varje match under den ordinarie säsongen och var en värdefull stor kropp som kunde ta upp minuter så att Anthony Davis inte behövde spela center så mycket. Det har ett värde, även om många fans blev frustrerade över honom.

Vad man inte kan tro på allvar – åtminstone inte om man såg slutspelet – är att Lakers både kommer att sakna McGee och inte sakna Howard särskilt mycket. Howard visade mycket mer nytta i eftersäsongen, och var ärligt talat den bättre spelaren under den ordinarie säsongen också, även om han kom från bänken. Han är också billigare, med tanke på att det ettåriga minimiavtal på 2,5 miljoner dollar som han gick med på med Philadelphia 76ers är mindre än vad McGee kommer att tjäna i år (4,2 miljoner dollar). Men antingen håller man med om att en stor kropp som en extra stor kropp för att stava Marc Gasol och Anthony Davis som Howard och McGee skulle vara är något som Lakers kommer att sakna, eller så gör man inte det. Det kan inte vara både och.

Det är dock inte den här ledningens enda exempel på att i princip erkänna att de inte har någon aning om vad de pratar om. De är ännu tydligare när det gäller att erkänna det bara två stycken längre ner.

En gång till, betoning från mig:

”Montrezl passar inte in (i Lakers). Jag vet inte hur han passar in i det laget, men han kommer säkert att hjälpa dem under den ordinarie säsongen. Men jag vet inte. Det återstår att se. Jag tror att det största med att få Montrezl är att de tog honom från Clippers, där han var produktiv. Och han gick inte någon annanstans. Men jag är inte säker på exakt hur han passar in hos dem. Han behöver någon som matar honom med sked, eftersom han kommer att springa över banan och vara aktiv på glaset. Han kommer att göra allt det där – springa i hög pick-and-roll, dyka till korgen och avsluta och bli matad med sked, så utrymmet är inte så bra. Lakers har ingen bra spacing. Så jag vet inte var han passar in, men han kommer att ge dem en chans att vila AD och LeBron under grundserien. Under slutspelet kommer han förmodligen inte att vara en lika stor faktor.”

Alltså, det här är inte helt fel. De flesta av oss skulle nog hålla med om att om du inte heter LeBron James eller Anthony Davis kommer du förmodligen att vara en mindre viktig faktor under slutspelet när dessa killar får en större roll. Vad som dock är lite lustigt – förutom att den här personen säger att vid a) Harrell inte passar in och sedan i nästa mening säger att de b) inte vet hur han passar in och att han också kommer att hjälpa dem under den ordinarie säsongen (?????) trots att han inte passar in och sedan avslutar med att säga att allt återstår att se – är den här personens uppfattning att Harrell ”behöver någon som matar honom med sked” i offensiven.

För att vara helt rättvis hade Harrell fler av sina korgar assisterade (61,8 %) än oassisterade (38,2 %) under sin säsong som Årets sjätte man förra året, enligt NBA.com. Det enda problemet med att använda detta som kritik? Tja, låt vår gamle vän Coach Pete ta den:

I slutändan förstår jag varför de här personerna inte blir namngivna, och detta är inte ett angrepp på Amicks arbete. Dessa personer beviljades anonymitet för att tala öppet om andra spelare och lag, något som de inte kunde göra på officiell basis utan att ådra sig (i värsta fall) manipulationsböter och (i bästa fall) en oförmåga att arbeta med de lag/spelare som de kritiserade igen. Det är journalistik som låter oss se hur Lakers uppfattas inom ligan, något som vi annars inte skulle inse. Och resten av Lakers tagningar från insiders i hans artikel är faktiskt ganska rimliga!

Men även om alla dessa personer arbetar inom ligan är det lustigt att vi på utsidan tenderar att ge deras åsikter mer trovärdighet för att de sagt det anonymt. Låt oss låtsas för en sekund att, låt oss säga, Detroit Pistons general manager Troy Weaver talade om vad Lakers gjorde under säsongen. Skulle du bry dig om han inte hade skällt ut laget? Förmodligen inte. Men när ”Front Office Executive No. 1” gör det ska vi plötsligt behandla honom som en expert? Som om det inte finns dåliga åsikter inom ligan också, eller dåliga chefer som bygger ständigt misslyckade lag?

I slutändan kan den sista delen vara den mest värdefulla journalistiska behållningen av allt detta. Inte åsikterna i sig som ett sätt att påverka hur vi ser på Lakers, utan en påminnelse om att auktoritet inte betyder ofelbarhet. Som en person som har haft några otroligt dumma basketuppfattningar genom åren får det mig att känna mig mycket bättre om mig själv att det finns människor som får sjusiffrigt betalt för att ha dem också.

NBA-chefer: De är precis som vi! Även de anonyma.

För mer Lakers-snack, prenumerera på Silver Screen and Roll podcast feed på iTunes, Spotify, Stitcher eller Google Podcasts. Du kan följa Harrison på Twitter på @hmfaigen.