Man kan använda sig av skiljedomsförfarande för mycket komplexa internationella tvister – till exempel genom att använda sig av Internationella skiljedomstolen. Många komplexa handelstvister i Förenta staterna löses enligt riktlinjer och förfaranden från American Arbitration Association.

Den amerikanska arkitektbranschen har sina egna skiljedomsregler och bestämmelser som dyker upp i många byggkontrakt. Vi vet att även vissa familjerättsliga frågor kan gå till skiljedom. De flesta människor som undertecknar avtal med stora företag inser säkert inte ens att de gick med på att gå genom skiljedom i stället för genom ett formellt domstolsförfarande.

Vad gör skiljeförfarande annorlunda?

Vissa skiljeförfaranden har flera personer som fungerar som skiljemän och skiljemännen är inte alltid advokater. Om du minns det kortlivade livet för Nancy Grace’s domstolsshow (du kanske känner henne bättre från ”Dancing with the Stars”), var hon alltid tvungen att föra till protokollet att de rättssökande gick med på att vara bundna av hennes beslut och hon har aldrig varit en vald eller utsedd domare.

En av de viktigaste skillnaderna mellan att använda skiljeförfarande för att lösa ett ärende och att använda en domstol för att lösa ett ärende är möjligheten för den förlorande parten att överklaga resultatet. När en skiljedomare fattar ett beslut i ett bindande skiljeförfarande kan den förlorande parten i allmänhet endast bestrida skrivfel (matematiska misstag vid sammanräkningen av skadeståndet). Det finns vissa undantag som inkluderar att angripa skiljemannen för att han eller hon helt har ignorerat lagen eller för att han eller hon har avgjort frågor som han eller hon inte hade behörighet över. I allmänhet kommer dock den domstol som bekräftar beslutet att inta ståndpunkten att ”ni gick med på skiljedomsförfarande i stället för att vända er till domstol, så ta itu med det”.

Samt sett har du i ett normalt domstolsfall med en sittande domare rätt att överklaga beslutet baserat på sakfrågan. I ett skiljeförfarande förlorar du i princip den rätten för nästan alla syften och ändamål. Grunderna för att överklaga ett domslut i en rättegång är mycket breda och grunderna för att överklaga ett skiljedomsbeslut är ytterst begränsade.

Så, för att återgå till min favoritdomare, jag menar skiljedomare, domare Milian, så är hon absolut en beslutsfattare när hon dömer i ett fall. Parterna gick med på att ”Folkets domstol” skulle pröva fallet, de kände till risken och gick med på att vara bundna av beslutet.

När parterna går med på att uppträda i en riktig domstol i reality-tv går de med på att vara bundna av ”domarens” beslut i högre grad än om de befann sig i en riktig statlig domstol. Riktiga tv-rättsliga skiljedomare som ”The People’s Court” och ”Judge Judy” är enligt min mening mäktigare än riktiga rättegångsdomare.

Nästa gång du tittar på ett av programmen, kom ihåg tre saker: (1) Det finns en statistiskt hög procentandel att din advokat också tittar på samma program, (2) parterna är faktiskt bundna av beslutet och (3) det är bra TV enligt min åsikt.

Genomför reality-tv-programmen om riktiga domstolar korrekt hur domare sköter sitt arbete? I allmänhet skulle jag säga nej. Men om du har tid att gå till en kalender för en domstol för våld i hemmet eller titta på en slutförhandling i en småmålsdomstol där ingen av parterna företräds av en advokat, kommer du att se anmärkningsvärda likheter.