av Jenny Morber, för DoubleXScience

Har du en hemlig misstanke om att din vagina är över genomsnittet? Det kanske den är, men hur vet du det? Även om damer delar med sig av mycket är en sak som vi tenderar att hålla för oss själva utseendet på vår kvinnliga anatomi. (Som vi nästan aldrig ser i alla fall. Popquiz damer: Skulle du kunna känna igen din egen i en uppställning?). Så hur vet du om dina kvinnliga delar är normala? Lyckligtvis har forskare tagit reda på saken.

Innan vi går in på det, låt oss ta en minut för att definiera några termer. ”Vagina” och ”vulva” är inte två ord för samma anatomi. Ordet vagina (DXS-förklaring här) kommer från det latinska ordet för ”skida”. Det är det inre hålrummet i kvinnokroppen*. (En anatomilärare på en gymnasieskola undersöktes nyligen för att ha använt detta ord i en anatomilektion. För naturligtvis har inte elever i tionde klass vaginor, är inte intresserade av vaginor och har absolut inget behov av att veta vad vaginor är. Vagina: det är inte ett fult ord.)

Vulva betecknar de yttre kvinnliga könsorganen – de kvinnliga delar som du ser när du står naken framför en spegel. Vulvan omfattar flera komponenter, bland annat labia majora (yttre läppar), labia minora (inre läppar), mons pubis (den beniga utbuktningen), klitoris, slidans öppning och andra. Wikipedia beskriver labia majora och labia minora som vulvans ”dubbeldörr” som skyddar slidan, vilket får mig att föreställa mig en ståtlig ingång till ett bibliotek. Det är en trevlig mental bild om än kanske inte den mest korrekta.

Så, är du normal? Är du genomsnittlig? Ja. Nej. Troligen. Det visar sig att det finns så mycket variation i den kvinnliga anatomin att läkare, kirurger och forskare har svårt att definiera exakt vad som är normalt – eller ens om det existerar. Och några har åtminstone försökt.

Vaginan

1991 publicerade en grupp på tre forskare en artikel som beskrev en metod för att gjuta en form av slidan med hjälp av material som vanligen används för att göra tandavtryck. I korthet sprutas flytande polymermassa in i en villig kvinnas vagina med en slags kittpistol. Hon väntar i tio minuter. Sedan avlägsnas formen med hjälp av KY, genom att huka och trycka och med hjälp av snöret från en tampong som sattes in innan materialet torkade. Även om denna uppsats endast omfattade två deltagare, publicerade samma forskare (plus ett par andra) några år senare en annan studie där man undersökte vaginala mögel hos 39 kvinnor. Hos dessa kvinnor, som alla var kaukasiska, varierade vaginala längder från nästan 7 till nästan 15 centimeter (2,75-6 tum) med diametrar mellan 2,4 och 6,5 cm (~1-2,5 tum). I en senare studie klassificerades mångfalden av vaginala former: konisk, parallella sidor, hjärta, snigel och pumpafrö. (Jag kan inte vara den enda som hoppas att min vagina ser ut som ett pumpafrö i stället för en snigel.)

Och om du tänker att du kanske verkligen ÄR över genomsnittet eftersom du har bevis för att en sju-tums penis kan få plats i din, kom ihåg att dessa studier är utförda på kvinnor som inte är sexuellt upphetsade. Vaginalväggen förlängs under upphetsning eftersom det ökade blodflödet pressar livmoderhalsen och livmodern uppåt. Hur vet vi detta? Jo, MRI-sexvideor hjälper till (NSFW).

För mig jämförde den mest intressanta uppsatsen som använde mögeltekniken vaginala former bland 23 afroamerikanska, 39 kaukasiska och 15 spansktalande kvinnor. Forskarna fann att de spansktalande damernas vaginor var bredare överlag, längre baktill och kortare framtill än de övriga kvinnornas vaginor. I studien noterades också att de kaukasiska kvinnorna hade en mycket större vaginal öppning än de afroamerikanska kvinnorna. Fascinerande.

Förvisso är det så att gjutformar inte alltid perfekt fångar likheten med det avsedda objektet. År 2006 använde en grupp läkare och forskare MR-undersökningar i ett försök att bättre kvantifiera den normala slidan. Återigen fann de att ”ingen dimension karakteriserade formen på den mänskliga slidan”. Vagina kvantifiering misslyckas.

Innan dessa studier var kunskapen om kvinnlig bäckenanatomi till stor del baserad på gamla beskrivningar av ett fåtal kvinnliga kadaver. Jag för min del är lite störd över att det har tagit så lång tid för grundläggande kvinnlig anatomi att bli tillräckligt intressant för seriösa studier. Men vi har inte ens kommit till det bästa ännu. Nästa punkt är den mänskliga vulvan.

Vulvan

Om du är som jag (och enligt forskningen är du troligen det om du är född med en vagina) kommer det du vet om hur den mänskliga vulvan ser ut från att ta hand om spädbarn och barn, självstudier och porr. Det visar sig att dessa inte är de rikaste källorna. Precis som vagina är den mänskliga vulvan underbart mångsidig. Vissa vulvor har små små blygdläppar. Vissa har mycket långa blygdläppar. En del har snäva stora blygdläppar och andra har ”feta läppar.”

Under 2005 undersökte en grupp forskare, efter att ha fått samtycke från premenopausala kvinnor som skulle vara under narkos av andra skäl, utseendet och dimensionerna hos 50 kvinnors könsorgan. Författarna mätte klitorisstorlek, labialernas längd och bredd, färg, vaginal längd, avstånd från klitoris till urinröret och avstånd från botten av slidan till anus. I resultatet i artikeln står det: ”Ett brett spektrum av värden noterades för varje mätning. Det fanns inget statistiskt signifikant samband med ålder, , etnicitet, hormonanvändning eller historia av sexuell aktivitet”. Återigen är de kvinnliga könsorganen för olika för att kunna kvantifieras på ett snyggt sätt.

(Du kanske noterar en diskrepans mellan den här studien, som inte fann något samband mellan ras och vaginal längd, och den som diskuterades ovan, som gjorde det. Författarna diskuterar inte diskrepansen och citerar inte ens den tidigare studien. Möjliga orsaker till diskrepansen kan vara ett mindre urval i detta arbete (50 kvinnor i stället för 77) eller skillnader i metoder. Här satte forskarna in en vaginal svabb för att mäta längden, och kom ihåg att dessa deltagare var under allmän anestesi.)

Författarna konstaterar: ”I allmänhet finns det förvånansvärt få beskrivningar av normala kvinnliga genitalier i den medicinska litteraturen. Mätningar av manliga könsorgan är däremot allmänt tillgängliga och publicerades så tidigt som 1899”. Och kanske mest chockerande: ”…till och med vissa nyare läroböcker i anatomi inkluderar inte klitoris i diagrammen över det kvinnliga bäckenet”. År 2005!

Det komplicerande för forskarna är att de kvinnliga könsorganen inte är statiska. Vulvan förändras flera gånger under en kvinnas liv. Det är inte meningen att vi ska se ut vid 35 års ålder som vi gjorde vid nio års ålder. Men ofta ger mediekällor kvinnor det motsatta budskapet. Varifrån får många kvinnor idéer om hur deras kvinnliga delar ska se ut? Porr, förstås.

In 2011 tog en artikel i Journal of Sex Research en titt på hur kvinnliga könsorgan porträtteras genom tidskriftspornografi. Med hjälp av ett kodningssystem för att utvärdera fysiska egenskaper undersökte författarna (med hjälp av kvinnliga studenter) 647 centerfolds i tidningen Playboy. Mellan 1953 och 2007 ökade synligheten av mons pubis och stora blygdläppar, höftstorleken och BMI minskade, synligheten av pubishår minskade (på grund av rakning och vaxning) och endast två fotografier visade synliga små blygdläppar, båda rosa och ingen av dem var framträdande.

En närmare granskning av flera bilder i Playboy mellan 2007 och 2008 gav liknande resultat. Författarna påpekar den ”slående parallellen mellan Barbiedockor och Playboy-tidningsmodeller när det gäller deras skildring av kvinnlig sexualitet”. De varnar: ”Playboy-fotografier har potential att konditionera läsare att uppleva sexuell upphetsning som svar på att titta på eller fantisera om flickor och unga kvinnor”. Tänk på att Playboy-magasinets nationella upplaga 2011 översteg 3 miljoner exemplar per månad och att över 19 % av prenumeranterna var kvinnor. Playboy-tidningen verkar åtminstone hävda att det finns en normal vulva, och att den ser ut som hos en förpubertal flicka.

Kvinnor får budskapet. Operationer för minskning av blygdläpparna fördubblades i Storbritannien mellan 1999 och 2005. I en retrospektiv studie av sex kvinnor som hade genomgått kosmetisk labialreducering anmärkte författarna: ”Ett tema som var närvarande för alla kvinnor var ’normalitet’, vilket återkom under samtalen, och kvinnorna kände att deras genitala utseende före operationen var ’udda’, ’konstigt’ eller gjorde dem till ’missfoster’.”

En annan studie som publicerades i år undersökte annonser på nätet för kosmetisk kirurgi av kvinnliga könsorgan och fann knapphändiga hänvisningar till mångfald i utseendet, minimal information om risker och resultat och inget omnämnande av andra sätt att hantera missnöje med kroppen. På de webbplatser som visade före- och efterbilder föreställde i samtliga fall ”före”-bilderna normala blygdläppar. Som svar på påståendena om att dessa operationer kan förbättra komforten påminner författarna oss om att ”…både män och kvinnor kan uppleva obehag i könsorganen, men det är bara kvinnor som uppmuntras att få sina yttre könsorgan exciderade som en lösning”. Och oron sipprar nedåt: Forskning har dokumenterat att normalt utvecklande flickor så unga som nio år har begärt att få sina blygdläppar reducerade.

Också oroväckande är att det finns få medicinska standarder och lite tillsyn för dessa ingrepp. På webbplatser som gör reklam för kosmetiska operationer av kvinnliga könsorgan nämns ofta ökad sexuell tillfredsställelse som en fördel, men det finns få bevis för att de förbättrar den sexuella funktionen. I stället kan operationer på områden som blygdläpparna och klitoris orsaka skador på kärl- och nervförsörjningen. Eftersom en kirurg som utför operationer för att minska blygdläpparna kan tjäna så mycket som 250 000 dollar i månaden, blir praktiken alltmer full av oerfarna läkare. I en artikel uppskattar en kirurg att 20 procent av hans verksamhet kommer från att korrigera misstag som andra läkare gjort.

Men många kvinnor rapporterar ändå att de är nöjda efter sina operationer. I en enkätbaserad undersökning av nästan 170 kvinnor var 89 % procent av de svarande som genomgått en labiaförminskningskirurgi nöjda med det estetiska resultatet och 93 % var nöjda med det funktionella resultatet. Stora småfinnar kan orsaka verkliga problem, både psykologiska och fysiska, inklusive irritation, smärta, kronisk infektion och sexuella svårigheter. Många kvinnor har talat positivt om sina operationer och vittnar om att de är mer självsäkra i nya relationer och mindre upptagna under sex.

Andra kvinnor slår tillbaka mot stereotypen att vi alla ska se strama, trimmade och homogena ut. Det finns nu en ”labia pride”-rörelse som arbetar för att exponera kvinnor för verklig genital mångfald så att de inte dömer sig själva efter orealistiska normer. Jag hade ingen aning om hur många variationer det kan finnas förrän jag besökte webbplatsen för Large Labia Project och såg Betty Dodsons vulvateckningar (båda NSFW). Vem visste att vulva fanns i så många färger, former och storlekar? Även männen talar för mer blommiga kvinnodelar. Vissa män föredrar längre blygdläppar. I Making the Cut, en artikel om operationer av blygdläppar, säger en man till författaren: ”Läpparna är för mig en enormt upphetsande faktor.”

Vi kan sammanfatta. Vaginor och vulvor är så olika att de inte går att kvantifiera. Det normala existerar inte. Porr främjar bilder av kvinnor vars könsorgan ser ut som förpubertala flickor. Dessa bilder har tyvärr internaliserats av medlemmar av båda könen, men vi behöver inte längre titta på porr för att hitta bilder av andra könsorgan än våra egna. ”Så damer, stå upp och var stolta: troligen är era kvinnliga delar både normala och extraordinära. Vaginor (och vulvaner också!) är knasiga, underbara och på inget sätt genomsnittliga.”

Denna artikel publicerades ursprungligen på den briljanta DoubleX Science. Den återpubliceras (entusiastiskt och tacksamt) med tillstånd.

Bildkrediter: hemsida och miniatyrbild, Wikimedia Commons. Examenbilden i inlägget, också Wikimedia Commons. Bild från MRT av bäckenet, (c) Nevit Dilman, via Wikimedia Commons (klicka för att visa interaktiv bild), Creative Commons Share Alike-licens.