Advertisering

Advertisering

Anslut dig till vårt veckovisa nyhetsbrev per e-post!

Första livet &Revolt

Det finns inga överenskomna historiska texter som rör Chanakyas liv och verk. Vissa forskare har till och med ifrågasatt hans författarskap till Arthashastra. Information om Chanakyas liv, hans roll i Chandraguptas upphöjelse och skapandet av Arthashastra kommer från legender som forskaren Thomas R. Trautmann har identifierat som:

• Buddhistisk tradition – texten i Mahavamsa
• Jain-tradition – texten i Parishistaparvan
• Kashmiri-tradition – texten i Kathasaritsagara
• Vishakhadattas version – hans pjäs Mudrarakshasa

Av dessa, är den buddhistiska traditionen den tidigaste, men dess innehåll utvecklas av senare verk som lägger till eller utelämnar olika detaljer. Den grundläggande berättelsen, enligt den buddhistiska traditionen, presenterar Chanakya som en brahmanisk forskare från universitetet i Taxila som anlände till Dhananandas hov för en allmosceremoni. Chanakya (i alla versioner av hans legend) hade ”hörntänder” som i folklig vidskepelse tolkades som ett tecken på kunglighet. När han var en ung man sörjde hans mor över att han var ämnad att regera och att han skulle glömma henne när han väl hade blivit kung. För att dämpa hennes rädsla bröt han sina tänder och betraktades därefter som vanställd. Han verkar också ha varit halt och allmänt sett av dåligt utseende.

Han anlände till ceremonin och väntade tillsammans med de andra när Dhanananda kom in och förolämpade honom, uppmärksammade hans utseende och krävde att han skulle avlägsnas från församlingen. Chanakya förbannade kungen, som beordrade hans arrestering, och flydde sedan till den omgivande skogen där han planerade sin hämnd. Han sägs ha känt till en metod för att multiplicera rikedomar genom vilken han kunde förvandla ett mynt till åtta. I skogen tillämpade han denna mystiska teknik för att skapa det förråd av guldmynt som han skulle behöva för en armé för att störta Dhanananda. Vad han saknade var dock en man som han kunde forma till en ledare som skulle ta Dhananandas plats.

Chanakya & Chandragupta

Hans första val verkar ha varit Dhananandas son Pabbata, även om pojken bara kan ha varit en av många som han övervägde, och därefter ungdomen Chandragupta. Enligt vissa versioner av historien var Chandragupta också av Nanda-familjen men inte av den kungliga linjen. Enligt andra versioner var han en vanlig medborgare vars familj en gång hade varit välbärgad men nu var jordbrukare som födde upp påfåglar. Patel erkänner denna senare version som legitim och skriver:

Efter att ha blivit förolämpad och utkastad går Chanakya och hittar en tioårig föräldralös lantarbetare som heter Chandragupta, och nio år senare förvandlar han honom till den förste kejsaren i det största imperium som regionen någonsin hade sett. Det är inte för inte som det sägs att sanningen är konstigare än fiktionen. (7)

Vilken version som är sann spelar slutligen ingen roll eftersom Chanakya i båda förvandlar den unge mannen till en mäktig kung. Innan detta kunde ske var han dock tvungen att vara säker på karaktärerna hos de pojkar vars öden han var på väg att förändra. När han hade begränsat sina val till två gav han Pabbata och Chandragupta varsin amulett på en ulltråd som de skulle bära tätt runt halsen. En dag, när Chandragupta sov, sa Chanakya till Pabbata att han skulle gå till hans rum och ta bort amuletten utan att bryta tråden.

Pabbata återvände tomhänt och erkände att han hade misslyckats. Chanakya krävde sedan samma sak av Chandragupta en annan dag när Pabbata sov. Chandragupta högg av Pabbatas huvud och återvände till sin herre med amuletten. Chanakya hade funnit sin framtida kung genom att Chandragupta, genom att vidta den mest drastiska och direkta åtgärden för att utföra uppgiften, hade bevisat att han var kapabel att regera genom att inse vad som måste göras och kunna göra det.

Politiskt landskap & Uppgång till makten

Regionen bestod vid denna tid av små kungadömen och stammar som dominerades av Nanda-imperiet i kungadömet Magadha under Dhanananda, men hade destabiliserats av Alexander den stores invasion år 326 f.Kr. Efter slaget vid floden Hydaspes mellan Alexander och kung Porus av Paurava (ca 326-315 f.v.t.) påstås Porus ha sagt till Alexander att han lätt kunde störta Nanda-riket eftersom Dhanananda var så impopulär hos folket att de skulle stödja hans kampanj.

Enligt den senare romerske historikern Curtius (l. 1000-talet e.Kr.) kände Alexanders män till Dhanananda som Xandrames eller Agrammes, en mäktig kung som lätt kunde ställa upp med 200 000 infanterister och 20 000 kavallerister utöver vagnsförband och krigselefanter. Alexanders armé hade redan utstått stora svårigheter efter sin general till Indien och vägrade nu att gå upp mot en armé som ansågs oövervinnlig. De hotade med myteri och tvingade Alexander att avbryta sitt fälttåg och återvända till Mesopotamien.

Enligt legenden träffade Chandragupta Alexander vid denna tid och bad om att få tjänstgöra i hans armé. Enligt Plutarch (l. c. 46-120 e.Kr.) gick mötet inte bra och Chandragupta flydde från Alexanders läger i rädsla för sitt liv. Även om detta kan vara möjligt är det mer troligt att Chandragupta, med Chankayas uppmuntran, erbjöd sina tjänster till Dhanananda och möjligen tjänstgjorde i hans armé för att få militär erfarenhet.

Chanakya sägs ha ägnat mellan sju och nio år åt att utbilda Chandragupta, lektioner som måste ha innefattat någon form av militärtjänstgöring, och dirigerade sedan sin skyddsling till den nordvästra delen av Indien som Alexanders armé hade destabiliserat innan han gav sig iväg. Chandragupta besegrade lätt de små kungadömen och stammar som redan hade besegrats av Alexander och upprättade en bas från vilken han kunde inleda sitt angrepp på Magadha. Chanakya hjälpte till med förberedelserna inför anfallet genom intriger, spioner och politisk manipulation för att försvaga motståndaren samtidigt som han samlade information om hans styrkor. Chandragupta misslyckades i sitt första försök men 321 f.Kr. avsatte och dödade Dhanananda och tog över makten.

Charvaka & Arthashastra

När Chandragupta hade installerats som kung blev Chanakya hans premiärminister. Han kan ha komponerat Arthashastra kort därefter, men alla påståenden om ett specifikt kompositionsdatum är spekulativa. Vad som däremot står klart är att verket inte skulle ha kunnat skrivas om det inte vore för Charvakas filosofiska skola som etablerade den typ av intellektuellt landskap som möjliggjorde det.

Charvaka förkastade religiösa tolkningar av tillvaron till förmån för materialism, och formulerade sin vision genom sex huvudprinciper:

• Direkt uppfattning som det enda sättet att fastställa och acceptera varje sanning
• Vad som inte kan uppfattas och förstås av sinnena existerar inte
• Allt som existerar är de observerbara elementen luft, jord, eld och vatten
• Det yttersta goda i livet är njutning; Det enda onda är smärta
• Att eftersträva njutning och undvika smärta är det enda syftet med den mänskliga existensen
• Religionen är ett påhitt av de starka och smarta som utnyttjar de svaga

Stiftaren tros ha varit en reformator vid namn Brhaspati (l. ca 600 f.Kr.) som verkar ha protesterat mot prästklassens makt och det grepp de hade över folket, särskilt de lägre klasserna. Han sägs ha komponerat en text om sin filosofi, Brhaspati Sutra, som sedan länge är försvunnen och allt som är känt om filosofin kommer från senare hinduiska, jainistiska och buddhistiska texter som tillbakavisar Brhaspatis påståenden.

Charvaka förkastade helt och hållet de hinduiska religiösa texterna som kallas Veda och som av de ortodoxa troddes vara Brahmans, universums skapare och universumets egna ord. Religiösa och filosofiska skolor som accepterade Veda-tygen kallades astika (”det finns”) medan de som förkastade den vediska visionen kallades nastika (”det finns inte”). Jainismen och buddhismen betraktas båda som nastika-tankeskolor, men Charvaka, som också var nastika, drev begreppet vidare genom att förneka all övernaturlig existens eller auktoritet överhuvudtaget.

Och även om den aldrig blev en allmänt accepterad tankeskola erbjöd Charvaka en möjlighet att se världen i ett icke-religiöst, helt pragmatiskt, ljus. Denna nya syn skulle göra det möjligt att skriva verk som Arthashastra, som blandar astika och nastika tankeskolor. Forskaren P. Ram Manohar kommenterar:

Det faktum att astika-tankeskolan dominerade i Indien ledde till att det uppstod ett kunskapssystem som var övervägande andligt, även om detta kompletterades med ett vetenskapligt förhållningssätt för att förstå den världsliga världen. Bland Nastika-skolorna var buddhismen och jainismen väl kodifierade och utvecklades till organiserade inrättningar. Det är relevant att notera att Charvaka-skolan … aldrig blev etablerad som en dominerande tankeskola … Men Charvaka-tankesystemet utövade ett kraftfullt inflytande och bidrog till att uppnå en balans mellan den andliga och materiella världsåskådningen. Charvaka-skolan såg till att det materialistiska perspektivet fick en legitim plats på den duk som skildrar verkligheten. (Paranjape, 5)

Materialismen informerar Arthashastra i dess fokus på här och nu och hur en kung ibland måste göra vad som verkar vara svåra val för att regera effektivt. De begrepp som Arthashastra utforskar var säkerligen i bruk före Chandraguptas regeringstid eftersom de tycks ha varit en integrerad del av hans framgång och troligen utvecklades genom en blandning av astika- och nastika-tänkande. Chanakyas föreskrifter är alla utomordentligt praktiska samtidigt som de erkänner existensen av en högre makt som godkänner kungens nödvändiga handlingar som hans dharma (plikt) som måste utföras i enlighet med hans karma (handling). Patel delar in Arthashastra i sju breda kategorier som alla fokuserar på en kungs framgång i utrikes- och inrikespolitiken och vilka vägar en monark bör kunna och vilja följa:

• Strategi. Chanakya fokuserar på ett stabilt styre och relationer med grannstaterna. En stor del av boken ägnas åt politisk, militär och hemlig strategi.
• Subterfuge. När den klassiska eller öppna strategin misslyckas finns det alltid vad Chanakya kallar ”hemliga medel”. Chanakya diskuterar gifter och anstiftade upplopp på samma sätt som han diskuterar mått för fort.
• Spioner. Det finns en hel del i den här boken om spioner, från hovmän till vandrande galningar. Det är viktigt att förstå att Chanakya använder spioner som informationsinsamlare. I en annan tidsepok skulle det finnas andra sätt att göra detta; vid tiden för skrivandet var det enda tillförlitliga sättet att veta vad som hände någonstans att salta spioner i hela kulturen.
• Byråkrati och böter. En omfattande del av originaldokumentet beskriver strukturen för regeringsbyggnader och regler i minsta detalj, liksom specifika brott och böter, både civila och straffrättsliga.
• Skydd. En härskare av alla slag måste vara medveten om attacker, både mot sin person och mot sin ställning eller sitt rike.
• Verifiering. Hur vet man vem man kan lita på? Detta är en av de centrala frågorna om styrelseskick och en fråga som Chanakya ägnar mycket tid åt.
• Angrepp. Hur angriper man en fiende så att långsiktiga problem undviks? Hur kan man angripa en starkare fiende eller förvissa sig om deras verkliga avsikt? (8-9)

Dessa ämnen, och många andra, behandlas i de 15 böcker som utgör avhandlingen Arthashastra. Chanakya styrde Chandraguptas regeringstid med hjälp av dessa föreskrifter och skapade på så sätt ett av den antika världens största och mäktigaste imperier.

Slutsats

Chanakya tjänade sin kung tills Chandragupta konverterade till jainismen och abdikerade till förmån för sin son Bindusara. Enligt legenden drog sig kungen sedan tillbaka till skogen för att bli en religiös asketiker och dog genom rituell fasta. Chanakya, efter att ha sett till att Bindusaras styre var stabilt, lämnade honom med Arthashastra som vägledning och sägs också ha dragit sig tillbaka till skogen; efter att han lämnat Mauryas hov, enligt alla versioner av hans legend, är inget mer känt om honom.

Chanakyas verk har väckt lika mycket kontroverser om dess moral – eller bristen på moral – som Machiavellis The Prince. Chanakya kan ses som en själlös materialist som använder sig av allt som är till hans fördel för att nå sina mål, eller som en upplyst pragmatiker som inser att man ibland måste ägna sig åt osmakliga handlingar för att nå ädla mål. Det går inte att förneka att Arthashastras föreskrifter möjliggjorde grundandet och upprätthållandet av det mauriska imperiet, som överträffade alla tidigare imperier i regionen, och detta måste betraktas som något positivt, som Patel påpekar:

Det mauryanska imperiets inflytande kan inte överskattas i Indiens historia. Det var det största imperiet genom tiderna och introducerade världen för buddhismen. Det skapade en stabil politisk struktur som, även om den bytte ägare med tiden, oftast ledde till en kontinuerlig linje av tänkande och utveckling. (13)

Oavsett om man ser Chanakya som hjälte eller skurk gjorde Chanakyas inflytande och hans Arthashastra det mauryanska imperiet möjligt, men samtidigt förespråkar verket att man ska bortse från moraliska överväganden till förmån för praktiskhet och ändamålsenlighet. Arthashastra fortsätter att engagera studenter inom politik, religion och filosofi i undersökningen av detta centrala problem som dess begrepp och inflytande ger upphov till: kan ett positivt resultat betraktas som objektivt gott om det uppnås med negativa medel? Chanakya skulle utan tvekan svara jakande, men forskare som studerar hans verk verkar benägna att stipulera, kvalificera eller till och med stanna upp innan de helt instämmer i hans vision.