De bokstavsbetyg som vi använder i USA för att effektivisera och ge objektivitet är inte helt oproblematiska; fråga vilken student eller lärare som helst. Som med alla formella rapporteringssystem ändrar deltagarna sitt beteende för att uppnå ”målen” (dvs. bokstavsbetyg) i stället för att fokusera på ”medlen” (dvs. inlärning). Som diskuteras i History of Grading in the United States har systemet med bokstavsbetyg vissa oavsiktliga konsekvenser.

Bokstavsbetyg har betydelse. Eleverna oroar sig för betygen som en signal om värde och identitet. Trots en lärares goda intentioner har bokstavsbetyg allvarliga förgreningar i en elevs liv. Gymnasieelever oroar sig för att uppnå nästan perfekta betyg för att komma in på ett universitet. Eleverna avstår ofta från extracurriculära aktiviteter (t.ex. band eller sport) för att uppnå ett eftertraktat genomsnittligt betyg på 4+. Och tyvärr är det vad som krävs för att få tillträde till vissa mycket selektiva universitet.

Betydelsen av bokstavsbetyg fortsätter under hela grundutbildningen, eftersom studenterna behöver höga betyg för att deklarera sig till vissa huvudämnen, få stipendier eller komma in på forskarutbildningen. Att bli upptagen på dekanens lista, baserat på betyg, kan hjälpa en student att förhandla om en eftertraktad anställning efter avslutad utbildning. Betyg blir marker i studentlivets pokerspel. Precis som i poker är din hög med marker alltför synlig.

Ett problem med bokstavsbetyg är att det avskräcker från att fortsätta att studera. Studenterna söker sig till professorn som ger det enkla ”A”. Webbplatser som Rate My Professor är ”obligatorisk läsning” innan studenterna registrerar sig för kurser. I idealfallet skulle studenter som söker på Rate My Professor leta efter tecken på god undervisning, men många av studenternas kommentarer fokuserar på kursens betygsskala. Följaktligen söker sig studenterna till lärare som har positiva betygsbedömningar. Vissa kurser är utmanande (t.ex. fysik). På grund av betygens betydelse drar sig studenterna för att välja kurser och huvudämnen av rädsla för att inte få ett ”A”. Studenterna undviker stränghet och söker trygghet med inlärning som offer.

De flesta universitet har antagit modellen för ”kundtillfredsställelse” som en barometer för god undervisning. Lärarna känner att deras levebröd beror på nöjda studenter. Eftersom lärarens arbetsgivare är beroende av dessa utvärderingar kan lärarna känna sig pressade att blåsa upp betygen. Detta lärarutvärderingssystem motverkar också elevernas återkoppling och insyn i betygen under hela kursen. Lärare ackumulerar ibland råpoäng utan betyg eller fördelning under terminen till förmån för att lägga ut ett slutbetyg i slutet av terminen. Det är bara spekulationer, men att ge tidig återkoppling kan få vissa oavsiktliga konsekvenser för lärare. Studenter som får dåliga betyg tenderar att hoppa av klasser i stället för att fortsätta. Att ge låga betyg under hela kursen skulle också logiskt sett kunna påverka studentens uppfattning om professorn och därmed påverka lärarens utvärdering.

Bedömda betyg i slutet av kursen är avsedda att förmedla prestation. Vår betygsskala för college ger en gemensam ram och ett gemensamt vokabulär för att kommunicera inom, mellan och utanför utbildningsinstitutioner. Denna vokabulär är i sig själv en betydande fördel för vårt utbildningssystem. Dessa betyg används av studenter, andra lärare, universitetsadministratörer och potentiella arbetsgivare för att fatta en mängd olika beslut. Det är önskvärt att betygen är konsekventa, men det är svårt att uppnå. Som nämnts finns det många problem med betygsättning. Kanske är det som med de flesta rapporteringssystem inte systemet utan den mänskliga naturen som bär skulden.

Mark Espinola
CEO + grundare av GradeHub

.