Lagarna om rätt till arbete i Förenta staterna omfattar inte faktiska anställningsmöjligheter. Det hänvisar till lagstiftning som förbjuder ett fackligt säkerhetsavtal mellan fackföreningar och företag. Alla som arbetar på en fackligt organiserad arbetsplats förbjuds att förhandla fram avtal som kräver att alla medlemmar som gynnas av avtalet ska bidra till kostnaderna för representation. Detta förbjuder hur fackföreningar kan garantera medlemskap eftersom det eliminerar kravet på avgifter, fackföreningsavgifter eller medlemskap som ett villkor för anställning eller efter anställning.

En lag om rätt till arbete ger inte en allmän garanti för anställning för någon som söker arbete. Den är ett statligt förbud mot avtal som kräver att kostnader ska få facklig representation. Det finns 26 delstater som för närvarande har denna lagstiftning, och den amerikanska handelskammaren är en av de ledande lobbyisterna för att göra detta till en rikstäckande status. Det är möjligt tack vare Taft-Hartley Act, som antogs 1947.

Tecknet myntades ursprungligen av Vance Muse, grundare av Christian American Association, som bytte ut namnet efter att det förekom antifackligt våld under den första röda skräcken. Den federala regeringen arbetar fortfarande enligt reglerna för öppna verkstäder.

Detta är de för- och nackdelar med lagar om rätt till arbete som man bör tänka på.

Lista över för- och nackdelar med lagar om rätt till arbete

1. Det stoppar problemet med att en arbetstagare förlorar sitt jobb på grund av kostnaden för fackföreningsavgifter.
”Fackföreningsavtal kräver ofta att anställda ska betala fackföreningsavgifter eller förlora jobbet”, skriver James Sherk, Research Fellow vid The Heritage Foundation. ”Detta tvingar arbetstagarna att stödja facket ekonomiskt även om fackföreningsavtalet skadar dem eller om de motsätter sig fackföreningens agenda.” När det finns lagar om rätt till arbete som reglerar anställningsavtalet kan facket inte införa begränsningar för någon på grund av att han eller hon vägrar att betala avgifter eller medlemsavgifter.

Arbetstagarna väljer att inte vara med för att spara lite pengar, och då får de ändå dra nytta av närvaron av representation. Med lagar om arbetsrätt på plats kan man inte få sparken för att man inte betalar fackföreningsavgifter.

2. Det gör att facket blir mindre aggressivt i sina rekryterings- eller uteslutningsförsök.
Närvaron av lagar om arbetsrätt kan också minska den ekonomiska vinsten av att organisera arbetsplatser där fackföreningar kanske har litet eller inget stöd. Genom att anta denna lagstiftning får den facket att bli mindre aggressivt med sina rekryteringsmetoder eftersom de inte längre kan tvinga människor att gå med i dem. Ett naturligt resultat av denna fördel är att den kan uppmuntra nya företagsinvesteringar, som sedan kan skapa fler arbetstillfällen.

Om ett samhälle eller en stat kämpar med en hög arbetslöshet kan lagar om rätt till arbete bidra till att balansera ekvationen. De nya sysselsättningsmöjligheterna kanske inte har de högsta lönerna, men ibland är alla jobb bättre än inget jobb.

3. Den förhindrar att fackföreningspengar används för att stödja orsaker som arbetstagarna förkastar.
De flesta fackföreningar kräver att du betalar mellan 1 % och 2 % från din lön varje period för att stödja de representationsförmåner som de tillhandahåller. Om du inte tillåter denna källsortering eller gör bidraget finns det en möjlighet att du kan förlora ditt jobb. Många arbetstagare förkastar fackföreningar eller den politiska hållning som organet intar, men att motsätta sig agendan garanterar inte en investering för dina avgifter.

Under det genomsnittliga valet i USA stöder fackföreningarna nästan uteslutande demokratiska kandidater. Ungefär en tredjedel av deras medlemmar röstar republikanskt i deras val.

4. Rätt till arbete uppmuntrar till fler inhemska och utländska investeringar.
Eftersom det finns lägre kapitalkostnader för att börja bedriva verksamhet i stater med rätt till arbete och med begränsningarna av fackföreningsavtalen, riktar sig företag av alla storlekar i USA och runt om i världen till de områden där denna lagstiftning är aktiv för sin investeringsverksamhet. En av anledningarna till att Boeing valde att expandera i South Carolina i stället för att förbättra sin fastighet i Seattle metroområde var att förekomsten av rätt till arbete gjorde det billigare att göra affärer.

När utländska bilföretag började tillverka fordon i USA lokaliserade de flesta av dem sina anläggningar i delstater som Tennessee, Mississippi och Alabama på grund av deras lagar om rätt till arbete. Ökningen av utländska direktinvesteringar i Idaho och Oklahoma är också kopplad till denna lagstiftning.

5. Det skapar fler arbetstillfällen inom tillverkningsindustrin.
Då de flesta av staterna med rätt till arbete ligger i väst eller syd finns det inget sätt att avgöra om arbetslösheten och denna lagstiftning har ett direkt samband. Vad vi vet är att när man jämför ett land med rätt till arbete bredvid ett land som följer open shop är sysselsättningsmöjligheterna inom tillverkningsindustrin mer än 30 procent högre än i de stater som inte begränsar fackföreningsavtalen.

Och även om jobben är sämre betalda i stater med rätt till arbete, trots vissa påståenden från förespråkare, så är inkomsterna fortfarande relativt höga. När man räknar kostnaden för fackföreningsavgifterna mot lönesänkningen är resultatet i stort sett detsamma.

6. Lagstiftningen ger mer konkurrens på arbetsplatsen.
Stater som tillåter lagstiftning om rätt till arbete ser ofta en ökning av den ekonomiska tillväxten, särskilt under de första fem åren efter denna övergång. Anledningen till denna fördel är att de anställda kan ta ansvar för sina lönebud i stället för att förlita sig på facklig representation. Istället för att tvingas följa med i gruppens röst får du bli en förespråkare för dig själv. Denna struktur skapar fler möjligheter med tiden eftersom människor kan arbeta hårt och tjäna en lön som återspeglar deras ansträngningar.

Du är inte bunden av villkoren i ett kollektivavtal som kan placera senioritet framför kvaliteten på det utförda arbetet när lönestrukturer bestäms.

7. Fackföreningar är inte samma sak idag som de var i tidigare generationer.
Föreningarnas bildande behövdes under de tidiga industrialiseringsåren eftersom det praktiskt taget inte fanns några bestämmelser som reglerade anställdas avtal. Företagen kunde erbjuda osäkra förhållanden, tvinga fram långa arbetsdagar och till och med praktisera barnarbete i vissa situationer. Fackföreningar hjälpte till att bilda en grund av regler som så småningom skulle bli lag så att den genomsnittlige arbetaren skulle ha en hög sannolikhet att komma hem säker.

Nu när regeringen erbjuder flera regler och bestämmelser för arbetsplatser som övervakar säkerheten, riktar sig närvaron av en fackförening i första hand mot löner och förmåner samtidigt som den lobbar politiker för vissa privilegier. Lagstiftningen har tagit över deras roll, vilket är anledningen till att rätten till arbete nu justerar deras inflytande på arbetsplatsen.

8. Rätten till arbete kan skapa minskningar av fastighetsskatterna.
Då anställda i offentliga skolor vanligtvis är anställda av staten, förhandlas deras avtal ofta av ett fackförbund i öppna verkstadsområden. När rätten till arbete går igenom flyttas detta ansvar till lärarna själva. Det är vanligtvis färre kostnadsökningar som sker varje år på grund av denna fördel, vilket innebär att fastighetsskatteavgifterna kan stabiliseras. Även om denna fråga kan komma på bekostnad av lärarlönerna och uppmuntra till mer omsättning kan familjerna vanligtvis spara lite varje år på denna kostnad.

9. Det gör att varje arbetstagare blir ansvarig för sina egna handlingar.
När det finns fackföreningsrepresentation närvarande och påtvingad avtalstrohet för avgifter och bidrag finns det i många fall inget ansvar för deras handlingar. Den representation som de tillhandahåller är endast av namn. Vissa fackföreningar rekryterar till och med förtroendemän och arbetstagarförhandlare för att tjäna punkt på de gemensamma uppgifterna med förhandlingar och klagomål, vilket i allmänhet är oavlönade positioner.

Rätten till arbete säkerställer att en arbetstagare kan vidta åtgärder mot en underpresterande fackförening genom att klippa banden utan att hota sitt arbete. De har också rätt att söka annan representation om de föredrar att förbli fackligt organiserade. Man behöver inte sluta vara med i en fackförening om det är vad man vill. Du är bara inte längre tvungen att ha din anställning direkt knuten till denna status.

Lista över nackdelar med lagar om rätt till arbete

1. Fackföreningar förlorar pengar när arbetstagarna inte är tvungna att betala avgifter.
Lagar om rätt till arbete hindrar inte arbetstagarna från att gå med i en fackförening, men det avskräcker dem starkt från att göra det eftersom du fortfarande kan få fördelarna med representation utan att betala för dem med denna lagstiftning. Utan närvaro av en fackförening sjunker lönerna och säkerhetsproblemen kan öka. När Oklahoma och Idaho antog dessa lagar såg de en 15-procentig minskning av antalet fackföreningsmedlemmar. Med mindre pengar finns det färre möjligheter att förhandla för bättre löner, förmåner och andra behov.

2. Det minskar fackföreningarnas förmåga att organisera sig.
När man tittar på de stater som redan har antagit lagar om rätt till arbete, så ser man en 50-procentig minskning av fackföreningars organiseringsaktiviteter inom de första fem åren efter att lagstiftningen trätt i kraft. Eftersom lagarna inte hindrar arbetstagare som känner sig illa behandlade från att organisera sig fackligt, uppmuntrar strukturen i denna idé organisatörer att bara arbeta med dem som är missnöjda i stället för att inkludera alla i samtalet.

Det är sant att ett fackligt organiserat företag skapar lägre vinster, men det beror på att mer av dessa pengar går tillbaka till arbetstagarna. Vissa skapar färre arbetstillfällen och investerar mindre också av samma anledning. Rätt till arbete flyttar prioriteringen från att garantera starka löner till att skapa robusta vinster.

3. Lönerna kan vara mycket lägre i vissa stater med rätt till arbete.
När man jämför de rikstäckande resultaten i stater med rätt till arbete och stater med öppna affärer, så tjänar människor som arbetar på platser där avgifter kan tvingas fram 3,1 % mer än de där dessa avtal inte är tillåtna. En av orsakerna till denna fråga är det faktum att fackföreningsmedlemskapet i den privata sektorn är nästan dubbelt så stort i open shop-stater som i ett område med rätt till arbete. Det finns ingen tillfällig inverkan på jobbtillväxten eller arbetslösheten när denna lagstiftning antas heller.

Det är ingen tillfällighet att i takt med att den totala inkomst som medelklassen i USA har fått har tappat i värde sedan andra världskriget har också fackföreningsmedlemskapet minskat. Genom att begränsa arbetstagarnas förhandlingsförmåga sänker denna lagstiftning vanligtvis också skatteintäkterna. Enligt uppgifter från AFL-CIO kan jämförbara löner från stater med öppna affärer till jurisdiktioner med rätt till arbete vara upp till 5 500 dollar lägre.

4. Det skapar en hög arbetsbörda för facket utan kompensation.
Lagstiftningen om rätt till arbete ersätter inte skyldigheten att tillhandahålla en rättvis representation för alla arbetstagare på en arbetsplats. Det innebär att anställda kan vara oense om de avgifter som tas ut i ett avtal, men sedan ändå tvinga facket att företräda dem när de behöver tjänster. Du kan fortfarande få tillgång till fördelarna med ett kollektivavtal och följa klagomålsprocessen i den här situationen. Det innebär att fackföreningarna måste arbeta för alla människor trots att vissa av dem inte stöder uppgifterna ekonomiskt, vilket förnekar många av de värdefördelar som finns i en facklig miljö.

5. Du har fortfarande samma problem med lobbyister.
Ett av målen med lagstiftningen om rätt till arbete är att stänga av de lobbyister som aktivt bedriver kampanjer med hjälp av intäkter från fackföreningsavgifter och medlemsavgifter. Det enda problemet med det tillvägagångssättet är att det också finns lobbyister som främjar den motsatta agendan, till exempel Legal Defense Foundation och National Right to Work Committee. Finansieringen av deras verksamhet kommer från Olin Foundation, statliga program och privata donationer.

Om skattebetalarnas pengar går till att finansiera en del av de lobbyingbidrag som främjar rätten till arbete, hur skiljer sig det då från att fackföreningsavgifter gör samma sak? Denna nackdel visar att det kan finnas mer politik i den här debatten än faktiska för- och nackdelar. Människor som stöder fackföreningar är vanligtvis emot rätten till arbete, och det motsatta är också sant.

6. Räddningstjänstpersonal är vanligtvis undantagna från lagar om rätten till arbete.
Det är de fackföreningar inom den offentliga sektorn som företräder administrativ personal som vanligtvis är måltavlor för lagstiftningen om rätten till arbete. Det innebär att dina socialarbetare, lärare och liknande leverantörer ser mindre organisation när dessa lagar antas. Brandmän, brottsbekämpare och akutsjukvårdare får ofta ett undantag från bestämmelserna i denna lag. Varför ska vissa statsanställda tvingas följa en uppsättning normer som skiljer sig från de normer som viktig personal följer.

7. Arbetstagare får färre förmåner i stater med arbetsrätt.
När lagar om arbetsrätt reglerar anställningsavtal är det 2,5 % färre arbetsgivare som sponsrar sjukvårdsförsäkringar som en förmån för sina anställda. Pensionerna som förmån är 5 % färre i jämförbara befattningar. Det läggs mindre pengar på utbildning, karriärutveckling, utbildningsstöd och andra gemensamma utvecklingskostnader. Upp till 2 500 US-dollar mindre per arbetstagare går in i den lokala ekonomin på grund av denna nackdel, vilket kan uppväga alla potentiella ekonomiska vinster som uppstår genom att det finns ytterligare arbetstillfällen.

Den här bristen på förmåner kan leda till problem med säkerheten på arbetsplatsen, trots förekomsten av bästa praxis, förordningar och andra olika riktlinjer. Enligt uppgifter som publicerats av U.S. Bureau of Labor Statistics är andelen arbetsrelaterade skador 50 % högre i jurisdiktioner med rätt till arbete jämfört med platser med öppna verkstäder.

8. Det minskar effekten av arbetstagarens röst.
Ett av de främsta argumenten för rätt till arbete är att det ger arbetstagarna möjlighet att fokusera på sin individuella röst i stället för att skapa en gruppröst tillsammans med sina arbetskamrater. Även om detta kan vara en fördel för en viljestark arbetstagare med robusta ledaregenskaper kan den genomsnittlige arbetstagaren bli åsidosatt när han eller hon begär löneförhöjning, befordran eller bättre förhållanden på arbetsplatsen. Du kan garantera att alla på ledarsidan av ekvationen kommer att vara på samma sida, vilket innebär att fördelen i en förhandling alltid kommer att ligga hos de ansvariga i stället för hos dem som gör allt arbete.

9. Korruptionen upphör inte bara på grund av lagstiftningen om rätt till arbete.
President John F. Kennedy fördömde korruptionen i den amerikanska arbetarrörelsen för över 50 år sedan, men det finns fortfarande bevis för att utpressning, förskingring och inflytande från organiserad brottslighet fortfarande är närvarande. Det råder ingen tvekan om att det finns.

Korruption inom politiken är fortfarande ett problem även i USA. I och med den senaste tidens satsning på rätt till arbete i landet har det samtidigt skett en ökning av korruptionen inom regeringen. Transparency International har sänkt USA från att ha varit det 18:e minst korrupta landet i världen 2016 till att vara det 22:a minst korrupta landet i dag. Med hot mot systemet för kontroll och balans i regeringen och en urholkning av etiska normer kan man säga att det inte är ett fackligt problem, utan ett mänskligt problem som existerar.

Verdict on the Pros and Cons of Right to Work Laws

Right to work laws förlorade sin konkurrensfördel när siffrorna gick från en delstat till nästan 30 av dem. Om det fanns 49 jurisdiktioner som skyddar facklig säkerhet och en som inte gör det, skulle många av fördelarna med denna lagstiftning ses lokalt. Nu när mer än 50 procent av landet använder denna struktur är alla konkurrensfördelar ur nationell synvinkel borta.

Många av dessa lagar flyttade högre betalda fackliga tillverkningsplatser från norr till platser i söder eller väster där det fanns lägre löner och mindre organisation. Istället för att främja jobbtillväxt skapar det utflyttning.

För- och nackdelar med lagar om rätt till arbete erbjuder en unik fördel för utländska direktinvesteringar när en organisation vill undvika höga arbetskraftskostnader. Om ett fackförbund inte kan tvinga arbetstagarna till en specifik åtgärd har det inte befogenhet att kräva en strejk. Det innebär ökad produktivitet, konsekvens och en betoning på erfarenhet och utbildning i stället för tjänsteålder. Det finns tillfällen då denna politik fungerar och tillfällen då den inte gör det, så vi måste vara kloka nog att inse skillnaden.

.