Cazuri juridiceEdit

În 2007, PRS for Music a dat în judecată o companie scoțiană de service auto pentru că angajații ar fi „ascultat radioul la locul de muncă, permițând ca muzica să fie „auzită de colegi și clienți””. În iunie 2008, PRS for Music a acuzat unsprezece secții de poliție că nu au obținut autorizații pentru a difuza muzică și a solicitat un ordin judecătoresc și plăți pentru daune.

În 2014, PRS for Music și radiodifuzorul comercial ITV nu au reușit să negocieze un acord de acordare a licențelor, ceea ce a dus la o dispută la Copyright Tribunal. În iulie 2016, The Copyright Tribunal a dat câștig de cauză în favoarea PRS for Music. ITV a făcut apel și, ulterior, a pierdut un recurs la Înalta Curte la începutul anului 2017.

În 2015, PRS for Music a încheiat un acord de licențiere cu societatea SoundCloud, cu sediul la Berlin, după mai multe luni de litigii. Termenii acordului nu au fost dezvăluiți.

Licențierea europeană transfrontalierăEdit

Acordul de la Santiago a fost stabilit în 2000 între cinci societăți europene de gestiune colectivă, inclusiv PRS for Music din Regatul Unit și SACEM din Franța și GEMA din Germania. Acordul permite fiecărei societăți de gestiune colectivă să colecteze redevențe în numele membrilor celeilalte societăți de gestiune colectivă, de exemplu, PRS for Music ar colecta bani pentru artiștii germani înscriși pe lista GEMA, dar să restricționeze licențele pentru a fi vândute numai în țara de origine a organizației membre.

Comisia Europeană a decis în 2008 că acordurile de licențe încrucișate formate de 24 de societăți de gestiune colectivă din Europa încălcau legile anti-concurență.

SchoolsEdit

Împreună cu Phonographic Performance Limited (PPL), PRS for Music utilizează Centre for Education and Finance Management (CEFM) ca agenți pentru a colecta bani din licențe de la școli și colegii. Universitățile au aranjamente separate.

AplicareEdit

În 2008, PRS for Music a început o campanie concertată pentru a obliga spațiile comerciale să plătească pentru licențele anuale de „performanță”. Într-un caz, i-a spus unui mecanic în vârstă de 61 de ani că va trebui să plătească 150 de lire sterline pentru a-și asculta radioul în timp ce lucra singur.De asemenea, a vizat o brutărie care asculta un radio într-o cameră privată din spatele magazinului,o femeie care folosea un radio clasic pentru a-și calma caii și centrele comunitare care permiteau copiilor să cânte colinde în public. Cu toate acestea, au fost ridicate întrebări cu privire la tactica de a viza întreprinderile mici:

Posturile de radio plătesc sume mari de bani organizațiilor de acordare a licențelor PRS for Music și PPL pentru muzica pe care o difuzează, iar muzica este difuzată la radio de mulți ani. În timpul războiului, au existat programe precum Music While You Work. Acum, multe posturi de radio au rubrici despre locurile de muncă. Dacă PRS îi obligă pe oameni să își închidă radiourile, atunci cum vor supraviețui aceste posturi de radio? Muzica trebuie să fie ascultată înainte ca oamenii să iasă și să o cumpere.

– The Bolton News

În martie 2009, site-ul de partajare de videoclipuri online YouTube a eliminat toate videoclipurile muzicale premium pentru utilizatorii din Marea Britanie, chiar și pe cele furnizate de casele de discuri, din cauza faptului că nu a reușit să găsească „termeni reciproc acceptați pentru o nouă licență” cu PRS for Music. În consecință, PRS for Music a înființat campania Fair Play for Creators (Joc corect pentru creatori) pentru a oferi un forum în care muzicienii să își poată „manifesta public îngrijorarea cu privire la modul în care munca lor este tratată de întreprinderile online”. David Arnold, Jazzie B, Billy Bragg, Guy Chambers, Robin Gibb, Pete Waterman, Mike Chapman, Wayne Hector, Pam Sheyne și Debbie Wiseman au trimis o scrisoare ziarului The Times în sprijinul campaniei lansate de PRS for Music. În septembrie 2009 a fost încheiat un acord privind drepturile de autor între PRS for Music și Google, care a permis utilizatorilor YouTube din Regatul Unit să vizioneze videoclipuri muzicale.

Wiltshire Constabulary a refuzat să plătească PRS for Music pentru o taxă de licență de 32.000 de lire sterline în aprilie 2009. În schimb, forțele de ordine au anunțat toți ofițerii și personalul civil că muzica nu mai poate fi difuzată la locul de muncă, dar această interdicție a exclus mașinile de patrulare. În total, 38 din cele 49 de forțe de poliție din Regatul Unit dețin în prezent licențe PRS for Music.

În mai 2009, Camerele de Comerț Britanice au publicat un sondaj privind atitudinea întreprinderilor față de PRS for Music. Doar 6 % dintre companii și-au evaluat experiența ca fiind bună sau excelentă. În schimb, peste jumătate au declarat că experiența lor a fost slabă sau foarte slabă. Întreprinderilor li s-a cerut, de asemenea, să trimită comentarii despre experiențele lor. Multe dintre aceste răspunsuri s-au referit la comportamentul PRS for Music ca fiind „agresiv” și „amenințător”.

În octombrie 2009, PRS for Music și-a cerut scuze unei stivuitoare de rafturi în vârstă de 56 de ani dintr-un sat din Clackmannanshire pentru că a urmărit-o pentru că a cântat singură în timp ce stivuia rafturi. Inițial, PRS for Music i-a spus că va fi urmărită penal și va fi amendată cu mii de lire sterline dacă va continua să cânte fără o licență de „interpretare live”. Cu toate acestea, PRS for Music și-a recunoscut ulterior greșeala.

În octombrie 2010, s-a raportat că poliția din Sussex, într-o mișcare de economisire a banilor, nu intenționa să își reînnoiască licența PRS for Music, ceea ce înseamnă că ofițerii de poliție nu vor mai putea asculta radioul în mașinile lor de patrulare sau în alte locuri de muncă.

.