Condamnările nedrepte sunt rezultatul erorilor umane: viziunea de tunel a poliției; martori motivați, dar greșiți, scurtături și neglijență din partea anchetatorilor. Nenumărate povești de condamnări nedrepte ne determină să ne întrebăm dacă sistemul nostru de justiție penală își îndeplinește cu adevărat scopul.

Și condamnările nedrepte se pot întâmpla oriunde. După ce a petrecut aproape 4 ani într-o închisoare italiană, studenta americană Amanda Knox a fost în cele din urmă achitată de uciderea brutală și de violul colegei sale de cameră, Meredith Kercher, o studentă britanică de 21 de ani aflată în schimb de experiență, în Perugia, Italia, în 2007. Cu toate acestea, Knox nu a primit răscumpărarea până când Curtea Supremă italiană nu a dat verdictul final de nevinovăție, 8 ani mai târziu. În prezent, Amanda Knox folosește acum lecțiile experienței sale șocante pentru a pleda pentru cei condamnați pe nedrept.

Într-o conferință recentă susținută la Facultatea de Drept a Universității din Windsor, Amanda Knox a povestit în detaliu despre modul în care probele ADN nesigure și mărturisirile false au afectat ancheta privind uciderea lui Meredith Kercher, care a dus-o pe nedrept în spatele gratiilor. Încă de la început, atât ofițerii de poliție, cât și procurorul au fost părtinitori cu privire la vinovăția lui Knox. Aceștia au acordat o importanță nejustificată comportamentului ciudat al lui Knox după crimă. De exemplu, Knox a fost văzută sărutându-l pe prietenul ei, Raffaele Sollecito, precum și făcând exerciții de întindere și roată în timp ce se afla în sala de așteptare a secției de poliție.

Într-un caz clasic de viziune în tunel, autoritățile au dezvoltat o teorie a cazului care o prezenta pe Knox ca fiind vinovată. Knox a fost interogat viguros. Ultimul ei interogatoriu, care a început la ora 22:00, a durat până la ora 6:00 a doua zi. A fost supravegheată de mai mulți ofițeri de poliție, nu a beneficiat de nicio pauză pentru a mânca sau a dormi și nu a beneficiat de prezența avocatului său. Vulnerabilitatea lui Knox a fost exacerbată de faptul că a fost forțată să vorbească o limbă pe care nu o cunoștea în totalitate, că se afla într-o țară străină și că a fost amenințată și acuzată în mod constant că este mincinoasă. Poliția i-a spus că prietenul ei i-a negat alibiul și chiar i-a spus că existau dovezi fizice ale ei la locul crimei, când, de fapt, nu exista nicio urmă de ADN al lui Knox. Mai mult, a fost păcălită să-și imagineze crima oribilă. A fost făcută să creadă că aceste gânduri o vor ajuta să scoată la iveală amintiri reprimate despre uciderea lui Meredith Kercher. Toți acești factori au culminat cu o mărturisire falsă a Amandei Knox.

Mărturisirea foarte mediatizată a avut un impact care a mers dincolo de a o descrie pe Knox într-o lumină negativă. Martorii, și anume celelalte colege de cameră ale lui Knox, și-au schimbat declarațiile date la poliție. La început, colegele de cameră au declarat că nu existau resentimente între Kercher și Knox. Cu toate acestea, după mărturisire, colegele de cameră au scos la iveală noi amintiri și au raportat poliției că Knox aducea în mod regulat băieți în casa lor, ceea ce o făcea pe Kercher să se simtă inconfortabil. Aceste declarații au continuat să perpetueze narațiunea conform căreia Knox era o dependentă de sex nebună, că crima a fost o crimă pasională, un joc sexual care a mers prost prin mâinile lui „Foxy Knoxy”. Knox a explicat că mass-media a fost neobosită în a o portretiza ca fiind „satanică, o vrăjitoare a înșelăciunii”, și chiar a divulgat jurnalul personal al lui Knox, care conținea o listă cu toți partenerii ei sexuali, pentru a-i submina caracterul. Knox a acuzat, pe bună dreptate, agențiile de știri că au propagat informații nefondate și în detrimentul cazului ei, în timp ce încercau să se întreacă între ele pentru a oferi cele mai suculente știri, cele mai savuroase detalii. Curtea Supremă italiană a fost de acord și a constatat că atenția presei a alimentat o vânătoare de vrăjitoare a vinovaților din partea anchetatorilor și a procurorului.

Knox a trecut, de asemenea, în revistă defectele uluitoare ale anchetei care au contribuit la viziunea de tunel a poliției și a procurorului. Pentru început, au existat multe probleme de contaminare a probelor ADN, atât la locul crimei în sine, cât și în laborator. Un loc al crimei steril este de cea mai mare importanță, însă anchetatorii au făcut prea puțin pentru a menține acest lucru. Înregistrările video au arătat că oamenii intrau și ieșeau fără să poarte costume de protecție, iar cizmele și mănușile au fost schimbate foarte rar. Prin urmare, urme de ADN din alte zone ar fi putut fi transferate cu ușurință la locul crimei. În plus, închizătoarea sutienului victimei, care ar fi conținut ADN-ul iubitului lui Knox și care a fost o probă importantă folosită pentru a-i implica pe amândoi în crimă, a fost găsită abia la 46 de zile după crimă, sub un covor. Un medic legist independent a declarat că probabilitatea ca ADN-ul să provină din altă parte era mare. În mod similar, în laborator, pe presupusa armă a crimei – cuțitul – a fost găsit doar puțin ADN al victimei. Anchetatorii au confirmat că nu au examinat doar cuțitul; acesta a fost testat împreună cu 50 de probe ale lui Kercher, ceea ce sugerează că acesta a fost contaminat. Este de necontestat faptul că știința criminalistică s-a dezvoltat ca un instrument important pentru ca membrii sistemului de justiție penală să descifreze și să se pronunțe asupra unui caz. Probele ADN au fost supuse unei examinări riguroase, astfel încât să se poată baza în mod corespunzător pe ele. Cu toate acestea, este periculos să te bazezi în totalitate pe concluziile probelor ADN fără să le examinezi cu atenție, deoarece știința este la fel de fiabilă ca și probele care stau la baza opiniei.

Să fii martoră la faptul că deținuții se atacă între ei, să treci prin despărțirea de cei dragi și să fii hărțuită sexual de gardienii închisorii au fost experiențe pentru care Knox nu era pregătită. Cu fiecare zi care trecea, ea devenea din ce în ce mai cinică cu privire la șansele ei de a se întoarce vreodată acasă. Cu toate acestea, ea și-a menținut nevinovăția și a fost în cele din urmă justificată în 2015. Când s-a întors acasă, în Seattle, a fost surprinsă că a fost primită cu brațele deschise și cu dragoste. Mai mult decât atât, ea nu și-a folosit noua faimă dobândită în scopuri egoiste, ci a folosit-o ca mijloc pentru a milita și a sensibiliza publicul cu privire la condamnările nedrepte. Documentarul ei de mare popularitate de pe Netflix, „Amanda Knox”, și cartea ei „Waiting to be Heard” sunt demonstrații ale angajamentului lui Knox de a oferi o relatare obiectivă a ceea ce s-a petrecut în Perugia și, așa cum nenumărate exemple au arătat în ultimii ani, că condamnările nedrepte se pot întâmpla oricui, oriunde.