În Virginia, relațiile de muncă sunt prezumate a fi „la voință”, ceea ce înseamnă că termenul de angajare se extinde pe o perioadă nedeterminată și poate fi reziliat de oricare dintre părți pentru orice motiv, sau fără niciun motiv, cu o notificare rezonabilă. Instanțele din Virginia „au aderat cu fermitate” la prezumția de angajare „at-will”. A se vedea Nguyen v.CNA Corp., 44 F.3d 234, 237-38 (4th Cir. 1995). Instanțele din Virginia s-au bazat pe o teorie subiacentă care pune accentul pe libertatea contractuală: „Un angajat este, în mod normal, liber să părăsească locul de muncă pentru orice motiv sau pentru niciun motiv, cu un preaviz rezonabil, fără a se angaja răspunderea față de angajatorul său.” Miller v. SEVAMP, Inc., 362 S.E.2d 915, 917 (Va. 1987).

Curțile din Virginia au găsit o excepție de la relația de angajare de bunăvoie în cazul în care încetarea contractului de muncă încalcă o politică publică bine definită a statului sau încalcă autoritatea legală din Virginia. Legile care exprimă o politică publică suficientă pentru a sta la baza unei cereri de concediere abuzivă se împart în două categorii: (1) o lege care declară în mod explicit că exprimă o politică publică; și (2) legi care nu declară în mod explicit o politică publică, dar care sunt mai degrabă „menite să protejeze drepturile de proprietate, libertățile personale, sănătatea, siguranța sau bunăstarea populației în general”. Lockhart v. Commonwealth Educ. Sys. Corp., 247 Va. 98, 104, 439 S.E.2d 328, 331 (1994).

În Bowman v. State Bank of Keysville, 229 Va. 534, 331 S.E.2d 797 (1985), Curtea Supremă din Virginia a recunoscut pentru prima dată o excepție îngustă de ordine publică de la doctrina angajării la voință și a considerat că angajatorul reclamanților a fost răspunzător pentru concediere abuzivă după ce i-a concediat pe reclamanți încălcând ordinea publică. În cazul respectiv, reclamanții erau acționari ai societății bancare care i-a angajat și au fost concediați pentru că au refuzat să voteze acțiunile lor în conformitate cu cererile conducerii. Instanța a motivat că rezilierea angajaților a încălcat politica publică exprimată în legea valorilor mobiliare din Virginia, care permite acționarilor dreptul de a-și vota acțiunile fără a fi constrânși și intimidați de conducerea corporației.

Recent, Curtea Supremă din Virginia a reafirmat că excepția de politică publică este una restrânsă în Francis v. National Accrediting Commission of Career Arts & Sciences, Inc. 293 Va. 293 Va. 167, 175, 796 S.E.2d 188, 192 (2017). În Francis, reclamanta era o angajată pe bază de contract de muncă, care a susținut că un coleg de muncă a confruntat-o, a strigat obscenități și a amenințat-o cu vătămarea corporală. Reclamanta a depus o petiție pentru și a primit un ordin preliminar de protecție (PPO) împotriva colegului. Câteva zile mai târziu, compania a concediat-o pe reclamantă pentru că „nu se potrivea cu viziunea organizației”. Reclamanta a intentat un proces împotriva angajatorului său, susținând că a fost concediată abuziv în conformitate cu Bowman, argumentând că a fost concediată cu încălcarea politicii publice încorporate în statutele privind ordinul de protecție din Virginia. Reclamanta a susținut că exercitarea de către aceasta a drepturilor sale legale de a obține un PPO a fost un factor motivator în concedierea sa. În cele din urmă, instanța a considerat că reclamanta nu a reușit să formuleze o cerere de concediere abuzivă în conformitate cu Bowman. Instanța a reiterat că „deși practic fiecare lege exprimă o politică publică de un anumit fel, noi continuăm … să susținem că concedierea unui angajat care încalcă politica care stă la baza oricărei legi nu dă naștere în mod automat la o cauză de drept comun de acțiune pentru concediere abuzivă.”

Instanța a explicat că excepția de politică publică Bowman este recunoscută doar în 3 scenarii: (1) atunci când un angajator a încălcat o politică care permite exercitarea unui drept creat prin lege al unui angajat; (2) atunci când politica publică încălcată de angajator a fost exprimată în mod explicit în lege, iar angajatul a fost în mod clar un membru al acelei categorii de persoane îndreptățite în mod direct la protecția enunțată de politica publică; și (3) atunci când concedierea s-a bazat pe refuzul angajatului de a se angaja într-un act criminal.

Pentru a avea succes în prima ipoteză, instanța trebuie mai întâi să stabilească „ce drept a fost conferit unui angajat prin lege și apoi dacă concedierea angajatorului a încălcat politica publică care stă la baza acelui drept”. Pentru ca reclamanta Francis să aibă succes în cadrul acestei teorii, ea ar trebui să argumenteze că concedierea sa a încălcat politica publică care stă la baza drepturilor care i-au fost conferite prin statutele privind ordinele protejate. Cu toate acestea, politica publică a statutelor privind ordinele de protecție este de a proteja sănătatea și siguranța petiționarului și a familiei sale. Pentru ca excepția de ordine publică să se aplice, reclamanta trebuie să demonstreze că rezilierea sa a încălcat această ordine publică declarată de protecție a sănătății și siguranței, ceea ce nu a făcut. Mai degrabă, reclamanta a susținut că a fost concediată din cauza exercitării drepturilor sale legale de a obține un ordin de protecție, dar legea privind ordinul de protecție nu include o politică publică de protecție a exercitării dreptului de a solicita un ordin de protecție. Deoarece excepția de ordine publică nu recunoaște „o cauză generalizată de acțiune pentru delictul de concediere prin represalii”, reclamanta nu a formulat o cerere de succes în conformitate cu Bowman.

Declarația instanței în Francis a arătat o lipsă de dorință de a extinde domeniul de aplicare a excepției de ordine publică la regula de angajare voluntară din Virginia. Acest lucru este probabil încurajator pentru angajatorii din Virginia. Cu toate acestea, chestiunile de concediere abuzivă pot fi în continuare complicate, iar angajatorii ar trebui să fie în continuare atenți la politicile publice aplicabile atunci când iau decizii de concediere pentru angajații at-will.

Sună astăzi la General Counsel PC

Dacă sunteți un angajator sau un angajat implicat într-o potențială chestiune de concediere abuzivă, avocații de la General Counsel PC vă pot oferi cunoștințele și asistența necesară pentru a vă proteja drepturile. Avocații noștri sunt specializați în dreptul muncii și al ocupării forței de muncă și au experiență de lucru cu angajați și angajatori din întreaga Virginia, în special din Fairfax County, Arlington, Loudoun County și Prince William. Sunați la General Counsel PC la 703-556-0411 astăzi pentru a vedea cum vă putem ajuta.