W Wirginii zakłada się, że stosunki pracy są „na życzenie”, co oznacza, że termin zatrudnienia rozciąga się na czas nieokreślony i może być rozwiązany przez każdą ze stron z jakiegokolwiek powodu lub bez powodu, za rozsądnym wypowiedzeniem. Sądy w Wirginii „usilnie trzymają się” domniemania zatrudnienia na zasadzie dobrowolności. Patrz Nguyen v.CNA Corp., 44 F.3d 234, 237-38 (4th Cir. 1995). Sądy w Wirginii oparły się na podstawowej teorii, która podkreśla swobodę zawierania umów: „Pracownik ma zazwyczaj swobodę odejścia z pracy z jakiegokolwiek powodu lub bez powodu, za rozsądnym wypowiedzeniem, bez ponoszenia odpowiedzialności wobec pracodawcy”. Miller v. SEVAMP, Inc, 362 S.E.2d 915, 917 (Va. 1987).

Sądy w Wirginii znalazły wyjątek od stosunku pracy opartego na zasadzie dobrowolności, jeśli wypowiedzenie narusza dobrze zdefiniowaną politykę publiczną stanu lub narusza ustawowe upoważnienie Wirginii. Statuty wyrażające porządek publiczny wystarczający do stworzenia podstawy roszczenia o bezprawne zwolnienie dzielą się na dwie kategorie: (1) statut wyraźnie stwierdzający, że wyraża porządek publiczny; oraz (2) statuty, które nie stwierdzają wyraźnie porządku publicznego, ale raczej są „zaprojektowane w celu ochrony praw własności, wolności osobistych, zdrowia, bezpieczeństwa lub dobrobytu ludzi w ogóle.” Lockhart v. Commonwealth Educ. Sys. Corp., 247 Va. 98, 104, 439 S.E.2d 328, 331 (1994).

W Bowman v. State Bank of Keysville, 229 Va. 534, 331 S.E.2d 797 (1985), Sąd Najwyższy Wirginii po raz pierwszy uznał wąski wyjątek porządku publicznego od doktryny zatrudnienia na życzenie i orzekł, że pracodawca powodów był odpowiedzialny za bezprawne zwolnienie po tym, jak rozwiązał umowy z powodami z naruszeniem porządku publicznego. Powodowie byli posiadaczami akcji w zatrudniającej ich korporacji bankowej i zostali zwolnieni za odmowę głosowania nad swoimi akcjami zgodnie z żądaniami zarządu. Sąd uznał, że wypowiedzenie pracowników naruszyło porządek publiczny wyrażony w prawie papierów wartościowych Wirginii, które daje posiadaczom akcji prawo do głosowania ich akcji wolnych od przymusu i zastraszania przez kierownictwo korporacji.

Ostatnio Sąd Najwyższy Wirginii potwierdził, że wyjątek porządku publicznego jest wąski w sprawie Francis v. National Accrediting Commission of Career Arts & Sciences, Inc. 293 Va. 167, 175, 796 S.E.2d 188, 192 (2017). W Francis, powód był pracownikiem at-will, który twierdził, że współpracownik skonfrontował ją, wykrzykiwał obsceniczności i groził uszkodzeniem ciała. Powódka złożyła wniosek o wydanie wstępnego nakazu ochronnego (PPO) przeciwko współpracownikowi i otrzymała go. Kilka dni później firma wypowiedziała powódce umowę o pracę, ponieważ „nie pasowała do wizji organizacji”. Powódka wniosła pozew przeciwko swojemu pracodawcy, domagając się niesłusznego rozwiązania umowy o pracę na podstawie ustawy Bowman, argumentując, że została zwolniona z naruszeniem porządku publicznego zawartego w statucie nakazu ochronnego stanu Wirginia. Powódka argumentowała, że skorzystanie przez nią z ustawowych praw do uzyskania PPO było czynnikiem motywującym jej wypowiedzenie. Sąd ostatecznie uznał, że powódka nie przedstawiła roszczenia o bezprawne wypowiedzenie na podstawie Bowmana. Sąd powtórzył, że „chociaż praktycznie każda ustawa wyraża pewien rodzaj porządku publicznego, nadal … utrzymujemy, że rozwiązanie stosunku pracy z pracownikiem z naruszeniem polityki leżącej u podstaw jakiejkolwiek ustawy nie daje automatycznie podstawy do powództwa z tytułu niezgodnego z prawem zwolnienia.”

Sąd wyjaśnił, że wyjątek porządku publicznego Bowmana jest uznawany tylko w 3 scenariuszach: (1) gdy pracodawca naruszył politykę umożliwiającą wykonywanie przez pracownika ustawowo stworzonego prawa; (2) gdy polityka publiczna naruszona przez pracodawcę została wyraźnie wyrażona w statucie, a pracownik był wyraźnie członkiem tej klasy osób bezpośrednio uprawnionych do ochrony ustanowionej przez politykę publiczną; oraz (3) gdy zwolnienie było oparte na odmowie pracownika zaangażowania się w czyn przestępczy.

Aby odnieść sukces w ramach pierwszego scenariusza, sąd musi najpierw ustalić „jakie prawo zostało przyznane pracownikowi przez ustawę, a następnie czy rozwiązanie stosunku pracy przez pracodawcę naruszyło porządek publiczny leżący u podstaw tego prawa.” Aby powódka Francis mogła odnieść sukces w ramach tej teorii, musiałaby argumentować, że jej wypowiedzenie naruszyło porządek publiczny leżący u podstaw praw przyznanych jej w statucie dotyczącym zamówień chronionych. Jednakże porządek publiczny statutu nakazu ochrony ma na celu ochronę zdrowia i bezpieczeństwa wnioskodawcy i jego rodziny. Aby wyjątek dotyczący porządku publicznego miał zastosowanie, powódka musi wykazać, że jej wypowiedzenie naruszyło ten określony porządek publiczny ochrony zdrowia i bezpieczeństwa, czego nie uczyniła. Powódka twierdziła raczej, że rozwiązano z nią umowę z powodu skorzystania przez nią z ustawowych praw do uzyskania PPO, ale statut dotyczący nakazu ochronnego nie obejmuje porządku publicznego chroniącego korzystanie z prawa do ubiegania się o nakaz ochronny. Ponieważ wyjątek porządku publicznego nie uznaje „uogólnionej podstawy powództwa za delikt odwetowego zwolnienia”, powódka nie wniosła skutecznego roszczenia na podstawie Bowmana.

Decyzja sądu w sprawie Francis wykazała niechęć do rozszerzenia zakresu wyjątku porządku publicznego od zasady zatrudnienia na zasadzie dobrowolności w Wirginii. Jest to prawdopodobnie zachęcające dla pracodawców z Wirginii. Jednakże, sprawy o bezprawne zwolnienie mogą być nadal skomplikowane, a pracodawcy powinni nadal mieć na uwadze obowiązujące polityki publiczne przy podejmowaniu decyzji o rozwiązaniu umowy o pracę dla pracowników z własnej woli.

Zadzwoń do General Counsel PC Today

Czy jesteś pracodawcą lub pracownikiem zaangażowanym w potencjalną sprawę o bezprawne zwolnienie, adwokaci General Counsel PC mogą zapewnić Ci wiedzę i pomoc niezbędną do ochrony Twoich praw. Nasi adwokaci specjalizują się w prawie pracy i mają doświadczenie w pracy z pracownikami i pracodawcami w całej Wirginii, a w szczególności w Fairfax County, Arlington, Loudoun County i Prince William. Zadzwoń do General Counsel PC pod numer 703-556-0411 już dziś, aby zobaczyć jak możemy Ci pomóc.