Sprawy prawneEdit

W 2007 roku PRS for Music pozwała szkocką firmę zajmującą się serwisowaniem samochodów do sądu, ponieważ pracownicy rzekomo „słuchali radia w pracy, pozwalając, aby muzyka była 'słyszana przez kolegów i klientów'”. W czerwcu 2008 roku PRS for Music oskarżyło jedenaście posterunków policji o nieuzyskanie zezwoleń na odtwarzanie muzyki i domagało się nakazu sądowego oraz wypłaty odszkodowań.

W 2014 roku PRS for Music i komercyjny nadawca ITV nie zdołali wynegocjować umowy licencyjnej, co doprowadziło do sporu przed Trybunałem Praw Autorskich. W lipcu 2016 r., The Copyright Tribunal przyznał na korzyść PRS for Music. ITV odwołało się, a następnie przegrało apelację High Court na początku 2017 r.

W 2015 roku PRS for Music zawarło umowę licencyjną z berlińską firmą SoundCloud po kilku miesiącach sporu sądowego. Warunki umowy nie zostały ujawnione.

Transgraniczne licencjonowanie europejskieEdit

Umowa z Santiago została ustanowiona w 2000 r. między pięcioma europejskimi organizacjami zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, w tym brytyjską PRS for Music oraz francuskimi SACEM i niemiecką GEMA. Porozumienie pozwala każdej organizacji zbiorowego zarządzania pobierać tantiemy w imieniu członków innej organizacji zbiorowego zarządzania, np. PRS for Music będzie pobierać pieniądze dla niemieckich artystów wymienionych w GEMA, ale do ograniczenia licencji do sprzedaży tylko w kraju macierzystym organizacji członkowskich.

Komisja Europejska zdecydowała w 2008 r., że wzajemne umowy licencyjne utworzone przez 24 organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi w Europie stanowiły naruszenie przepisów antykonkurencyjnych.

SzkołyEdit

Wraz z Phonographic Performance Limited (PPL), PRS for Music używają Centre for Education and Finance Management (CEFM) jako agentów do zbierania pieniędzy za licencje od szkół i uczelni. Uniwersytety mają oddzielne ustalenia.

EgzekwowanieEdit

W 2008 roku PRS dla Muzyki rozpoczął skoordynowane dążenie do tego, aby lokale komercyjne płaciły za roczne licencje „wydajności”. W jednym przypadku powiedział 61-letni mechanik, że będzie musiał zapłacić 150 funtów do odtwarzania jego radio, podczas gdy pracował sam.To również ukierunkowane piekarni, która grała radio w prywatnym pokoju z tyłu sklepu, kobieta, która używała klasycznego radia, aby uspokoić swoje konie i domów kultury, które pozwoliły dzieciom śpiewać kolędy w miejscach publicznych. Jednak pojawiły się pytania dotyczące taktyki skierowanej do małych firm:

Stacje radiowe płacą duże sumy pieniędzy organizacjom licencyjnym PRS for Music i PPL za muzykę, którą grają, a muzyka jest w radiu od wielu lat. W czasie wojny istniały takie programy jak Music While You Work. Teraz wiele stacji radiowych ma programy o miejscach pracy. Jeśli PRS zmusi ludzi do wyłączenia radioodbiorników, to jak te stacje mają przetrwać? Muzyka musi być usłyszana, zanim ludzie wyjdą i ją kupią.

– The Bolton News

W marcu 2009 r. witryna udostępniająca wideo online YouTube usunęła wszystkie teledyski premium dla użytkowników z Wielkiej Brytanii, nawet te dostarczone przez wytwórnie płytowe, z powodu niemożności znalezienia „wzajemnie akceptowalnych warunków nowej licencji” z PRS for Music. W konsekwencji PRS for Music stworzyło kampanię Fair Play for Creators w celu zapewnienia forum, na którym muzycy mogliby „publicznie zademonstrować swoje obawy dotyczące sposobu, w jaki ich praca jest traktowana przez firmy internetowe”. David Arnold, Jazzie B, Billy Bragg, Guy Chambers, Robin Gibb, Pete Waterman, Mike Chapman, Wayne Hector, Pam Sheyne i Debbie Wiseman wysłali list do gazety The Times, w którym poparli kampanię zainicjowaną przez PRS for Music. Umowa praw została rozstrzygnięta we wrześniu 2009 r. między PRS for Music i Google, który pozwolił użytkownikom YouTube w Wielkiej Brytanii, aby zobaczyć music videos.

Wiltshire Constabulary odmówił zapłaty PRS for Music za £ 32,000 opłaty licencyjnej w kwietniu 2009 roku. Zamiast tego siła powiedziała wszystkim oficerom i pracownikom cywilnym, że muzyka nie może być dłużej odtwarzana w ich miejscach pracy, ale ten zakaz wykluczył samochody patrolowe. Łącznie 38 z 49 brytyjskich sił policyjnych posiada obecnie licencje PRS for Music.

W maju 2009 r. Brytyjskie Izby Handlowe opublikowały ankietę dotyczącą stosunku przedsiębiorstw do PRS for Music. Zaledwie 6% firm oceniło swoje doświadczenia jako dobre lub doskonałe. Z kolei ponad połowa stwierdziła, że ich doświadczenie było słabe lub bardzo słabe. Przedsiębiorstwa zostały również poproszone o przesłanie komentarzy na temat swoich doświadczeń. Wiele z tych odpowiedzi odnosiło się do zachowania PRS for Music jako „agresywnego” i „zagrażającego”.

W październiku 2009 r. PRS for Music przeprosiło 56-letnią osobę układającą półki w wiosce w Clackmannanshire za ściganie jej za śpiewanie do siebie podczas układania półek. PRS for Music początkowo powiedział jej, że będzie ścigana i ukarana grzywną w wysokości tysięcy funtów, jeśli nadal będzie śpiewać bez licencji na „występy na żywo”. Jednak PRS for Music później przyznał się do błędu.

W październiku 2010 r. poinformowano, że Sussex Police, w oszczędność pieniędzy ruch, nie zamierzają odnowić swoją licencję PRS for Music, co oznacza, że funkcjonariusze policji nie będzie już w stanie słuchać radia w swoich wozach oddziału lub innych miejscach pracy.

.