Met de goedkeuring van de Amerikaanse Food and Drug Administration voor het COVID-19-vaccin van Pfizer, zal de prik binnen enkele dagen worden uitgerold – een langverwachte mijlpaal in de coronaviruscrisis voor sommigen, en een bron van zorg voor anderen.

Al bijna de helft van de Amerikanen, 42%, zei dat ze geen gratis door de Amerikaanse overheid goedgekeurd vaccin zouden krijgen als het vandaag klaar zou zijn, volgens een Gallup-enquête die eind oktober werd uitgevoerd.

Vorige opiniepeilingen toonden aan dat veel mensen die terughoudend waren om zich te laten inenten, zich zorgen maakten over de veiligheid van een vaccin dat met ongekende snelheid werd ontwikkeld.

Maar veel mensen die afzien van inenting, zouden de kudde-immuniteit vertragen, dus sommige functionarissen steunen verplichte inentingen.

Tegen het begin van december stelde een lid van de New York State Assembly een wetsvoorstel voor om COVID-19-vaccins verplicht te stellen voor alle inwoners die in staat zijn om het veilig te ontvangen.

In november adviseerde de New York State Bar Association de staat te overwegen om alle inwoners te verplichten om de prik te krijgen, behalve degenen die door artsen zijn vrijgesteld.

In augustus suggereerde de premier van Australië dat het vaccin in zijn land verplicht zou worden, maar krabbelde later terug op die opmerkingen.

Diezelfde maand zei de gezondheidscommissaris in Virginia dat hij van plan was het vaccin verplicht te stellen, maar een woordvoerster van de gouverneur van de staat zei later dat er geen plannen waren om dit te doen, meldden lokale media.

Kan de federale regering Amerikanen verplichten de prik te krijgen?

Een belangrijk lid van de coronavirus-taskforce van het Witte Huis verzekerde dat dit niet zal gebeuren. Dr. Anthony Fauci zei dat hij “zeker niet” een nationaal mandaat van het COVID-19-vaccin zou steunen.

“Je wilt niemand verplichten en proberen te dwingen om het vaccin te nemen. Dat hebben we nooit gedaan. Je kunt het aan bepaalde groepen mensen opleggen, zoals gezondheidswerkers, maar niet aan de algemene bevolking,” zei Fauci in augustus.

“We willen geen mandaat van de federale regering aan de algemene bevolking. Het zou niet afdwingbaar en niet gepast zijn.”

Het is een ander verhaal voor bevelen van staten, steden of bedrijven, maar zelfs dan zou verplichte vaccinatie geen gedwongen vaccinatie zijn.

“Niemand heeft het erover om naar je huis te komen, je vast te houden en je te vaccineren,” vertelde Dorit Reiss, een professor in de rechten aan de University of California Hastings College of the Law in San Francisco, aan TODAY.

Het weigeren van een mandaat kan een boete, belasting of andere straf betekenen, zei Reiss, die juridische en beleidskwesties met betrekking tot vaccins bestudeert.

Hier is wat u moet weten over het COVID-19-vaccin en de Amerikaanse wetgeving:

Kan de federale overheid het vaccin voor de algemene bevolking opleggen?

Al bijna zeker niet, zei Reiss. Zij heeft beperkte bevoegdheden die uitdrukkelijk in de grondwet zijn vastgelegd; de rest behoort aan de staten.

Maar de federale overheid heeft enkele manieren om mensen tot vaccinatie te bewegen, bijvoorbeeld door het op te leggen als voorwaarde voor het verkrijgen van een paspoort.

Dat is nog niet eerder gebeurd, maar een dergelijke eis zou binnen de bevoegdheden van de federale overheid vallen, merkte Reiss op.

Kunnen staten of steden een vaccin opleggen?

Staten hebben de bevoegdheid om de volksgezondheid te reguleren en zij hebben in het verleden vaccins verplicht gesteld. De klassieke zaak op dit rechtsgebied, Jacobson v. Massachusetts in 1905, werd beslist door het Hooggerechtshof na een pokkenuitbraak.

Steden hebben ook bevoegdheden: In 2019 eiste New York City dat mensen die in vier ZIP-codes in Williamsburg, Brooklyn, woonden het mazelenvaccin kregen, moesten bewijzen dat ze het al hadden of een boete van $ 1.000 tegemoet konden zien.

Maar alle vaccinmandaten moeten redelijk, proportioneel en op een niet-discriminerende manier worden afgedwongen, zei Reiss. Ze verwachtte dat COVID-19-hotspots het vaccin verplicht zouden stellen voor hun inwoners.

Kan het vaccin verplicht worden gesteld voor bepaalde groepen mensen?

Ja, gezondheidswerkers zijn het klassieke voorbeeld. Ziekenhuizen eisen vaak van sommige personeelsleden dat zij een griep- of hepatitis B-vaccin krijgen.

Universiteiten kunnen studenten, faculteit en personeel verplichten zich tegen bepaalde ziekten te laten inenten voordat zij op de campus komen. Scholen kunnen dezelfde eisen stellen aan kinderen.

Kan een werkgever je ontslaan als je weigert je te laten inenten?

Ja, met enkele uitzonderingen.

“Het is volkomen legitiem voor een werkgever om regels op te stellen om de werkplek veiliger te maken,” zei Reiss. “Ze kunnen je zeker ontslaan als je de gezondheids- en veiligheidsregels niet wilt volgen.”

Werknemers die deel uitmaken van een vakbond kunnen worden vrijgesteld van de vaccinvereiste.

Anti-discriminatiewetten bieden ook enkele beperkingen. Als u het vaccin om medische redenen niet kunt krijgen, kan dat een handicap zijn volgens de Amerikanen met Handicaps Act, die zou vereisen dat een werkgever u aanpast. Dat zou kunnen betekenen dat u op het werk een masker moet dragen of beperkt contact met andere mensen moet hebben, aldus Reiss.

De Civil Rights Act van 1964 kan mensen beschermen die een religieus bezwaar hebben tegen een vaccin. Een werkgever zou een redelijke aanpassing moeten maken zolang het niet te duur is voor het bedrijf.

Deze wetten zijn alleen van toepassing op bedrijven met 15 of meer werknemers, dus kleinere bedrijven zijn vrijgesteld.

“We denken over werkgevers als dit enorme, amorfe ding, maar onder de wet zijn het ook particuliere entiteiten met rechten, vooral als het een kleine moeder en pop winkel is,” merkte Reiss op.

Kunnen luchtvaartmaatschappijen, restaurants, winkels en stadions het vaccin als voorwaarde stellen om zaken met u te doen?

Ja, binnen de hierboven genoemde antidiscriminatiewetten.

“Ze kunnen besluiten om u om vrijwel elke reden de dienst te weigeren,” zei Reiss, wijzend op een beleid waarmee de meeste shoppers al bekend zijn: geen shirt, geen schoenen, geen dienst.

Mensen die onder de antidiscriminatiewetten vallen, kunnen niet zomaar eisen dat een bedrijf hen laat doen wat ze willen. Het bedrijf moet u gewoon een redelijke accommodatie bieden, dus een winkel kan u de toegang weigeren, maar u wel de mogelijkheid bieden om boodschappen op te halen.

Gezien het verzet tegen het dragen van maskers, vermoedt Reiss dat veel bedrijven geen vaccinatieplicht zullen hebben omdat het moeilijk is om te handhaven.

“Er zijn mensen die niet van mandaten houden, punt uit, en ze zullen dit ook niet leuk vinden,” zei Reiss.

“Ik verwacht dat er ook veel werknemers zullen zijn die dankbaar zijn dat hun werkgever probeert de plaats veiliger te maken voor zichzelf en anderen.”