“Mensen worden woest gemaakt door ellende; en misantropie is altijd de nakomeling van ontevredenheid.” – Mary Shelley

Ik had moeite met het formuleren van deze recensie. Er zijn zoveel juweeltjes die de moeite waard zijn om op te merken dat ik niet wist waar ik moest beginnen. Voor mij heeft de mythe van Frankenstein in de popcultuur dit diep menselijke verhaal van Mary Shelley volledig misvormd.

Iange tijd dacht ik dat de naam “Frankenstein” verwees naar het zwijgzame wezen in het centrum van het verhaal. Ik had het mis. Lange tijd dacht ik dat het schepsel een primitieve gruwel was die zijn gevaarlijke lot verdiende. Ik had het mis. Lange tijd dacht ik dat de gekke wetenschapper het slachtoffer was van zijn eigen succes. Ik had het mis.

Nou, dat heb ik aan Hollywood te danken.

Als je dit verhaal kent van de vele Hollywood-voorstellingen, dan ken je het verhaal eigenlijk helemaal niet. De kern van dit verhaal is de onontkoombare en universele dynamiek tussen de schepper en de schepping, de meester en de slaaf, de cipier en de gevangene, de oorzaak en het gevolg. Het verhaal – een fabel, een waarschuwend verhaal, een allegorie – is doorspekt met lagen op lagen van menselijkheid en moet gelezen worden om werkelijk begrepen te worden. Geen wonder dat Hollywood of toneel het nooit recht kunnen doen.

In 1818 publiceerde Mary Shelley deze roman met als ondertitel, “De moderne Prometheus.” De bezwering van de Titangod voorspelt een verhaal van opstandigheid gevolgd door eeuwigdurende kwelling.

Voor de context is het goed om even snel het verhaal van Prometheus te overlopen. Prometheus, een Titaanse God met een naam die “vooruitdenken” betekent, stond bekend om zijn vooruitziende blik en intellectuele en technologische bekwaamheid. Dezelfde kwaliteiten die hem tot een legende maakten, waren de oorzaak van zijn eeuwige verdoemenis. Door heilig vuur te stelen, dat alleen voor de Goden bestemd was, en het aan de mensheid te schenken, beging Prometheus de ultieme zonde door de Goden te tarten, en op zijn beurt, hun toorn op hem los te laten.

Zeus – de koning van de Goden – veroordeelde Prometheus tot een eeuwigheid van kwelling. Prometheus zou worden vastgeketend aan een rots, en een adelaar (symbool van Zeus) zou dagelijks zijn lever verscheuren en zich met hem voeden. De lever zou ’s nachts weer heel zijn om de volgende dag weer helemaal verscheurd te worden.

Waarom de lever? Omdat men geloofde dat de lever de bron van alle emoties was. Zeus wilde dat Prometheus zowel lichamelijk als emotioneel tot in de eeuwigheid zou blijven kwellen.

Door Frankenstein een “moderne Prometheus” te noemen, wordt de geleerde lezer onmiddellijk ongerust, en wordt hij voorbereid op het onheilspellende lot dat onze hoofdpersoon te wachten staat, die we leren kennen als Victor Frankenstein, een ambitieuze universiteitsstudent die in staat was “een vonk van wezen toe te voegen aan het levenloze ding dat aan mijn voeten lag.”

Victor en zijn schepping

“Het was in een sombere nacht van november, dat ik de voltooiing van mijn zwoegen aanschouwde,” herinnert Victor zich die noodlottige nacht, toen hij in staat was leven te scheppen – een heilige daad die alleen de natuur kan verrichten. Op het moment dat het schepsel zijn eerste adem uitblaast, verandert de verrukking die Victor ervaart al snel in angst en afkeer.

In tegenstelling tot Prometheus, die nooit spijt heeft gehad van zijn daden, wordt Victor snel verteerd door spijt en angst als hij vlucht, “niet in staat om het aanzicht van het wezen dat ik had geschapen te verdragen.” Met Victor weg, wordt het schepsel voor dood achtergelaten, naamloos en alleen.

Terwijl los van zijn prille creatie, lijdt Victor enorm door zijn toedoen. Iedereen die hij ooit liefhad werd uit zijn leven geplukt, niet ongelijk aan de manier waarop Prometheus’ lever door gieren werd afgeplukt. Hij kronkelde van de pijn te weten dat zijn dierbaren werden afgeslacht door zijn eigen creatie, en dat hij te laf was om er iets aan te doen.

Wanneer Victor eindelijk oog in oog komt te staan met zijn creatie, behoort de uitwisseling tussen hen tot het beste wat er in de Engelse literatuur geschreven is (P.S. Er is een reden waarom dit boek een klassieker is.Mary Shelley slaagt erin om het schepsel zo verwoestend menselijk te maken, met torenhoge welsprekendheid, zelfbewustzijn, zelfmedelijden, beredeneerd intellect, en de meest menselijke eigenschap van allemaal, een wanhopig verlangen om erbij te horen.

Terwijl Victor met wilde ogen keek en gestoord was van haat en afkeer, was het schepsel beheerst en overredend. Hij smeekte Victor om naar zijn “ellendige verhaal” te luisteren en om geluk te willen kennen: “Ik was welwillend en goed; ellende heeft van mij een duivel gemaakt. Maak mij gelukkig, en ik zal weer deugdzaam zijn.”

Uiteindelijk geeft Victor toe aan de onophoudelijke smeekbeden van het schepsel om zijn verhaal te vertellen. Hij moest wel, want het schepsel had een vreselijke waarschuwing voor Victor: “Het hangt van jou af, of ik voor altijd de buurt van de mens verlaat, en een ongevaarlijk leven leid, of de plaag van je medeschepselen word, en de auteur van je eigen snelle ondergang.”

Toen het schepsel zijn hartverscheurende verhaal vertelde, leerden we al snel dat hij fysiek anders was dan Victor en zijn verwanten. “Ik was beweeglijker dan zij, en kon leven van grover voedsel. Ik verdroeg de extreme hitte en koude met minder schade aan mijn lichaam; mijn gestalte overtrof die van hen.” Zijn fysieke kenmerken bezegelden zijn lot op het moment dat iemand hem zag. Hij was anders, vreemd, anders, en dat was reden tot voorzichtigheid, zelfs angst.

Hij vroeg ook niet veel – om erbij te horen, om geliefd te worden, om met vriendelijkheid en respect te worden behandeld. “Ik weet dat ik voor het medeleven van één levend wezen, vrede zou sluiten met allen. Ik heb een liefde in mij die je je nauwelijks kunt voorstellen en een woede die je niet kunt geloven. Als ik het ene niet kan bevredigen, zal ik het andere uitleven.” We leerden dat zijn misantropie voorwaardelijk was en dat hij goed wilde zijn.

Maar Victor kon niet voorbij zijn weerzin en afkeer komen. Zijn ijdelheid was onverzoenlijk. Hij wilde de mogelijkheid niet overwegen om zijn eigen schepping te helpen gelijkmoedigheid te vinden in een wereld waarin hij haar zo roekeloos had gebracht.

Met zijn onbeantwoorde goede wil wordt het schepsel de “auteur van de ondergang” waarvoor hij Victor waarschuwde. Hij was voor Victor wat de adelaar was voor Prometheus: een onontkoombaar doodvonnis.

In het geval u zich afvraagt, het verhaal heeft geen happy end. Na vele schrijnende gebeurtenissen, verteld in de mooiste proza, verklaart het schepsel aan het eind: “Ik verlangde naar liefde en gemeenschap, en ik werd afgewezen. Ik, de ellendige en verlatene, ben een abortus, om te worden bespot, en geschopt, en vertrapt,” terwijl hij wegdrijft naar de horizon.

Oorzaak en gevolg

Velen zien Frankenstein als een waarschuwend verhaal over de schadelijke effecten van technologische vernieuwingen wanneer deze in strijd zijn met de morele, ethische en wettelijke normen van de tijd, en daardoor oncontroleerbare terreur over iedereen ontketenen. Het “Frankenstein Effect” is gebruikt om te waarschuwen voor of de effecten te verklaren van innovaties zoals de atoombom, het Internet, stamcellen, de Patriot Act, globalisering, en AI (Artificial Intelligence.)

De manier waarop ik het zie is dat het een waarschuwend verhaal is over de onbedoelde gevolgen van onze reacties. Victors grootste zonde was niet dat hij de natuur trotseerde en een schepsel het leven schonk (d.w.z. actie), het was de manier waarop hij op zijn schepping reageerde toen deze hem om liefde, vriendelijkheid en saamhorigheid smeekte (d.w.z. reactie). Het totale gebrek aan empathie en vriendelijkheid dat Victor ten opzichte van het schepsel tentoonspreidde, was wat de woede van het schepsel ontketende, en niet de scheppingsdaad zelf.

In 1831 noemde Mary Shelley Frankenstein haar “afzichtelijk nageslacht”, een reactie op de venijnige manier waarop ze werd ondervraagd over hoe een jong meisje van haar leeftijd (ze was 18 toen ze het boek schreef) zoiets afschuwelijks te voorschijn kon toveren. Mary Shelley’s reactie zette tientallen jaren van vervormde perceptie van dit verre van afschuwelijke menselijke verhaal in gang.