Eine Menge Leute verkaufen in diesen Tagen die Aufklärung. Nach dem Brexit-Votum und der Wahl von Präsident Trump veröffentlichte David Brooks ein Loblied auf das „Projekt der Aufklärung“, erklärte es für angegriffen und rief die Leser dazu auf, „aufzustehen“ und es zu retten. Die Zeitschrift Commentary schickte mir einen Brief mit der Bitte um eine Spende, um die Leser „mit der Aufklärung zu versorgen, nach der wir uns alle so verzweifelt sehnen“. Und jetzt gibt es das beeindruckende neue Buch von Steven Pinker, „Enlightenment Now“, das die endgültige Erklärung der Neo-Aufklärungsbewegung sein könnte, die gegen die Flut des nationalistischen Denkens in Amerika, Großbritannien und darüber hinaus ankämpft.

Sehnen wir uns alle nach Aufklärung? Ich nicht. Ich mag und respektiere Mr. Pinker, Mr. Brooks und andere aus ihrem Lager. Aber die Aufklärungsphilosophie hat nicht einen Bruchteil des Guten erreicht, das sie behauptet, und sie hat viel Schaden angerichtet.

Die Befürworter der Aufklärung haben eine attraktive Argumentation. Wissenschaft, Medizin, freie politische Institutionen, die Marktwirtschaft – all das hat unser Leben dramatisch verbessert. Sie alle sind, wie Pinker schreibt, das Ergebnis „eines Prozesses, der durch die Aufklärung im späten 18. Jahrhundert in Gang gesetzt wurde“, als Philosophen „Dogma, Tradition und Autorität durch Vernunft, Debatte und Institutionen der Wahrheitssuche ersetzten“. Herr Brooks stimmt dem zu und versichert seinen Lesern, dass „das Projekt der Aufklärung uns die moderne Welt beschert hat“. Danken Sie also „Denkern wie John Locke und Immanuel Kant, die dafür plädierten, dass die Menschen aufhören sollten, sich blindlings auf Autoritäten zu verlassen“ und stattdessen „die Dinge von Grund auf zu durchdenken.“

Wie Herr Pinker es zusammenfasst: „Der Fortschritt ist ein Geschenk der Ideale der Aufklärung und wird sich in dem Maße fortsetzen, in dem wir uns diesen Idealen wieder widmen.“

Wenig davon ist wahr. Man denke nur an die Behauptung, die amerikanische Verfassung sei ein Produkt des aufklärerischen Denkens, das durch die Abkehr von den politischen Traditionen der Vergangenheit und die Anwendung der uneingeschränkten menschlichen Vernunft entstanden sei. Um diese Idee zu widerlegen, muss man nur frühere Autoren der englischen Verfassung lesen. In der im 15. Jahrhundert weit verbreiteten Abhandlung „In Praise of the Laws of England“ des Juristen John Fortescue werden das ordnungsgemäße Verfahren und die heute als „checks and balances“ bezeichnete Theorie klar erläutert. Die englische Verfassung, so schrieb Fortescue, sorgt für persönliche Freiheit und wirtschaftlichen Wohlstand, indem sie den Einzelnen und sein Eigentum vor der Regierung schützt. Die Schutzmaßnahmen, die in der Bill of Rights der USA enthalten sind, wurden größtenteils in den 1600er Jahren von denjenigen festgelegt, die die englischen Verfassungsdokumente entwarfen – Männer wie John Selden, Edward Hyde und Matthew Hale.