Beaucoup de gens vendent des Lumières ces jours-ci. Après le vote du Brexit et l’élection du président Trump, David Brooks a publié un hymne au « projet des Lumières », le déclarant attaqué et appelant les lecteurs à « se lever » et à le sauver. Le magazine Commentary m’a envoyé une lettre demandant un don pour fournir aux lecteurs « l’illumination dont nous avons tous si désespérément besoin. » Et maintenant, il y a le nouveau livre impressionnant de Steven Pinker, « Enlightenment Now », qui pourrait être la déclaration définitive du mouvement néo-Eclaircissement qui combat la marée de la pensée nationaliste en Amérique, en Grande-Bretagne et au-delà.

Avons-nous tous envie d’éclaircissement ? Pas moi. J’aime et respecte M. Pinker, M. Brooks et d’autres dans leur camp. Mais la philosophie des Lumières n’a pas atteint une fraction du bien qu’ils prétendent, et elle a fait beaucoup de mal.

Les promoteurs des Lumières font un cas attrayant. La science, la médecine, les institutions politiques libres, l’économie de marché – ces choses ont considérablement amélioré nos vies. Toutes ces choses, écrit M. Pinker, sont le résultat « d’un processus mis en marche par les Lumières à la fin du 18e siècle », lorsque les philosophes « ont remplacé le dogme, la tradition et l’autorité par la raison, le débat et les institutions de recherche de la vérité ». M. Brooks est du même avis, assurant à ses lecteurs que « le projet des Lumières nous a donné le monde moderne ». Remerciez donc « des penseurs comme John Locke et Emmanuel Kant qui ont fait valoir que les gens devraient cesser de s’en remettre aveuglément à l’autorité » et plutôt « réfléchir aux choses à partir de la base ». »

Comme le résume M. Pinker : « Le progrès est un cadeau des idéaux des Lumières, et il continuera dans la mesure où nous nous consacrons à nouveau à ces idéaux. »

Très peu de tout cela est vrai. Considérez l’affirmation selon laquelle la Constitution américaine était un produit de la pensée des Lumières, dérivée en jetant les traditions politiques du passé et en appliquant la raison humaine sans entrave. Pour réfuter cette idée, il suffit de lire les auteurs antérieurs de la constitution anglaise. Le traité du 15e siècle « In Praise of the Laws of England », écrit par le juriste John Fortescue et largement diffusé, explique clairement la procédure régulière et la théorie aujourd’hui appelée « checks and balances ». La constitution anglaise, écrit Fortescue, établit la liberté individuelle et la prospérité économique en protégeant l’individu et ses biens du gouvernement. Les protections qui apparaissent dans la Déclaration des droits des États-Unis ont été pour la plupart établies dans les années 1600 par les rédacteurs des documents constitutionnels de l’Angleterre – des hommes tels que John Selden, Edward Hyde et Matthew Hale.