登録と臨床試験を通じて活動のフローに関するCONSORT図である。

Muscle tightness measurement

Muscle tightnessは、長さの単位変化あたりの受動張力の変化として定義され、長さの変化に対する筋肉の受動張力を示すものである。 筋の締まり具合の評価は、筋の縦方向と横方向がある 。 筋の横方向のタイトネスを測定するために、コンピュータ化されたミオトノメーター（Neurogenic Technologies, Inc）が使用された。 筋電計は，筋とその下の組織にプローブを下向きに押し付け，一定 の圧力をかけたときの組織の変位量（±0.1mm）を定量化することで， 組織の弛緩度を測定する． 組織変位値は、8つのフォースプローブ圧力（0.25, 0.50, 0.75, 1.00, 1.25, 1.50, 1.75, 2.00 kg）において記録された。 これらのデータから荷重-変位曲線を作成した。 このようにして，各力-変位曲線の傾きが算出された（図2）。 プローブの侵入が少なく、力-変位曲線の傾きが急であれば、抵抗が大きい（締め付けが強い）ことを示す。 筋電計による筋弛緩度の測定は、有効で信頼性の高いものであることが実証されている。 Jenkynらは、横方向のタイトネスが筋緊張と相関している可能性を指摘している。 Jenkynらは、横方向のタイトネスが筋緊張と相関する可能性を指摘している。8肩のパイロット試験で、この測定はセッション内（20分経過）で高い信頼性（クラス内相関係数=0.98）が確認された。 また、本測定法の構成概念妥当性が確認された。 エンドレンジ位では、より後方の筋の締め付けが生じることが提案された。 予想通り、我々のパイロットスタディでは、ニュートラル内旋と比較して、エンドレンジ内旋ではプローブの侵入が少ないことが観察された（P < 0.05）

3 筋攣縮の荷重変位カーブ。

Functional evaluation

The self-reported Flexilevel Scale of Shoulder Function (FLEX-SF) was used to present functional disability from symptoms …自己報告による肩機能スケール(FLEX-SF)を使用した。 この尺度では、回答者は自分の機能レベルを低、中、高に総体的に分類する1つの質問に答える。 そして、自分の機能レベルに合った項目のみに回答する。 この尺度は、肩の機能の連続的な評価全体をカバーし、信頼性、妥当性、臨床的変化への反応性など、適切な心理測定特性について十分にテストされている ……。 スコアは、最も機能が制限されている1点から、全く制限されていない50点まで記録された。 各患者はベースライン時と4週間後のフォローアップ時に機能障害を記入するよう求められた。 FLEX-SFの変化率は、（最終スコア-初期スコア）/初期スコア×100）により算出した。 予測法を開発するためには、2つのサブグループが反応性であることと、非反応性であることを正当化する必要がある。 変化率が＜9832＞20％であった場合，その患者はresponsive群に分類された． もし、変化率が<=20%であれば、その患者は非反応群に分類された。 FLEX-SFの20％の変化を反応性の基準として選んだのは、クリニックでの調査から、患者は一般的に20％の改善で満足すると感じていたからである。

処置

インフォームドコンセントフォームに署名した後、被験者は理学療法士によって、肩の臨床状態を確認するために、肩甲骨内部ROM、3筋タイトネス測定、FLEX-SF質問票などの検査が行われた。

うつ伏せの状態で、被験者の腕を試験者が外転90度に保持したまま、内旋の運動停止（しっかりした終末感）まで受動的に動かした。 群分けを盲検化した記録者は、手持ちのゴニオメーター（Ever Prosperous Instrument, Inc.）を2本の腕でそれぞれ前腕と体幹に平行に置き、上腕骨内旋ROMを記録した。 試験中、肩甲骨は外側縁で触知し、手で安定させた。 これらの測定は、被験者がリラックスできない場合、または肩甲骨を効果的に安定させることができない場合に中止し、再開した。

その後、評価者によって肩後部の3筋の締め付けが評価された。 各患者は内旋エンドレンジの伏臥位を維持したまま検査を受け、患者には検査を受ける肩部を露出するように指示された。 患者は肩の力を抜くように指示された。 表面筋電図により筋緊張をモニターし、筋緊張測定時の安静時の筋活動（伏臥位で肩をニュートラルローテーションにした状態で1分間安静時の平均活動量＋2標準偏差未満）を確認した。 筋電計のプローブの頭部は、ラテン方形の順序で肩後部の3つの筋肉（三角筋後部：肩峰の後縁から指2本分尾側、棘下筋：肩甲骨の棘の内側部分から指2本分下、小殿筋：肩峰と肩甲骨下角の間の3分の1の外側縁に沿って）に配置した。 プローブヘッドは、筋緊張測定時に安静時の筋活動を確認するため、各筋の筋電の2電極の間に配置した。 ソフトウェアマニュアルによると、各筋は3回のトライアルでテストされた（各トライアルは4回の測定）（図3）。 各筋は3回の試行でテストされた（各試行は4回の測定で構成された）。 筋電計のデータ記録は、8つの力増分すべてについて、約1秒で取得された。 筋緊張測定における評価者内／評価者間の信頼性は高い（ICC=0.99）． したがって、データ分析のために、各筋の3試行の平均を算出した。

3つの肩後部の筋の上にマイオトノメータープローブを配置した場合の筋硬度測定部位について説明します。 三角筋後部：肩峰の後縁から尾方に指2本分、棘下筋：肩甲骨の棘の内側部分から指2本分、小円筋：肩峰と肩甲骨下角の間の3分の1を外側境界線に沿って測定する。

マッサージ群では、手技療法の臨床経験が8年以上の理学療法士2名が、週2回18分（ラテン方陣で各筋約6分）、患肩の三角筋後部・棘下筋・小指を4週間にわたりマッサージを行った。 マッサージのテクニックは、ペトリサージュ3分、軟部組織のローリング3分を含み、患者には横臥位で腕を横にした状態で施された。 対照群には、同じセラピストが週2回10分間、筋肉に軽いハンドタッチ（プラセボ対照）を4週間行った。 4週間後、マッサージ前の内旋位における肩甲上腕骨内旋ROMと3つの筋力測定（三角筋後部、棘下筋、小円筋）が、各患者について同一の盲検評価者によって評価された。 ベースライン変数は、独立t検定を使用してグループ間で比較された。 治療効果の差が2群間に存在するかどうかを検証するために、群（対照群、マッサージ群）と時間（初期データと4週間のフォローアップデータ）の因子を持つ2因子ANOVA混合モデルをそれぞれの結果について実行した。 必要に応じて、Bonferroniフォローアップ分析を用いて、複数の一対比較の調整を行った。 Intention-to-treat解析は、最後のデータポイントを持ち越すドロップアウトデータを解析に含めることによって行われた。 さらに、筋肉の締め付け測定における皮膚/皮下組織の厚さの潜在的な影響を評価するために、各筋肉の締め付け傾斜とBMIの間のピアソン相関が計算された

我々は、マッサージ治療に関する潜在的な予測因子を評価した。 マッサージ群内の反応者と非反応者は、すべての潜在的な予測変数（性別、年齢、BMI、症状期間、肩甲上腕骨内旋、各筋の筋肉の硬さ、およびFLEX-SFスコア）について、適宜、カイ二乗またはt検定で比較された。 p値≦0.10で差があった予測変数は、ロジスティック回帰モデルに入力された。 その後、モデル内のすべての予測変数がp値≦0.05となるまで、予測値が最も小さい変数を、逆ステップワイズ方式で1つずつ削除した

。