Casi legaliModifica

Nel 2007, PRS for Music ha portato in tribunale una società scozzese di manutenzione auto perché i dipendenti stavano presumibilmente “ascoltando la radio al lavoro, permettendo alla musica di essere ‘sentita da colleghi e clienti'”. Nel giugno 2008, PRS for Music ha accusato undici stazioni di polizia di non aver ottenuto i permessi per riprodurre musica, e ha chiesto un’ingiunzione e il pagamento dei danni.

Nel 2014, PRS for Music e l’emittente commerciale ITV non sono riusciti a negoziare un accordo di licenza con conseguente controversia del Copyright Tribunal. Nel luglio 2016, il Copyright Tribunal ha dato ragione a PRS for Music. ITV ha fatto ricorso e successivamente ha perso un appello dell’Alta Corte all’inizio del 2017.

Nel 2015, PRS for Music ha stipulato un accordo di licenza con la società berlinese SoundCloud dopo diversi mesi di controversie. I termini dell’accordo non sono stati resi noti.

Licenze transfrontaliere europeeModifica

L’accordo di Santiago è stato stabilito nel 2000 tra cinque società di gestione collettiva europee, tra cui PRS for Music del Regno Unito e SACEM della Francia e GEMA della Germania. L’accordo permette a ciascuna società di riscuotere i diritti d’autore per conto dei membri dell’altra società di riscossione, ad esempio PRS for Music riscuoterebbe i soldi per gli artisti tedeschi elencati con GEMA, ma per limitare le licenze ad essere vendute solo nel paese d’origine dell’organizzazione membro.

La Commissione Europea ha deciso nel 2008 che gli accordi di cross-licensing formati da 24 società di gestione collettiva in Europa erano in violazione delle leggi anti-concorrenza.

ScuoleModifica

Insieme a Phonographic Performance Limited (PPL), PRS for Music usa il Centre for Education and Finance Management (CEFM) come agenti per raccogliere i soldi delle licenze da scuole e college. Le università hanno accordi separati.

EnforcementEdit

Nel 2008, PRS for Music ha iniziato un’azione concertata per far pagare ai locali commerciali le licenze annuali di “performance”. In un caso ha detto a un meccanico di 61 anni che avrebbe dovuto pagare 150 sterline per suonare la sua radio mentre lavorava da solo; ha anche preso di mira una panetteria che suonava una radio in una stanza privata sul retro del negozio, una donna che usava una radio classica per calmare i suoi cavalli e centri comunitari che permettevano ai bambini di cantare canzoni natalizie in pubblico. Tuttavia, sono state sollevate domande sulla tattica di prendere di mira le piccole imprese:

Le stazioni radio pagano grandi quantità di denaro alle organizzazioni di licenza PRS for Music e PPL per la musica che trasmettono, e la musica è stata alla radio per molti anni. Durante la guerra, c’erano programmi come Music While You Work. Ora, molte stazioni radio hanno servizi sui posti di lavoro. Se il PRS costringe la gente a spegnere la radio, come faranno queste stazioni a sopravvivere? La musica deve essere ascoltata prima che la gente vada a comprarla.

– The Bolton News

Nel marzo 2009, il sito di video-sharing on line YouTube ha rimosso tutti i video musicali premium per gli utenti britannici, anche quelli forniti dalle etichette discografiche, a causa del fallimento nel trovare “termini reciprocamente accettabili per una nuova licenza” con PRS for Music. Di conseguenza, PRS for Music ha istituito la campagna Fair Play for Creators per fornire un forum in cui i musicisti potessero “dimostrare pubblicamente la loro preoccupazione per il modo in cui il loro lavoro viene trattato dalle aziende online”. David Arnold, Jazzie B, Billy Bragg, Guy Chambers, Robin Gibb, Pete Waterman, Mike Chapman, Wayne Hector, Pam Sheyne e Debbie Wiseman hanno inviato una lettera al quotidiano The Times a sostegno della campagna lanciata da PRS for Music. Un accordo sui diritti è stato stipulato nel settembre 2009 tra PRS for Music e Google che ha permesso agli utenti di YouTube nel Regno Unito di visualizzare i video musicali.

Wiltshire Constabulary ha rifiutato di pagare a PRS for Music un canone di 32.000 sterline nell’aprile 2009. Invece la forza ha detto a tutti gli ufficiali e al personale civile che la musica non poteva più essere suonata nei loro posti di lavoro, ma quel divieto escludeva le auto di pattuglia. Un totale di 38 delle 49 forze di polizia del Regno Unito sono attualmente titolari di licenze PRS for Music.

Nel maggio 2009, le Camere di Commercio britanniche hanno pubblicato un sondaggio sugli atteggiamenti delle imprese nei confronti di PRS for Music. Solo il 6% delle imprese ha valutato la propria esperienza come buona o eccellente. Al contrario, più della metà ha detto che la sua esperienza è stata scarsa o molto scarsa. Alle imprese è stato anche chiesto di presentare commenti sulle loro esperienze. Molte di queste risposte si riferivano al comportamento della PRS for Music come “aggressivo” e “minaccioso”.

Nell’ottobre 2009, la PRS for Music si è scusata con una scaffalista di 56 anni in un villaggio del Clackmannanshire per averla perseguita perché cantava da sola mentre impilava gli scaffali. PRS for Music le aveva inizialmente detto che sarebbe stata perseguita e multata di migliaia di sterline se avesse continuato a cantare senza una licenza per “performance dal vivo”. Tuttavia PRS for Music ha successivamente riconosciuto il suo errore.

Nell’ottobre 2010, è stato riferito che la polizia del Sussex, in una mossa di risparmio, non aveva intenzione di rinnovare la sua licenza PRS for Music, il che significa che gli agenti di polizia non sarebbero più stati in grado di ascoltare la radio nelle loro auto di servizio o in altri luoghi di lavoro.