Le condanne ingiuste sono il risultato di errori umani: visione a tunnel da parte della polizia; testimoni motivati ma sbagliati, scorciatoie e negligenze da parte degli investigatori. Innumerevoli storie di condanne ingiuste ci inducono a chiederci se il nostro sistema di giustizia penale sta veramente adempiendo al suo scopo.

E le condanne ingiuste possono accadere ovunque. Dopo aver scontato quasi 4 anni in una prigione italiana, la studentessa americana Amanda Knox è stata infine assolta dal brutale omicidio e dallo stupro della sua compagna di stanza, Meredith Kercher, una studentessa inglese di 21 anni, a Perugia nel 2007. Tuttavia, la Knox non ha ricevuto la redenzione fino al verdetto finale di non colpevolezza emesso dalla Corte Suprema italiana 8 anni dopo. Oggi, Amanda Knox usa le lezioni della sua scioccante esperienza per difendere i condannati ingiustamente.

In un recente discorso tenuto all’Università di Windsor, Facoltà di Legge, Amanda Knox è entrata nel dettaglio di come le prove inaffidabili del DNA e le false confessioni abbiano contaminato le indagini sull’omicidio di Meredith Kercher, che l’hanno messa ingiustamente dietro le sbarre. Fin dall’inizio, sia gli agenti di polizia che il procuratore erano prevenuti sulla colpevolezza della Knox. Hanno dato un peso eccessivo al comportamento particolare della Knox dopo l’omicidio. Per esempio, la Knox fu vista baciare il suo fidanzato, Raffaele Sollecito, così come fare esercizi di stretching e ruote mentre era nella sala d’attesa della stazione di polizia.

In un classico caso di visione a tunnel, le autorità svilupparono una teoria del caso che dipingeva la Knox come colpevole. La Knox fu interrogata vigorosamente. Il suo interrogatorio finale, iniziato alle 22:00, durò fino alle 6:00 del giorno successivo. È stata seguita da più agenti di polizia, non ha ricevuto una pausa per mangiare o dormire, e non era presente il suo avvocato. La vulnerabilità della Knox era esacerbata dal fatto che era costretta a parlare una lingua che non conosceva bene, era in un paese straniero e veniva continuamente minacciata e accusata di essere una bugiarda. La polizia le disse che il suo ragazzo negava il suo alibi, e le disse anche che c’erano prove fisiche di lei sulla scena del crimine, quando in realtà non c’era traccia del DNA della Knox. Inoltre, fu ingannata nell’immaginare il macabro omicidio. Le fu fatto credere che questi pensieri l’avrebbero aiutata a portare alla luce i ricordi repressi dell’uccisione di Meredith Kercher. Tutti questi fattori culminarono in una falsa confessione da parte di Amanda Knox.

La confessione altamente pubblicizzata ebbe un impatto che andò oltre la rappresentazione della Knox in una luce negativa. I testimoni, in particolare le altre coinquiline della Knox, cambiarono le loro dichiarazioni alla polizia. All’inizio, i coinquilini hanno dichiarato che non c’era cattivo sangue tra la Kercher e la Knox. Tuttavia, dopo la confessione, le compagne di stanza portarono alla luce nuovi ricordi e riferirono alla polizia che la Knox portava regolarmente dei ragazzi in casa loro, cosa che metteva la Kercher a disagio. Queste dichiarazioni hanno continuato a perpetuare la narrazione che la Knox fosse una pazza sessuomane, che l’omicidio fosse un crimine passionale, un gioco sessuale finito male per mano di “Foxy Knoxy”. La Knox ha spiegato che i media sono stati implacabili nel ritrarla come “satanica, una strega dell’inganno”, e hanno persino fatto trapelare il diario personale della Knox, che conteneva una lista di tutti i suoi partner sessuali, per minare il suo carattere. La Knox ha giustamente accusato le testate giornalistiche di diffondere informazioni infondate e dannose per il suo caso, mentre cercavano di superarsi a vicenda nel fornire lo scoop più succoso, i dettagli più salaci. La Corte Suprema italiana è stata d’accordo, e ha trovato che l’attenzione dei media ha alimentato una caccia alle streghe per i colpevoli da parte degli investigatori e del procuratore.

Knox ha anche esaminato gli incredibili difetti nelle indagini che hanno contribuito alla visione a tunnel della polizia e del procuratore. Per cominciare, c’erano molti problemi di contaminazione delle prove del DNA, sia sulla scena del crimine che in laboratorio. Una scena del crimine sterile è della massima importanza, tuttavia gli investigatori hanno fatto poco per mantenerla. Le riprese video hanno rivelato che le persone andavano e venivano senza indossare tute protettive, e stivaletti e guanti venivano cambiati raramente. Di conseguenza, tracce di DNA da altre aree avrebbero potuto facilmente essere trasferite alla scena del crimine. Inoltre, il fermaglio del reggiseno della vittima, che presumibilmente conteneva il DNA del fidanzato della Knox ed era una prova importante usata per implicare entrambi nell’omicidio, non fu trovato fino a 46 giorni dopo l’omicidio sotto un tappeto. Uno scienziato forense indipendente ha testimoniato che la probabilità che il DNA venisse da qualche altra parte era alta. Allo stesso modo, in laboratorio, solo uno scarso DNA della vittima è stato trovato sulla presunta arma del delitto – il coltello. Gli investigatori hanno confermato che non hanno esaminato il coltello da solo; è stato testato con 50 campioni della Kercher, il che suggerisce che il coltello era contaminato. È indiscusso che la scienza forense si è sviluppata come uno strumento importante per i membri del sistema di giustizia penale per decifrare e prendere decisioni su un caso. La prova del DNA è stata sottoposta a un vigoroso esame in modo che si possa fare affidamento su di essa. Tuttavia, è pericoloso affidarsi completamente ai risultati della prova del DNA senza esaminarla attentamente, poiché la scienza è affidabile solo quanto le prove sottostanti su cui si basa l’opinione.

Assistere all’aggressione reciproca dei detenuti, subire la separazione dai suoi cari ed essere molestata sessualmente dalle guardie carcerarie erano esperienze a cui la Knox non era preparata. Ogni giorno che passava, diventava sempre più cinica sulle sue possibilità di tornare a casa. Tuttavia, ha mantenuto la sua innocenza ed è stata finalmente vendicata nel 2015. Quando è tornata a casa a Seattle, è stata sorpresa di essere accolta a braccia aperte e con amore. Inoltre, non ha usato la sua ritrovata fama per i suoi scopi egoistici, e l’ha invece usata come mezzo per sostenere e diffondere la consapevolezza sulle condanne ingiuste. Il suo popolarissimo documentario su Netflix “Amanda Knox” e il suo libro “Waiting to be Heard” sono dimostrazioni dell’impegno della Knox nel fornire un resoconto oggettivo di ciò che è accaduto a Perugia e, come innumerevoli esempi hanno dimostrato negli ultimi anni, che le condanne ingiuste possono accadere a chiunque, ovunque.