Les condamnations injustifiées sont le résultat d’une erreur humaine : vision étroite de la police, témoins motivés mais erronés, raccourcis et négligence des enquêteurs. D’innombrables histoires de condamnations injustifiées nous incitent à nous demander si notre système de justice pénale remplit vraiment son objectif.

Et les condamnations injustifiées peuvent se produire n’importe où. Après avoir passé près de 4 ans dans une prison italienne, l’étudiante américaine Amanda Knox a finalement été acquittée du meurtre brutal et du viol de sa colocataire, Meredith Kercher, une étudiante britannique de 21 ans en échange, à Pérouse, en Italie, en 2007. Toutefois, Amanda Knox n’a pas obtenu sa rédemption avant que la Cour suprême italienne ne rende un verdict final de non-culpabilité, huit ans plus tard. De nos jours, Amanda Knox utilise les leçons de son expérience choquante pour défendre les personnes condamnées à tort.

Dans un récent discours prononcé à la faculté de droit de l’Université de Windsor, Amanda Knox a expliqué en détail comment des preuves ADN peu fiables et de faux aveux ont entaché l’enquête sur le meurtre de Meredith Kercher, qui l’a injustement mise derrière les barreaux. Dès le début, les policiers et le procureur ont fait preuve de partialité quant à la culpabilité de Mme Knox. Ils ont accordé un poids excessif au comportement singulier de Knox après le meurtre. Par exemple, Knox a été vue embrassant son petit ami, Raffaele Sollecito, ainsi que faisant des exercices d’étirement et des roues de charrette alors qu’elle se trouvait dans la salle d’attente du poste de police.

Dans un cas classique de vision étroite, les autorités ont développé une théorie de l’affaire qui dépeignait Knox comme la coupable. Knox a été vigoureusement interrogée. Son dernier interrogatoire, qui a commencé à 22 heures, a duré jusqu’à 6 heures du matin le jour suivant. Elle a été suivie par plusieurs officiers de police, n’a pas bénéficié d’une pause pour manger ou dormir, et son avocat n’était pas présent. La vulnérabilité de Knox était exacerbée par le fait qu’elle était obligée de parler une langue qu’elle ne maîtrisait pas complètement, qu’elle se trouvait dans un pays étranger et qu’elle était constamment menacée et accusée d’être une menteuse. La police lui a dit que son petit ami niait son alibi, et lui a même affirmé qu’il y avait des preuves matérielles d’elle sur la scène du crime, alors qu’en fait il n’y avait aucune trace de l’ADN de Knox. En outre, on l’a poussée à imaginer le meurtre horrible. On lui a fait croire que ces pensées l’aideraient à déterrer des souvenirs refoulés du meurtre de Meredith Kercher. Tous ces facteurs ont abouti à de faux aveux de la part d’Amanda Knox.

Les aveux très médiatisés ont eu un impact qui n’a pas seulement dépeint Knox sous un jour négatif. Des témoins, à savoir les autres colocataires de Knox, ont modifié leurs déclarations à la police. Dans un premier temps, les colocataires ont déclaré qu’il n’y avait pas d’animosité entre Kercher et Knox. Cependant, après les aveux, les colocataires ont évoqué de nouveaux souvenirs et ont déclaré à la police que Knox faisait régulièrement venir des garçons chez eux, ce qui mettait Kercher mal à l’aise. Ces déclarations ont continué à perpétuer le récit selon lequel Knox était une folle accro au sexe, que le meurtre était un crime passionnel, un jeu sexuel qui avait mal tourné aux mains de « Foxy Knoxy ». Knox a expliqué que les médias n’ont eu de cesse de la dépeindre comme « satanique, une sorcière de la tromperie », et qu’ils ont même divulgué le journal intime de Knox, qui contenait une liste de tous ses partenaires sexuels, afin de miner son caractère. Mme Knox a accusé, à juste titre, les médias de propager des informations infondées et préjudiciables à son cas, en essayant de se surpasser les uns les autres pour livrer le scoop le plus juteux, les détails les plus salaces. La Cour suprême italienne a abondé dans ce sens et a estimé que l’attention des médias avait alimenté une chasse aux sorcières pour trouver des coupables par les enquêteurs et le procureur.

Knox a également passé en revue les failles stupéfiantes de l’enquête qui ont contribué à la vision étroite de la police et du procureur. Tout d’abord, il y avait de nombreux problèmes de contamination des preuves ADN, tant sur la scène de crime elle-même qu’au laboratoire. Une scène de crime stérile est de la plus haute importance, mais les enquêteurs n’ont pas fait grand-chose pour la préserver. Des séquences vidéo ont révélé que des personnes allaient et venaient sans porter de combinaison de protection, et que les chaussons et les gants étaient rarement changés. Par conséquent, des traces d’ADN provenant d’autres endroits auraient pu facilement être transférées sur la scène de crime. En outre, l’agrafe du soutien-gorge de la victime, qui contenait prétendument l’ADN du petit ami de Knox et constituait une pièce à conviction importante utilisée pour les impliquer tous les deux dans le meurtre, n’a été retrouvée que 46 jours après le meurtre, sous un tapis. Un médecin légiste indépendant a déclaré que la probabilité que l’ADN provienne d’un autre endroit était élevée. De même, au laboratoire, seul le rare ADN de la victime a été retrouvé sur l’arme supposée du crime – le couteau. Les enquêteurs ont confirmé qu’ils n’ont pas examiné le couteau seul ; il a été testé avec 50 des échantillons de Kercher, ce qui laisse penser que le couteau a été contaminé. Il est incontestable que la médecine légale s’est développée en tant qu’outil important permettant aux membres du système de justice pénale de déchiffrer et de statuer sur une affaire. Les preuves génétiques ont fait l’objet d’un examen minutieux afin que l’on puisse s’y fier. Cependant, il est dangereux de se fier entièrement aux conclusions des preuves ADN sans les examiner soigneusement, car la science n’est aussi fiable que les éléments de preuve sous-jacents sur lesquels l’opinion est basée.

Voir des détenus s’attaquer entre eux, subir la séparation d’avec ses proches et être harcelée sexuellement par des gardiens de prison étaient des expériences auxquelles Knox n’était pas préparée. Chaque jour qui passait, elle devenait de plus en plus cynique quant à ses chances de rentrer un jour chez elle. Néanmoins, elle a maintenu son innocence et a finalement été innocentée en 2015. Lorsqu’elle est rentrée chez elle à Seattle, elle a été surprise d’être accueillie à bras ouverts et avec amour. De plus, elle n’a pas utilisé sa nouvelle célébrité à des fins égoïstes, mais plutôt comme un moyen de plaider et de sensibiliser les gens aux condamnations injustifiées. Son documentaire Netflix largement populaire « Amanda Knox », et son livre « Waiting to be Heard » sont des démonstrations de l’engagement de Knox à livrer un compte-rendu objectif de ce qui s’est passé à Pérouse, et, comme d’innombrables exemples l’ont montré ces dernières années, que les condamnations injustifiées peuvent arriver à n’importe qui, n’importe où.