Tänä päivänä Amerikka on ylpeä joistakin suurimmista saavutuksistaan, kuten siitä, että se on maailman johtava armeija. Koulutuksen osalta Yhdysvallat on kuitenkin jäljessä monia muita maita. OECD:n 34 muun maan joukossa Yhdysvallat on matematiikassa ja lukutaidossa vasta 17. sijalla ja luonnontieteissä vasta 21. sijalla. Lisäksi luku- ja kirjoitustaidossa Yhdysvallat sijoittuu vasta 24. sijalle, mikä on alle keskiarvon useimpien muiden kehittyneiden maiden jälkeen. Vaikka Yhdysvaltojen koulutusjärjestelmään liittyy monia ongelmia, yksi mahdollisista ratkaisuista, joita on tuotu esiin, on laajempi kouluvalinta. Jotkut väittävät, että se, että vanhemmat voivat valita koulun, jossa heidän lapsensa käyvät, parantaa heidän koulutuksensa yleistä laatua. Aiheesta on kuitenkin kiistelty paljon, sillä ”kouluvalintaan” liittyy monia haittapuolia. Viime kädessä tämä aihe herättää kiivasta keskustelua niin poliitikkojen, opettajien kuin vanhempienkin keskuudessa.

Aluksi voidaan todeta, että perustuslaki tukee kouluvalintaa käsitteenä. Vanhemmilla on todellakin oikeus ohjata lastensa kasvatusta omien arvojensa ja uskonnollisten vakaumustensa mukaisesti. Tähän sisältyy mahdollisuus lähettää oppilaansa yksityiskouluihin, uskonnollisiin kouluihin, perinteisiin julkisiin kouluihin tai tilauskouluihin. Vuonna 2011 18 osavaltiossa oli jonkinlainen kouluvalinnan mahdollisuus, ja 41 osavaltiossa oli esitetty tai hyväksytty kouluvalintaa koskevia lakiehdotuksia. Uusi kouluvalintaliike on kuitenkin erilainen kuin alkuperäinen ajatus, ja sen ympärillä käydään paljon keskustelua. Tähän uuteen ohjelmaan kuuluvat koulusetelit, joita parhaiten kuvaa UPenn Public Policy Initiative:

”Kouluseteli on luotto, joka annetaan vanhemmille, jotka haluavat siirtää lapsensa julkisesta koulusta valitsemaansa yksityiskouluun. Useimmissa kouluseteliohjelmissa veronmaksajien rahoja siirretään julkisista kouluista yksityisiin kouluihin. Niiden avulla vanhemmat voivat ottaa lapsensa osuuden valtion oppilaskohtaisista menoista ja kohdentaa varat uudelleen yksityisiin kouluihin.”

Kouluseteliliikkeen kannattajat perustelevat argumenttinsa näiden ohjelmien monilla eri eduilla. Aluksi nämä koulusetelit säilyttävät vanhempien oikeuden valita. Kannattajat uskovat, että jos heitä verotetaan koulutusta varten, heillä pitäisi olla sananvaltaa siihen, millaista koulutusta tarjotaan. Tätä valinnanmahdollisuutta pidetään myös ”perusoikeutena”. Lisäksi monet väittävät, että opintosetelit antavat pienituloisemmille oppilaille mahdollisuuden parempaan koulutukseen. Vaikka yksityiskoulut ovat yleensä vain varakkaiden saatavilla, arvosetelit tekisivät niistä kaikkien saatavilla olevia ja antaisivat mahdollisesti paremmat mahdollisuudet pienituloisille oppilaille. Lisäksi arvoseteliohjelmien sanotaan johtavan parempiin julkisiin kouluihin kokonaisuutena. Tuotteita parantavien yritysten väliseen kilpailuun vedoten kannattajat uskovat, että kilpailu parantaa sekä julkisia että yksityisiä kouluja. Jotkut tutkimukset ovat jopa osoittaneet, että voucher-koulujen läheisyydessä sijaitsevat julkiset koulut ovat parantaneet koetuloksia ja valmistumisastetta. Viime kädessä kannattajat väittävät, että opintoseteliohjelmat hyödyttävät yhteiskuntaa kokonaisuutena.

On kuitenkin monia, jotka suhtautuvat opintoseteliohjelmiin varauksellisesti ja luettelevat monia mahdollisia haittoja. Aluksi toisinajattelijat sanovat, että arvoseteliohjelmat rikkovat kirkon ja valtion erottamista. Koska niin monissa yksityisissä arvosetelikouluissa on uskonnonopetusta, julkiset rahat menevät silloin uskonnonopetuksen rahoittamiseen. Sanotaan, että tämä toiminta ”rikkoo perustavanlaatuisesti kirkon ja valtion erottamista”, koska se pakottaa valtiot tukemaan uskonnollista opetusta. Lisäksi näitä ohjelmia vastustavat sanovat, että ne eivät yksinkertaisesti toimi. Liittovaltion rahoittamaa DC:n opintoseteliohjelmaa koskevissa tutkimuksissa todettiin, ettei ollut näyttöä siitä, että opintosetelit olisivat parantaneet oppilaiden saavutuksia. Lopuksi todettakoon, että opintoseteliohjelmat voivat vahingoittaa jo ennestään epäonnistuneita julkisia koulujärjestelmiä. Rahan ottaminen pois julkisilta kouluilta, jotta muutamat voivat käydä yksityisiä oppilaitoksia, vie varoja pois julkisilta kouluilta, joissa niitä tarvitaan kipeästi. Loppujen lopuksi toisinajattelijat ovat yhtä mieltä siitä, että opintoseteliohjelmat haittaavat julkisten koulujen ja julkisten koulujen oppilaiden menestystä.

Loppujen lopuksi olen sitä mieltä, että vanhemmilla pitäisi olla oikeus osittain valita lastensa koulutus. Se, että vain muutama onnekas köyhä oppilas laitetaan yksityisiin oppilaitoksiin ja viedään rahaa julkisilta kouluilta, ei kuitenkaan paranna nuorisomme koulutusta kokonaisuutena. Ongelma, johon on puututtava, on julkisten koulujemme riittävä rahoitus, jotta kaikki oppilaat voivat hyötyä siitä, eivät vain rikkaat tai onnekkaat.

https://publicpolicy.wharton.upenn.edu/live/news/1076-school-vouchers-pros-and-cons

https://www.focusonthefamily.com/socialissues/education/school-choice/school-choice-issue

https://www.theatlantic.com/education/archive/2013/12/american-schools-vs-the-world-expensive-unequal-bad-at-math/281983/

1. 

   cur210

   30.3.2018 klo 16:36 (3 vuotta sitten)

   Tämä on mielestäni erittäin mielenkiintoinen aihe, ja muistan, että eräs ruohonjuuritason ehdokas asettui todella ehdokkaaksi alueellani, ja yksi hänen keskeisistä kysymyksistään oli koulukupongit silloin, kun olin nuorempi. Olisi siistiä, jos olisi olemassa taloudellinen malli, joka osoittaisi, miten se vaikuttaisi julkisiin kouluihin, jos vouchereita käytettäisiin.”

   Vastaus

2. 

   Brooke M Przybylinski

   30. maaliskuuta 2018 klo 16:44 (3 vuotta sitten)

   Pidän tätä aihetta mielenkiintoisena erityisesti siksi, että minulla on suora yhteys aiheeseen. Vanhempani ovat molemmat opetusalalla ja lukio, jossa isäni työskentelee, tarjoaa kouluvalintaohjelman. Monet ympäröivistä koulupiireistä eivät ole yhtä hyvämaineisia, joten ihmiset voivat arpajaisten kautta valita tulla hänen lukioonsa – julkiseen kouluun eri kaupungissa. Piirikunnassani on myös naapurikaupunkeja, joissa on hyvin erilaisia sosioekonomisia luokkia, joten ihmiset ”huonommista” kaupungeista, joissa on ”huonommat” piirit, haluavat käydä uskonnollisia kouluja tai naapurikaupunkien julkisia kouluja. Oppilailla, jotka olivat voittaneet tämän lottovoiton ja päässeet toiseen julkiseen kouluun, oli paremmat opetuskokemukset.

   Vastaus