Starbucks: ihmiset joko rakastavat tai inhoavat niitä. Mieheni pitää heidän kahvistaan ja ihailee heidän bisnesälyään. Minä taas en voi sietää niitä niiden homogenisoidun juppityylin takia. Koska olen kasvanut grunge-aikakauden Seattlessa, joka oli aikoinaan taiteellisten kahviloiden maa, täynnä kitschyjä sohvia ja paikallista väriä, keksimäiset Starbucksit näyttävät minusta tavaratalolta: vailla sielua ja täynnä turhaa tavaraa.

Mutta kuinka huono Starbucks oikeasti on? Päätin ottaa siitä selvää.

1. Puhdas vesi on nykyään niin kallisarvoinen hyödyke maailmassa, mutta Starbucks ei näyttänyt välittävän siitä. Heidän ”jätetään vesihana juoksemaan koko päiväksi” -politiikkansa aiheutti ekoskandaalin, jonka seurauksena 23 miljoonaa litraa menee hukkaan joka päivä. Vajaa vuosi myöhemmin he asentavat vettä säästäviä hanoja, joiden väitetään vähentävän veden tuhlausta 150 gallonalla päivässä myymälää kohti. Huomaa, että he muuttivat tuhlaustapojaan vasta jäätyään kiinni.

2. Vaikka jotkut väittävät, että Starbucksin saaminen naapurustoon on itse asiassa hyväksi paikallisille äiti- & pop-kahviloille, pitkään vallalla ollut uskomus on, että Starbucks muuttaa ainutlaatuisen paikallisen naapurustotunnelman keksimäiseksi yritys… no, paskaksi. Ehkä se on todellakin vain makukysymys, mutta suurin osa Starbucksin toimipisteessä käytetyistä dollareista päätyy kaukana asuvien johtajien taskuihin – eikä kierrä paikallistaloudessa.

3. Aina innokkaana uusiin markkinointistrategioihin Starbucks on päättänyt omaksua ainutlaatuisen naapuruston tunnelman. Se, mitä luulet paikalliseksi indie-kahvilaksesi, saattaa itse asiassa olla valepuvussa oleva Starbucks. Yrittääkseen houkutella paikallisia talousihmisiä Starbucks on lähettänyt kykyjenetsijöitä kopioimaan eri kaupunginosien ulkoasun ja tunnelman ja luomaan sitten ”ainutlaatuisen” kahvilan eri nimellä. Jotkut saattavat kutsua tätä nerokkaaksi liiketoimintastrategiaksi, mutta minusta se on melko salakavalaa.

4. Sitten oli etiopialaisen kahvin debakeli. Vuonna 2006 Etiopian hallitus yritti suojata alueellisia kahveja, kuten Sidamo ja Harar, koska nämä erikoisoluet myyvät jopa 26 dollaria kilolta, ja vain noin 1 dollari palaa etiopialaisille kahvinviljelijöille. Starbucks esti National Coffee Associationin kautta Etiopian tavaramerkkihakemuksen ja auttoi näin varmistamaan köyhyyden jatkumisen jo ennestään köyhtyneellä alueella.

5. Kuulitko tippiskandaalista? Entinen (ja selvästi tyytymätön) Starbucksin barista onnistui haastamaan yhtiön menestyksekkäästi oikeuteen kaikkien kalifornialaisten baristojen puolesta ryhmäkanteessa. Starbucks määrättiin maksamaan 100 miljoonaa dollaria baristeille korvatakseen juomarahat, jotka oli annettu työvuorojen esimiehille. Se kuulostaa äärimmäisen alhaiselta iskulta, mutta tässä on harmaa alue: vaikka Kalifornian laki kieltää johtajia ja esimiehiä saamasta juomarahoja, Starbucksin työvuorojen esimiehet auttavat asiakkaita ja keittävät kahvia. Heille maksetaan paljon enemmän kuin baristeille; ansaitsevatko hekin osuuden juomarahoista?

6. Sen jälkeen, kun asiakkaat ovat vuosien ajan tinkineet kierrätysastioista tai ainakin kierrätettävistä kupeista, Starbucks on vihdoin käynnistänyt kierrätyspilottiohjelman. Puh-lease… kahviloissa ympäri maailmaa on jo vuosia ollut kierrätys- ja kompostointijärjestelmiä. Starbucksin olisi pitänyt pystyä parempaan ja nopeammin – miksi heiltä on kestänyt niin kauan hypätä vihreän vaunun kyytiin?

7. Starbucks on päättänyt lisätä Reilun kaupan kahvin ostojaan – mutta vasta Reilun kaupan ryhmien vuosien painostuksen jälkeen. Kun otetaan huomioon, että maailmanlaajuinen kahvikauppa on valtava sorron ja köyhyyden lähde kolmannen maailman maissa, Reilun kaupan ostamisella tuetaan pitkälle kahvinviljelijöiden parempia palkkoja ja työoloja. Toistaiseksi vain pieni osa Starbucksin kahvista on Reilun kaupan sertifioitua, mutta Starbucks on silti luonut markkinointikampanjan sen ympärille. Odottaisin suurelta yhtiöltä parempaa; koska Starbucks on niin suuri, että maailma kiinnittää huomiota sen tuotteisiin, se voisi ajaa voimakasta muutosta käyttämällä vaikutusvaltaansa suuremman hyvän hyväksi.

8. Tekivätpä he mitä tahansa ollakseen hieman vihreämpiä, jos Starbucks ei kaada kahvia uudelleenkäytettävään mukiin, he eivät koskaan voita sydäntäni. Mieheni kertoi minulle omasta raivostuttavasta Starbucks-kokemuksestaan, jossa he kieltäytyivät täyttämästä hänen matkamukiaan, sen sijaan he ojensivat hänelle lattensa kertakäyttöisessä paperimukissa ja sanoivat, että hän voisi täyttää matkamukinsa itse. Hän ei ole ainoa, jonka ekologiset pyrkimykset on tehty tyhjiksi Starbucksissa.

9. Ja sitä paitsi McDonald’s voitti Starbucksin kahvin makutestissä. Auts!

Mitä mieltä sinä olet? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Starbucks voi tehdä paremmin ja näyttää positiivista esimerkkiä kahvibisnekselle yleensä, mutta he eivät tee sitä, elleivät tunne asiakkaiden kuumuutta.

ALSO CHECK OUT

15 syytä olla menemättä McDonald’siin

Miksi sinun ei pitäisi koskaan ostaa lemmikkieläintarvikekaupasta

11 likaista pientä salaisuutta, joita ruokakauppasi kätkee sisäänsä

Kuva: D3 San Francisco