PRS for Music
Casos legalesEditar
En 2007, PRS for Music llevó a una empresa escocesa de mantenimiento de automóviles a los tribunales porque los empleados supuestamente «escuchaban la radio en el trabajo, permitiendo que la música fuera «escuchada por colegas y clientes»». En junio de 2008, PRS for Music acusó a once comisarías de policía de no obtener permisos para reproducir música, y solicitó una orden judicial y pagos por daños y perjuicios.
En 2014, PRS for Music y la emisora comercial ITV no lograron negociar un acuerdo de licencia, lo que dio lugar a un litigio ante el Tribunal de Derechos de Autor. En julio de 2016, el Tribunal de Derechos de Autor falló a favor de PRS for Music. ITV apeló y posteriormente perdió una apelación ante el Tribunal Superior a principios de 2017.
En 2015, PRS for Music llegó a un acuerdo de licencia con la empresa berlinesa SoundCloud tras varios meses de litigio. Los términos del acuerdo no fueron revelados.
Licencias europeas transfronterizasEditar
El Acuerdo de Santiago se estableció en el año 2000 entre cinco sociedades de gestión colectiva europeas, incluidas la británica PRS for Music y las francesas SACEM y alemana GEMA. El acuerdo permite a cada sociedad de gestión colectiva recaudar derechos en nombre de los miembros de la otra sociedad de gestión colectiva, por ejemplo, PRS for Music recaudaría dinero para los artistas alemanes que figuran en GEMA, pero para restringir las licencias para que se vendan sólo dentro del país de origen de la organización miembro.
La Comisión Europea decidió en 2008 que los acuerdos de licencias cruzadas formados por 24 sociedades de gestión colectiva en Europa infringían las leyes anticompetitivas.
EscuelasEditar
Junto con Phonographic Performance Limited (PPL), PRS for Music utiliza el Centre for Education and Finance Management (CEFM) como agentes para recaudar el dinero de las licencias de las escuelas y colegios. Las universidades tienen acuerdos separados.
EnforcementEdit
En 2008, PRS for Music comenzó una campaña concertada para hacer que los locales comerciales pagaran por las licencias anuales de «actuación». En uno de los casos, le dijo a un mecánico de 61 años que tendría que pagar 150 libras por poner su radio mientras trabajaba solo. También se dirigió a una panadería que ponía una radio en una sala privada en la parte trasera de la tienda, a una mujer que utilizaba una radio clásica para calmar a sus caballos y a centros comunitarios que permitían a los niños cantar villancicos en público. Sin embargo, se ha cuestionado la táctica de dirigirse a los pequeños comercios:
Las emisoras de radio pagan grandes cantidades de dinero a las organizaciones de concesión de licencias PRS for Music y PPL por la música que reproducen, y la música ha estado en la radio durante muchos años. Durante la guerra, había programas como Music While You Work. Ahora, muchas emisoras de radio tienen programas sobre lugares de trabajo. Si el PRS obliga a la gente a apagar sus radios, ¿cómo van a sobrevivir estas emisoras? La música tiene que ser escuchada antes de que la gente salga a comprarla.
-The Bolton News
En marzo de 2009, el sitio de intercambio de vídeos en línea YouTube retiró todos los vídeos musicales premium para los usuarios del Reino Unido, incluso los suministrados por los sellos discográficos, debido a la imposibilidad de encontrar «términos mutuamente aceptables para una nueva licencia» con PRS for Music. Como consecuencia, PRS for Music creó la campaña Fair Play for Creators (Juego Limpio para los Creadores) con el fin de proporcionar un foro en el que los músicos pudieran «demostrar públicamente su preocupación por la forma en que su trabajo es tratado por las empresas online». David Arnold, Jazzie B, Billy Bragg, Guy Chambers, Robin Gibb, Pete Waterman, Mike Chapman, Wayne Hector, Pam Sheyne y Debbie Wiseman enviaron una carta al periódico The Times en apoyo de la campaña lanzada por PRS for Music. En septiembre de 2009 se cerró un acuerdo de derechos entre PRS for Music y Google que permitía a los usuarios de YouTube en el Reino Unido ver vídeos musicales.
La Policía de Wiltshire se negó a pagar a PRS for Music una licencia de 32.000 libras en abril de 2009. En su lugar, el cuerpo comunicó a todos los oficiales y al personal civil que ya no se podía poner música en sus lugares de trabajo, pero esa prohibición excluía a los coches patrulla. Un total de 38 de las 49 fuerzas policiales del Reino Unido tienen actualmente licencias de PRS for Music.
En mayo de 2009, las Cámaras de Comercio británicas publicaron una encuesta sobre las actitudes de las empresas hacia PRS for Music. Sólo el 6% de las empresas calificaron su experiencia como buena o excelente. En cambio, más de la mitad dijo que su experiencia había sido mala o muy mala. También se pidió a las empresas que enviaran comentarios sobre sus experiencias. Muchas de estas respuestas se referían al comportamiento de PRS for Music como «agresivo» y «amenazante».
En octubre de 2009, PRS for Music se disculpó con una apiladora de 56 años en un pueblo de Clackmannanshire por perseguirla por cantar para sí misma mientras apilaba estanterías. En un principio, PRS for Music le dijo que sería procesada y multada con miles de libras si seguía cantando sin una licencia de «actuación en directo». Sin embargo, PRS for Music reconoció posteriormente su error.
En octubre de 2010, se informó de que la Policía de Sussex, para ahorrar dinero, no tenía intención de renovar su licencia de PRS for Music, lo que significa que los agentes de policía ya no podrían escuchar la radio en sus coches patrulla u otros lugares de trabajo.