I dag er USA stolt af nogle af sine største bedrifter, som f.eks. at være verdens førende militær. USA halter dog bagefter mange andre lande, når det kommer til uddannelse. Blandt de 34 andre OECD-lande ligger USA kun på 17. pladsen i matematik og læsning og blot på 21. pladsen i naturvidenskab. Desuden er USA’s læse- og skrivefærdigheder kun på en 24. plads, hvilket betyder, at landet ligger under gennemsnittet i forhold til de fleste andre udviklede lande. Selv om der er mange problemer i forbindelse med det amerikanske uddannelsessystem, er en af de mulige løsninger, der nævnes, at der skal være et større skolevalg. Nogle hævder, at hvis forældrene får mulighed for at vælge, hvilke skoler deres børn skal gå på, vil det øge den generelle kvalitet af deres uddannelse. Dette emne er imidlertid blevet meget kontroversielt, da der er mange ulemper ved “skolevalg”. I sidste ende giver dette emne anledning til en ivrig debat blandt både politikere, lærere og forældre.

Til at begynde med er skolevalg som begreb støttet af forfatningen. Forældre har ret til at styre deres børns opdragelse i overensstemmelse med de værdier og religiøse overbevisninger, som de har. Dette omfatter muligheden for at sende deres elever til privatskoler, religiøse skoler, traditionelle offentlige skoler eller charterskoler. I 2011 havde 18 stater en eller anden form for skolevalg, og der var 41 stater, hvor der var fremsat eller vedtaget lovforslag om skolevalg. Den nye bevægelse for “skolevalg” er imidlertid anderledes end den oprindelige idé, og der er megen debat omkring den. Dette nye program involverer vouchers, som bedst beskrives af UPenn Public Policy Initiative:

“En skolevoucher er en kredit, der gives til forældre, som ønsker at flytte deres barn fra en offentlig skole til en privatskole efter eget valg. De fleste voucher-programmer indebærer, at skatteydernes penge flyttes fra offentlige skoler til private skoler. De giver forældrene mulighed for at tage deres barns andel af statens udgifter pr. elev og omfordele midlerne til private skoler.”

De, der støtter bevægelsen for vouchers, baserer deres argumentation på mange forskellige fordele ved disse programmer. For det første bevarer disse skolekuponer forældrenes ret til at vælge. Tilhængerne mener, at hvis de bliver beskattet for uddannelse, så bør de have noget at skulle have sagt om, hvilken uddannelse der gives. Denne mulighed for at vælge betragtes også som en “grundlæggende rettighed”. Desuden hævder mange, at kuponer giver elever med lavere indkomster adgang til bedre uddannelse. Selv om privatskoler typisk kun er tilgængelige for de velhavende, vil kuponer gøre dem tilgængelige for alle, og muligvis give elever med lav indkomst en bedre chance. Endelig siges det, at voucherprogrammer fører til bedre offentlige skoler som helhed. Med henvisning til konkurrence mellem virksomheder, der forbedrer produkter, mener tilhængere, at konkurrence vil forbedre både offentlige og private skoler. Nogle undersøgelser har endda vist, at offentlige skoler, der ligger tæt på kuponskoler, har forbedret deres testresultater og eksamensprocent. I sidste ende hævder tilhængere, at voucherprogrammer gavner samfundet generelt.

Der er imidlertid mange, der har forbehold, når det gælder voucherprogrammer, og som opregner mange mulige ulemper. Til at begynde med siger dissidenter, at voucher-programmer overtræder adskillelsen af kirke og stat. Fordi så mange af de private kuponskoler har religiøs undervisning, går offentlige penge til at finansiere religiøs undervisning. Det siges, at denne handling “grundlæggende krænker adskillelsen af kirke og stat” ved at tvinge staterne til at støtte religiøs undervisning. Desuden hævder modstanderne af disse programmer, at de simpelthen ikke virker. Undersøgelser af det føderalt finansierede kuponprogram i DC viste, at der ikke var noget bevis for, at disse kuponer forbedrede elevernes præstationer. Endelig kan kuponprogrammer skade allerede svigtende offentlige skolesystemer. Ved at tage penge fra de offentlige skoler for at give nogle få mulighed for at gå på private institutioner fjernes midler fra de offentlige skoler, hvor der i høj grad er brug for dem. I sidste ende er dissidenterne enige om, at voucher-programmer er skadelige for succesen for offentlige skoler og elever i offentlige skoler.

I sidste ende mener jeg, at forældre bør have ret til delvist at vælge deres børns uddannelse. Men at sætte kun nogle få heldige, fattige elever i private institutioner og tage penge fra de offentlige skoler vil ikke forbedre uddannelsen af vores unge generelt. Det problem, der skal løses, er tilstrækkelige midler til vores offentlige skoler, så alle elever kan få gavn af dem, ikke kun de rige eller de heldige.

https://publicpolicy.wharton.upenn.edu/live/news/1076-school-vouchers-pros-and-cons

https://www.focusonthefamily.com/socialissues/education/school-choice/school-choice-issue

https://www.theatlantic.com/education/archive/2013/12/american-schools-vs-the-world-expensive-unequal-bad-at-math/281983/

1. 

   cur210

   30. marts 2018 kl. 16:36 (3 år siden)

   Jeg synes, at dette er et meget interessant emne, og jeg kan huske, at en græsrodskandidat i mit område faktisk stillede op med et af sine vigtigste emner som værende skolekuponer, da jeg var yngre. Det ville være fedt, hvis der var en økonomisk model til at vise, hvordan det ville påvirke de offentlige skoler, hvis kuponer blev brugt.

   Svar

2. 

   Brooke M Przybylinski

   30. marts 2018 kl. 16:44 (3 år siden)

   Jeg finder dette emne interessant, især fordi jeg har en direkte forbindelse til emnet. Mine forældre er begge i uddannelse, og den high school, hvor min far arbejder, tilbyder et skolevalgsprogram. Mange af de omkringliggende skoledistrikter er ikke så velrenommerede, så folk kan gennem et lotteri vælge at komme på hans gymnasium – en offentlig skole i en anden by. Mit amt har også nabobyer med meget forskellige socioøkonomiske klasser, så folk fra “dårligere” byer med “dårligere” distrikter ønsker at gå på religiøse skoler eller offentlige skoler i nabobyer. Elever, der havde vundet dette lotteri om at gå på en anden offentlig skole, havde bedre uddannelsesmæssige oplevelser.

   Svar