I Virginia formodes ansættelsesforhold at være “efter eget ønske”, hvilket betyder, at ansættelsesperioden strækker sig over en ubestemt periode og kan opsiges af begge parter af en hvilken som helst grund eller uden grund med rimeligt varsel. Virginias domstole har “strengt holdt fast” ved formodningen om ansættelse efter eget ønske. Se Nguyen v.CNA Corp. 44 F.3d 234, 237-38 (4th Cir. 1995). Virginia-domstolene har støttet sig på en underliggende teori, der understreger kontraktfriheden: “En ansat er normalt frit stillet til at forlade sin ansættelse af en hvilken som helst grund eller uden grund, efter at have givet et rimeligt varsel, uden at pådrage sig ansvar over for sin arbejdsgiver”. Miller v. SEVAMP, Inc. 362 S.E.2d 915, 917 (Va. 1987).

Virginia-domstolene har fundet en undtagelse fra ansættelsesforholdet efter eget ønske, hvis opsigelsen er i strid med en veldefineret offentlig politik i staten eller overtræder Virginias lovbestemte beføjelser. Lovgivning, der udtrykker en offentlig politik, der er tilstrækkelig til at danne grundlag for et krav om uretmæssig afskedigelse, falder ind i to kategorier: (1) en lov, der udtrykkeligt angiver, at den udtrykker en offentlig politik, og (2) love, der ikke udtrykkeligt angiver en offentlig politik, men som snarere er “udformet med henblik på at beskytte ejendomsrettigheder, personlige frihedsrettigheder, sundhed, sikkerhed eller velfærd for befolkningen generelt”. Lockhart v. Commonwealth Educ. Sys. Corp., 247 Va. 98, 104, 439 S.E.2d 328, 331 (1994).

I Bowman v. State Bank of Keysville, 229 Va. 534, 331 S.E.2d 797 (1985), anerkendte Virginias højesteret for første gang en snæver undtagelse fra den offentlige orden til doktrinen om ansættelse efter eget ønske og fastslog, at sagsøgernes arbejdsgiver var ansvarlig for uberettiget afskedigelse, efter at den havde opsagt sagsøgerne i strid med den offentlige orden. I denne sag var sagsøgerne aktionærer i det bankselskab, der ansatte dem, og de blev afskediget, fordi de nægtede at stemme på deres aktier i overensstemmelse med ledelsens krav. Retten begrundede sin afgørelse med, at de ansattes opsigelse var i strid med den offentlige orden, der er udtrykt i Virginias værdipapirlovgivning, som giver aktionærer ret til at stemme om deres aktier uden tvang og intimidering fra virksomhedens ledelse.

For nylig bekræftede Virginias højesteret på ny, at undtagelsen vedrørende den offentlige orden er snæver i Francis v. National Accrediting Commission of Career Arts & Sciences, Inc. 293 Va. 167, 175, 796 S.E.2d 188, 192 (2017). I Francis var sagsøgeren en arbejdstager på vilkår, som hævdede, at en kollega konfronterede hende, råbte ukvemsord og truede med legemsbeskadigelse. Sagsøgeren indgav et andragende om og modtog en foreløbig beskyttelsesordre (PPO) mod kollegaen. Et par dage senere opsagde virksomheden sagsøgeren, fordi hun “ikke passede ind i organisationens visioner”. Sagsøgeren anlagde sag mod sin arbejdsgiver med påstand om uretmæssig opsigelse i henhold til Bowman, idet hun hævdede, at hun blev afskediget i strid med den offentlige orden, der er nedfældet i Virginias beskyttelsesordrevedtægter. Sagsøgeren hævdede, at hendes udøvelse af sine lovbestemte rettigheder ved at opnå en PPO var en motiverende faktor for hendes opsigelse. Retten fastslog i sidste ende, at sagsøgeren ikke kunne anføre et krav om uretmæssig opsigelse i henhold til Bowman. Retten gentog, at “selv om stort set alle vedtægter udtrykker en eller anden form for offentlig politik, fortsætter vi med … at fastslå, at opsigelse af en ansat i strid med den politik, der ligger til grund for en hvilken som helst vedtægt, ikke automatisk giver anledning til et søgsmål i henhold til common law om uretmæssig afskedigelse.”

Domstolen forklarede, at Bowmans undtagelse vedrørende den offentlige politik kun anerkendes i 3 scenarier: (1) når en arbejdsgiver har overtrådt en politik, der gør det muligt for en ansat at udøve en lovfæstet rettighed; (2) når den offentlige politik, som arbejdsgiveren har overtrådt, udtrykkeligt er udtrykt i loven, og den ansatte klart var medlem af den klasse af personer, der er direkte berettiget til den beskyttelse, der er formuleret i den offentlige politik; og (3) når afskedigelsen var baseret på den ansattes afvisning af at deltage i en kriminel handling.

For at få medhold i et krav i henhold til det første scenarie skal retten først afgøre “hvilken rettighed der blev tillagt en ansat i henhold til loven, og derefter om arbejdsgiverens opsigelse af ansættelsen var i strid med den offentlige orden, der ligger til grund for denne rettighed”. For at Francis’ sagsøger kan få medhold i henhold til denne teori, skal hun argumentere for, at hendes opsigelse krænkede den offentlige orden, der ligger til grund for de rettigheder, der er tildelt hende i de beskyttede ordensvedtægter. Den offentlige politik, der ligger til grund for de beskyttende ordensvedtægter, er imidlertid at beskytte sagsøgerens og hans families sundhed og sikkerhed. For at undtagelsen vedrørende den offentlige orden kan finde anvendelse, skal sagsøgeren vise, at hendes opsigelse var i strid med denne erklærede offentlige orden om beskyttelse af sundhed og sikkerhed, hvilket hun ikke gjorde. Sagsøgeren hævdede snarere, at hun blev opsagt på grund af hendes udøvelse af sine lovbestemte rettigheder ved at opnå en OPP, men loven om beskyttelsesordrer indeholder ikke en offentlig politik til beskyttelse af udøvelsen af retten til at søge en beskyttelsesordre. Da undtagelsen vedrørende den offentlige orden ikke anerkender “en generaliseret søgsmålsgrund for den tort, der består i repressalier ved afskedigelse”, havde sagsøgeren ikke fremsat et vellykket krav i henhold til Bowman.

Domstolens afgørelse i Francis viste en uvillighed til at udvide rækkevidden af undtagelsen vedrørende den offentlige orden til Virginias regel om ansættelse efter eget ønske. Dette er sandsynligvis opmuntrende for arbejdsgivere i Virginia. Sager om uretmæssig afskedigelse kan dog stadig være komplicerede, og arbejdsgivere bør fortsat være opmærksomme på gældende offentlige politikker, når de træffer beslutninger om opsigelse af medarbejdere på vilje.

Kald General Counsel PC i dag

Hvad enten du er en arbejdsgiver eller en medarbejder, der er involveret i en potentiel sag om uretmæssig afskedigelse, kan advokater hos General Counsel PC give dig den viden og bistand, der er nødvendig for at beskytte dine rettigheder. Vores advokater er specialiseret i arbejds- og ansættelsesret og har erfaring med at arbejde med medarbejdere og arbejdsgivere i hele Virginia, specielt i Fairfax County, Arlington, Loudoun County og Prince William. Ring til General Counsel PC på 703-556-0411 i dag for at se, hvordan vi kan hjælpe dig.