Říká se, že „výchova charakteru je stará jako výchova sama“. Snaha pochopit a rozvíjet charakter skutečně sahá až do prehistorie.

Pochopení charakteruEdit

Psychické uměníEdit

Od velmi dávných dob se lidé snažili získat přístup k předurčení (charakteru) sebe sama i druhých nebo v něm „číst“. Schopnost předvídat a dokonce manipulovat s lidským chováním, motivacemi a reakcemi by poskytovala zřejmé výhody. Mezi předvědecké techniky hodnocení charakteru patřily mimo jiné antropometrie, astrologie, chiromantie, metoposkopie a chiromantie. Tyto přístupy byly vědecky zdiskreditovány, přestože se nadále hojně praktikují.

Rasový charakterUpravit

Koncept zděděného „rasového charakteru“ byl dlouho používán k charakterizaci žádoucích a nežádoucích vlastností u členů skupin jako celku podle národnostních, kmenových, etnických, náboženských a dokonce i třídních linií. Rasový charakter se převážně používá jako ospravedlnění očerňování a následné perzekuce menšinových skupin, přičemž nejznámější je ospravedlnění evropského pronásledování původních obyvatel Ameriky, koncepce otroctví a nacistické perzekuce Židů. Ačkoli se rasový charakter stále používá jako ospravedlnění pronásledování menšin po celém světě, byl vědecky zdiskreditován a není otevřeně součástí moderní výchovy k charakteru v západních společnostech.

Generační charakterEdit

Zejména v moderních liberálních republikách dochází k rychlým společenským a ekonomickým změnám, které mohou vést k poznávacímu stresu starších generací, když každá následující generace rozšiřuje a projevuje své vlastní způsoby vyjadřování svobod, které tyto společnosti mají.

Amerika je toho nejlepším příkladem. S několika málo tradicemi vykazuje každá generace postoje a chování, které si konzervativní segmenty předchozích generací s obtížemi osvojují. Jednotlivé incidenty mohou také vyvolat morální paniku. Výkřiky o ztrátě morálky v následující generaci, v drtivé většině nepodložené, a volání po nápravě jsou v Americe neustálé již od doby před jejím založením. (Dá se očekávat, že ve svobodné zemi, která podporuje práva dětí, bude tento trend rychle pokračovat.)

Rozvoj charakteruEdit

Východní filosofieEdit

Východní filosofie považuje povahu člověka za původně tichou a klidnou, ale když na ni působí vnější svět, rozvíjí se v ní touhy. Když nejsou touhy správně ovládány a vědomá mysl je rozptylována hmotným světem, ztrácíme své pravé já a princip rozumu v přírodě je zničen. Z toho vzniká vzpoura, neposlušnost, lstivost a podvod a všeobecná nemorálnost. To je cesta chaosu. Konfucianismus stojí spolu s taoismem jako dva velké nábožensko-filozofické systémy Číny.

Charakteristickým znakem Konfuciovy filozofie je důraz na tradici a studium. Znevažuje ty, kdo věří v přirozené chápání nebo intuici, a prosazuje dlouhé a pečlivé studium. Studium pro Konfucia znamená najít dobrého učitele, který zná způsoby minulosti a praktiky starých lidí, napodobovat jeho slova a činy. Výsledkem je těžké schéma závazků a složitých povinností ve všech mnoha společenských rolích člověka. Konfucius prý zpíval své výroky a doprovázel se na „qin“ (druh citery). Podle Konfucia je hudební výchova nejúčinnější metodou pro formování morálního charakteru člověka a udržování pořádku ve společnosti. Říkal: „Nechť je člověk povzbuzován poezií, upevňován pravidly slušnosti a zdokonalován hudbou.“

Tématem taoismu je soulad s přírodou. Zhuangzi byl ústřední postavou taoistické filozofie. Napsal, že lidé si na základě různé přirozené výchovy vytvářejí různé morální postoje, každý má pocit, že jeho vlastní názory jsou samozřejmé a přirozené, avšak všichni jsou touto socializací zaslepeni vůči své pravé přirozenosti. Pro Zhuangziho jsou předspolečenské touhy relativně málo početné a snadno uspokojitelné, ale socializace vytváří množství tužeb po „společenských statcích“, jako je postavení, pověst a hrdost. Tyto konvenční hodnoty kvůli své srovnatelné povaze vytvářejí postoje zášti a hněvu podněcující soupeření a následně násilí. Cestou ke společenskému řádu je, aby lidé tyto socializované ambice eliminovali prostřednictvím otevřené vnímavosti vůči všem druhům hlasů – zejména těm, které narazily na lidskou autoritu nebo se zdají být nejméně autoritativní. Každý z nich má vhled. V taoistické morální filozofii se nám dokonalost skutečně může jevit jako její opak. Jedním z témat Zhuangziho, které spojuje taoismus se zenovou větví buddhismu, je pojem plynutí, ztrácení se v činnosti, zejména pohroužení se do dovedného vykonávání vysoce kultivovaného způsobu. Jeho nejznámější příklad se týká řezníka, který porcuje hovězí maso se soustředěním a pohlcením virtuózního tanečníka při elegantní choreografii. Vrchol lidského uspokojení přichází při dosahování a vykonávání takových dovedností se soustředěním a nasazením, které nás dostává „mimo sebe“ a do tak důvěrného spojení s naší vrozenou přirozeností.

Západní filosofieEdit

Raní řečtí filosofové se domnívali, že štěstí vyžaduje ctnost, a proto šťastný člověk musí mít ctnostné povahové rysy.

Sokrates ztotožňuje štěstí s rozkoší a vysvětluje různé ctnosti jako instrumentální prostředky k dosažení rozkoše. Učí však, že potěšení je třeba chápat v nadřazeném smyslu, kdy útěk z boje je chvilkovým potěšením, které odvádí pozornost od většího potěšení ze statečného jednání.

Platón napsal, že abychom byli ctnostní, musíme jednak chápat, co přispívá k našemu celkovému dobru, jednak mít své duchovní a chuťové touhy správně vychované a řízené rozumnou částí duše. Cesta, kterou předepisuje, spočívá v tom, že potenciálně ctnostný člověk by se měl v mládí naučit milovat a mít potěšení z ctnostných činů, ale musí počkat do pozdního věku, aby si osvojil pochopení, proč je to, co miluje, dobré. Zřejmým problémem je, že tato úvaha je kruhová.

Aristoteles je snad i dnes nejvlivnější ze všech raných západních filosofů. Jeho názor se často shrnuje jako „umírněnost ve všech věcech“. Například odvaha je záslužná, neboť její příliš malé množství činí člověka bezbranným. Příliš mnoho odvahy však může vést k pošetilosti tváří v tvář nebezpečí. Aby bylo jasno, Aristoteles zdůrazňuje, že umírněný stav není aritmetickým průměrem, ale je relativní vzhledem k situaci: někdy je umírněným postupem hněv například na nespravedlnost nebo špatné zacházení, jindy je hněv zcela nevhodný. Navíc, protože lidé jsou různí, může být pro jednoho člověka středním stavem statečnost, ale pro jiného bezohlednost.

Pro Aristotela je klíčem k nalezení této rovnováhy užívání a uznávání hodnoty rozvíjení rozumových schopností a následné využití tohoto poznání k určení, které jednání je za jakých okolností vhodné.

Pohledy filosofů devatenáctého století byly těmto raným Řekům značně poplatné. Dva z nich, Karel Marx a John Stuart Mill, měli zásadní vliv na přístupy k rozvoji charakteru.

Karl Marx aplikuje Aristotelovy závěry ve svém chápání práce jako místa, kde by pracovníci měli mít možnost projevit své rozumové schopnosti. Dělníci podléhající kapitalistickým hodnotám se však vyznačují především materiálním vlastním zájmem. To je činí nedůvěřivými vůči ostatním a vnímají je především jako konkurenty. Vzhledem k těmto postojům se dělníci stávají náchylnými k řadě neřestí, včetně sobectví, zbabělosti a nestřídmosti.

Pro nápravu těchto podmínek navrhuje, aby dělníci vykonávali úkoly, které jsou zajímavé a duševně náročné – a aby každý dělník pomáhal rozhodovat o tom, jak a k jakým cílům má být jeho práce zaměřena. Marx se domnívá, že to spolu s demokratickými podmínkami na pracovišti snižuje konkurenční pocity mezi dělníky, takže chtějí projevovat tradiční ctnosti, jako je velkorysost a důvěřivost, a vyhýbají se tradičnějším neřestem, jako je zbabělost, lakomství a požitkářství.

John Stuart Mill si stejně jako Marx vysoce cenil rozvoje racionální mysli. Tvrdil, že vážně nerovné společnosti tím, že brání jednotlivcům v rozvoji jejich rozvažovacích schopností, nezdravě ovlivňují charakter jednotlivců a brání jejich schopnosti žít ctnostný život. Mill zejména tvrdil, že společnosti, které systematicky podřizují ženy, poškozují muže a ženy, a doporučoval, aby bylo přehodnoceno místo žen v rodinách a ve společnostech.

Současné názoryEdit

Protože dnešní ženy a muži nemusí mít dobré předpoklady k plnému rozvoji schopností, které Aristoteles a další považovali za klíčové pro ctnostný charakter, zůstává tato otázka ústředním tématem nejen v etice, ale také ve feministické filozofii, politické filozofii, filozofii výchovy a filozofii literatury. Protože mravní charakter vyžaduje společenství, v nichž mohou občané plně realizovat své lidské síly a přátelské vazby, vyvstávají těžké otázky, jak by měly být strukturovány vzdělávací, ekonomické, politické a sociální instituce, aby tento rozvoj umožnily.

Situacionismus
Pod dojmem vědeckých experimentů v sociální psychologii „situacionističtí“ filozofové tvrdí, že charakterové vlastnosti nejsou stabilní ani konzistentní a nelze jimi vysvětlit, proč lidé jednají tak, jak jednají. Experimentální data ukazují, že velkou část lidského chování lze přičíst zdánlivě triviálním rysům situací, v nichž se lidé nacházejí. V typickém experimentu se studenti semináře dohodli, že přednesou přednášku o důležitosti pomoci potřebným. Cestou do budovy, kde měli přednášet, narazili na schouleného a sténajícího souvěrce. Ironií je, že ti, kterým bylo řečeno, že už mají zpoždění, pomáhali mnohem méně než ti, kterým bylo řečeno, že mají času nazbyt.

Snad nejhorší pro tradiční pohled na charakter jsou výsledky experimentů, které provedli Stanley Milgram v 60. letech 20. století a Philip G. Zimbardo v roce 1971. V prvním z těchto experimentů byla naprostá většina pokusných osob na zdvořilou, i když důraznou žádost experimentátora ochotna dát křičící „oběti“ to, co považovala za stále silnější elektrické šoky. V druhém, nechvalně proslulém stanfordském vězeňském experimentu, musel být plánovaný dvoutýdenní výzkum psychologie vězeňského života ukončen již po šesti dnech, protože vysokoškolští studenti, kteří byli přiděleni jako dozorci, se stali sadisty a ti, kteří byli „vězni“, propadli depresi a vykazovali známky extrémního stresu. Tyto a další experimenty jsou brány jako důkaz, že pokud lidé mají ušlechtilé sklony, jedná se o úzké, „lokální“ rysy, které nejsou sjednoceny s ostatními rysy do širšího vzorce chování bytosti.

Historie charakterové výchovy v amerických školáchEdit

Koloniální obdobíEdit

Jak se po koloniích šířily společné školy, morální výchova dětí byla považována za samozřejmost. Formální vzdělávání kladlo výrazný důraz na morálku a náboženství. V křesťanské tradici se věří, že lidé jsou od narození chybní (prvotní hřích) a vyžadují spásu prostřednictvím náboženských prostředků: učení, vedení a nadpřirozených rituálů. Tato víra v Americe, původně hojně osídlené protestantskými přistěhovalci, vytváří situaci, kdy se a-priori předpokládá, že lidé jsou od přírody morálně nedostateční a že k výchově dětí v přijatelné členy společnosti jsou zapotřebí preventivní opatření: domov, církev a škola.

Výchova charakteru ve škole ve Spojených státech začala šířením New England Primer. Kromě základní výuky čtení byla plná biblických citátů, modliteb, katechismů a nábožensky nabitých morálních nabádání. Typický je tento krátký verš z vydání z roku 1777:

Dobré děti musí,
Bát se Boha po celý den, Milovat Krista stále,
Rodiče poslouchat, Ve skrytu se modlit,
Nic falešného neříkat, Dávat pozor na malé hry,
Žádným hříchem nebloudit, Neotálet,
V konání dobra.

Devatenácté stoletíEdit

Jak se formovala mladá republika, prosazovala se školní výchova ze světských i morálních důvodů. V době devatenáctého století se však náboženství ve školách stalo problémem. Ve Spojených státech bylo drtivě převládajícím náboženstvím protestantství. Bible krále Jakuba sice nebyla tak významná jako v puritánské éře, přesto byla základem amerických veřejných škol. Když však od poloviny 19. století přicházely do země vlny přistěhovalců z Irska, Německa a Itálie, reagovaly na protestantský tón a ortodoxii škol. Katolíci se obávali, že jejich děti budou odloučeny od své víry, a proto vytvořili vlastní školský systém. Později ve dvacátém století vytvořily své vlastní školy i další náboženské skupiny, například židé, muslimové a dokonce i různé protestantské denominace. Každá skupina si přála a stále přeje, aby její mravní výchova byla zakotvena v příslušné víře nebo kodexu.

Horace Mann, zastánce společných škol devatenáctého století, se důrazně zasazoval o mravní výchovu. On i jeho stoupenci byli znepokojeni rozšířeným opilstvím, kriminalitou a chudobou v Jacksonově době, v níž žili. Neméně znepokojivé byly vlny přistěhovalců, které zaplavovaly města, nepřipravené na život ve městě a zejména nepřipravené na účast v demokratickém občanském životě.

Nejúspěšnějšími učebnicemi v devatenáctém a na počátku dvacátého století byly proslulé McGuffeyho čítanky, které podporovaly ctnosti, jako je šetrnost poctivost, zbožnost, dochvilnost a pracovitost. McGuffey byl teologický a konzervativní učitel a snažil se školám poskytnout osnovy, které by žákům vštípily presbyteriánské kalvinistické přesvědčení a mravy.

Polovina dvacátého stoletíEdit

V období konce devatenáctého a dvacátého století byli intelektuální vůdci a spisovatelé hluboce ovlivněni myšlenkami anglického přírodovědce Charlese Darwina, německého politického filozofa Karla Marxe, rakouského neurologa a zakladatele psychoanalýzy Sigmunda Freuda a stále přísnějším výkladem doktríny odluky církve od státu. Tento trend zesílil po druhé světové válce a byl dále zesílen tím, co se zdálo být změnou morálního konsensu národa na konci šedesátých let. Pedagogové a další lidé se začali obávat využívat školy k morální výchově. Ta byla stále více považována za doménu rodiny a církve.

Vzhledem k pociťovanému akademickému a morálnímu úpadku dostávali pedagogové i nadále pověření zabývat se morálními problémy žáků, k čemuž využívali především dva přístupy: objasňování hodnot a kognitivní rozvojovou morální výchovu.

Ojasňování hodnot. Hodnoty se v průběhu času mění v reakci na měnící se životní zkušenosti. Rozpoznání těchto změn a pochopení toho, jak ovlivňují jednání a chování člověka, je cílem procesu objasňování hodnot. Vyjasňování hodnot vám neříká, co byste měli mít, pouze poskytuje prostředky, jak zjistit, jaké jsou vaše hodnoty. Tento přístup, ačkoli je hojně praktikovaný, se stal terčem silné kritiky mimo jiné za to, že mezi studenty podporuje morální relativismus.

Kognitivně-vývojová teorie morální výchovy a vývoje vzešla z díla švýcarského psychologa Jeana Piageta a dále ji rozvinul Lawrence Kohlberg. Kohlberg odmítl zaměření na hodnoty a ctnosti, a to nejen kvůli nedostatku shody na tom, jaké ctnosti se mají vyučovat, ale také kvůli složité povaze praktikování těchto ctností. Lidé se například často rozhodují různě, a přesto zastávají stejné základní morální hodnoty. Kohlberg se domníval, že lepší přístup k ovlivňování morálního chování by se měl zaměřit na stádia morálního vývoje. Tato stádia jsou rozhodující, protože zohledňují způsob, jakým si člověk uspořádává své chápání ctností, pravidel a norem a jak je integruje do morální volby.

Hnutí za výchovu charakteru v 80. letech 20. stoletíEdit

Podnět a energie, které stály za návratem didaktičtější výchovy charakteru do amerických škol, nevzešly z řad pedagogické obce. Nadále je poháněn touhou konzervativních a náboženských vrstev obyvatelstva po tradičně spořádaných školách, kde se klade důraz na dodržování „norem“ chování a dobrých návyků. Státní a celostátní politici, stejně jako místní školské obvody, lobbované organizacemi zabývajícími se charakterovou výchovou, reagovali podporou tohoto sentimentu. Během svého prezidentství uspořádal Bill Clinton pět konferencí o výchově k charakteru. Prezident George W. Bush rozšířil programy předchozí administrativy a učinil charakterovou výchovu hlavním bodem svého programu vzdělávacích reforem.

Vývoj v 21. stoletíEdit

Grit je definován jako vytrvalost a odhodlání k dlouhodobým cílům. Jedná se o charakterovou vlastnost spojovanou s profesorkou Pensylvánské univerzity Angelou Duckworthovou, která o svém výzkumu napsala knižní bestseller a propagovala jej v hojně sledovaném videu Ted Talks. Zpočátku byla vychvalována jako průlomový objev „klíčové charakterové složky“ úspěchu a výkonu, brzy se však stala terčem široké kritiky a byla odhalena, stejně jako jiné charakterové intervence, jako podezřelá charakterová konstrukce, a tam, kde byly učiněny pokusy o její implementaci do školních programů, nevykazuje více než slabý efekt, pokud vůbec nějaký. Původní údaje navíc Duckworth nesprávně interpretoval. Navíc konstrukt schopnosti grit ignoruje pozitivní socioekonomické předpoklady nezbytné pro jeho nasazení.

Moderní vědecké přístupyRedakce

Vědní obory sociální psychologie, neuropsychologie a evoluční psychologie dnes zaujaly nové přístupy k pochopení lidského sociálního chování.

Osobnostní a sociální psychologie je vědecká metoda, kterou používají zdravotníci ke zkoumání osobních a sociálních motivátorů v jedinci a mezi jedincem a společností a k jejich aplikaci na problémy lidí v kontextu společnosti. Osobnostní a sociální psychologové zkoumají, jak lidé o sobě navzájem přemýšlejí, jak se ovlivňují a jak se k sobě chovají. Zkoumáním sil uvnitř člověka (jako jsou vlastnosti, postoje a cíle) i sil uvnitř situace (jako jsou sociální normy a podněty) se snaží poskytnout vhled do tak rozsáhlých otázek, jako jsou předsudky, romantická přitažlivost, přesvědčování, přátelství, pomáhání, agrese, konformita a skupinová interakce.

Neuropsychologie se zabývá tím, jak se oblasti mozku spojené se zpracováním emocí podílejí na morálním poznávání, a to studiem biologických mechanismů, které jsou základem lidských rozhodnutí a chování. Stejně jako sociální psychologie se snaží určit, nikoliv jak bychom se měli, ale jak se chováme – i když neurologicky. Co se například děje v mozku, když dáváme přednost jedné reakci před druhou nebo když je obtížné učinit nějaké rozhodnutí? Studie klinické populace, včetně pacientů s poškozením VMPC (ventromediální prefrontální kůry), odhalují souvislost mezi poruchami zpracování emocí a poruchami morálního úsudku a chování. Z těchto a dalších studií vyplývá, že při morálním poznávání jsou nejen zapojeny emoce, ale že emoce, zejména ty zprostředkované VMPC, jsou ve skutečnosti pro morálku rozhodující.

Další neurologický výzkum dokumentuje, jak moc se na rozhodování podílí nevědomá mysl. Podle kognitivních neurovědců si uvědomujeme jen asi 5 % naší kognitivní činnosti, takže většina našich rozhodnutí, jednání, emocí a chování závisí na 95 % mozkové činnosti, která jde mimo naše vědomí. Tyto studie ukazují, že činy vycházejí z předvědomých vzorců mozkové činnosti, a nikoli z toho, že lidé vědomě přemýšlejí o tom, co se chystají udělat. Studie z roku 2011, kterou provedl Itzhak Fried, zjistila, že jednotlivé neurony se zapálí 2 sekundy před nahlášenou „vůlí“ k činu (dlouho předtím, než aktivita EEG takovou reakci předpovídá). Toho bylo dosaženo s pomocí dobrovolných pacientů s epilepsií, kteří stejně potřebovali pro vyhodnocení a léčbu implantovat elektrody hluboko do mozku. Podobně jako tyto testy provedli Chun Siong Soon, Anna Hanxi He, Stefan Bode a John-Dylan Haynes v roce 2013 studii, v níž tvrdili, že jsou schopni předpovědět volbu sčítat nebo odčítat dříve, než ji subjekt oznámí.

William R. Klemm poukázal na neprůkaznost těchto testů z důvodu omezení designu a interpretace dat a navrhl méně nejednoznačné experimenty, přičemž potvrdil postoj k existenci svobodné vůle jako Roy F. Baumeister nebo katoličtí neurovědci jako Tadeusz Pacholczyk. Adrian G. Guggisberg a Annaïs Mottaz rovněž zpochybnili závěry Itzhaka Frieda.

Studie Aarona Schurgera a jeho kolegů publikovaná v PNASzpochybnila předpoklady o kauzální povaze samotného Bereitschaftspotenciálu (a obecně „předpohybového nárůstu“ nervové aktivity, když čelíme volbě), čímž popřela závěry vyvozené ze studií, jako jsou studie Benjamina Libeta a Frieda. Komentáře k této studii viz The Information Philosopher, New Scientist a Atlantic.

Evoluční psychologie, nová věda, vznikla v 90. letech 20. století a zaměřila se na vysvětlení lidského chování na pozadí darwinovských procesů. Tato věda se zabývá tím, jak biologické síly genetiky a neurotransmise v mozku ovlivňují nevědomé a vědomé strategie, a navrhuje, že tyto rysy biologie se vyvinuly prostřednictvím evolučních procesů. Podle tohoto názoru jsou kognitivní programy lidského mozku adaptací. Existují proto, že toto chování našich předků jim umožnilo přežít a reprodukovat tytéž rysy u svých potomků, čímž nás vybavilo řešením problémů, s nimiž se naši předkové potýkali během evoluční historie našeho druhu. Mezi probíraná etická témata patří altruistické chování, klamavé nebo škodlivé chování, vrozený smysl pro spravedlnost nebo nespravedlnost, pocity laskavosti nebo lásky, sebeobětování, pocity související se soutěživostí a morálním trestem nebo odplatou a morální „podvádění“ nebo pokrytectví.