Spojené státy jsou ve válce s hnutím Harakat Šabáb al-Mudžáhidín (známým jako aš-Šabáb) již více než deset let, ale náklady a rizika rostou a konec je v nedohlednu. Můj výzkum navrhuje, aby Spojené státy přestaly formulovat svůj strategický cíl jako vítězství nad hnutím al-Šabáb a místo toho se zaměřily na dosažení politického usmíření mezi hlavními stranami konfliktu v Somálsku. K dosažení tohoto cíle by Spojené státy měly podporovat vyjednané ukončení války a být ochotny klást větší podmínky na své tři hlavní zdroje vlivu na somálské orgány: pomoc bezpečnostním silám, vojenské operace a případné odpuštění dluhů. Roztříštěná místní politika Somálska však znamená, že k ukončení války jsou zapotřebí dvě propojené mírové dohody. Za prvé, Washington by měl vynaložit více diplomatických sil, aby zajistil dohodu, která sjednotí somálskou federální vládu a regionální správy země (tzv. členské státy federace). Zadruhé, jakmile bude taková dohoda zajištěna, měly by Spojené státy následně podpořit myšlenku, aby nově sjednocené somálské orgány jednaly s hnutím al-Šabáb o ukončení občanské války.

Od roku 2016 panuje patová situace

Washington je od roku 2007 součástí mezinárodní vojenské koalice, která má pomoci stabilizovat Somálsko. Tato koalice v současné době zahrnuje velké síly Africké unie, dvě mise Organizace spojených národů (jedna poskytuje politickou podporu a druhá logistickou podporu), několik misí Evropské unie, jednotky ze sousední Etiopie a Keni, výcvikové a podpůrné mise Spojeného království a Turecka, jakož i různé místní somálské síly.

Přes úsilí koalice se válka stala válkou na úbytě a přinejmenším od roku 2016 fakticky uvízla v patové situaci. Na celém území jižního a středního Somálska došlo jen k velmi malým změnám, pokud jde o území kontrolované hlavními stranami konfliktu, zatímco někdy smrtící boje mezi somálskou federální vládou a regionálními správami přetrvávají. Zrovna nedávno Africké velitelství USA vyhodnotilo, že během posledního čtvrtletí roku 2019 nedošlo k žádnému významnému pokroku směrem k cíli vytvořit „bezpečnostní kokon“ kolem hlavního města Mogadiša. O něco lepší zprávy přišly po prvním čtvrtletí roku 2020, kdy velení konstatovalo, že došlo k „postupnému pokroku“ při narušování činnosti hnutí al-Šabáb (a Islámského státu) v Somálsku „prostřednictvím leteckých úderů, podpory pozemních operací vedených partnery a informačních operací.“

Dnes nic nenasvědčuje tomu, že by somálské úřady nebo hnutí al-Šabáb mohly dosáhnout rozhodujícího vítězství nebo že by byly připraveny vyjednávat. Ve skutečnosti mohou obě strany poukázat na poněkud pozitivní trendy ve schopnosti dosáhnout svých cílů. Vedení hnutí aš-Šabáb má pravděpodobně pocit, že má za sebou několik relativně úspěšných let destabilizace, obtěžování a vydírání. Nadále vydělává dostatek peněz na provádění pravidelných útoků, udržuje nábor nových členů a je stále schopno infiltrovat své protivníky. Stále také hluboce nedůvěřuje somálským úřadům, zejména po některých zpackaných pokusech o rehabilitaci vysoce postavených přeběhlíků z hnutí al-Shabaab. Somálská federální vláda, kterou Spojené státy oficiálně uznaly v lednu 2013, rovněž neprojevila velkou ochotu k politickému dialogu, a to ani s regionálními správami země a některými mezinárodními partnery, natož s hnutím al-Shabaab. Místo toho federální vláda poukazuje na to, že její národní armáda konečně začíná nasazovat některé nové jednotky – díky výcvikovým programům USA, Turecka, EU a Velké Británie – a země je na pokraji získání významného odpuštění dluhů od mezinárodních finančních institucí.

Veřejná rétorika obou stran se tak nadále zaměřuje na vítězství, a to buď rozdrcením, nebo přežitím protivníka. Pro Spojené státy však přetrvávající patová situace znamená, že nemají jasnou strategii, jak ukončit své vojenské angažmá v Somálsku, které se za Trumpovy vlády zintenzivnilo. Rostoucí náklady a přesun národních bezpečnostních priorit od „války proti terorismu“ navíc podtrhují i otázku, proč by se Spojené státy měly v Somálsku vůbec vojensky angažovat.

Reálné, ale omezené zájmy

Odpovědí je, že Spojené státy mají na stabilizaci Somálska reálné, ale omezené národní bezpečnostní zájmy. Po sobě jdoucí administrativy si to uvědomovaly a sledovaly tento cíl vojenskými a politickými prostředky. Z politického hlediska se Washington snažil pomoci vybudovat účinný soubor somálských státních institucí, včetně bezpečnostních sil, a zároveň realizovat některé humanitární a rozvojové iniciativy. Z vojenského hlediska se Spojené státy snažily degradovat a omezit hnutí al-Šabáb tím, že poskytovaly výcvik, vybavení a finanční prostředky silám Africké unie a jejím přispívajícím zemím, poskytovaly dvoustrannou pomoc bezpečnostním silám sousedících zemí Somálska a pomáhaly budovat prvky obnovené Somálské národní armády. Spojené státy rovněž prováděly vlastní operace, v dnešní době nejčastěji formou leteckých úderů.

Přes všechny tyto aktivity se válka USA proti hnutí aš-Šabáb jen občas dostala na titulní stránky médií. Pokud se tak stalo, pozornost se obvykle soustředí na stále častější využívání leteckých úderů Trumpovou administrativou, na údajné civilní oběti způsobené těmito údery nebo pozemními operacemi USA nebo na smrtící útoky hnutí al-Šabáb, zejména ty, které se týkají Američanů. K posledním obětem z řad USA došlo v lednu 2020, kdy hnutí al-Šabáb zaútočilo na námořní základnu Manda Bay v Keni a zabilo tři americké bezpečnostní pracovníky (jednoho vojáka a dva dodavatele ministerstva obrany). V prohlášení pro výbor pro ozbrojené služby Senátu USA krátce po útoku v Manda Bay označil velitel afrického velitelství USA hnutí al-Šabáb za „největší a kineticky nejaktivnější síť al-Káidy na světě“ a za „nejnebezpečnější pro současné zájmy USA“. Útok byl eskalací v tom smyslu, že to bylo poprvé, kdy al-Šabáb zaútočil na vojenskou základnu mimo Somálsko. Byl to však jen poslední z jejich dlouhodobé nadnárodní kampaně, včetně bomby v notebooku na komerčním letu odlétajícím z Mogadiša v únoru 2016, masivní bomby v nákladním automobilu v centru Mogadiša v říjnu 2017 a útoků na nairobský hotel Dusit D2 v lednu 2019 a na budovu USA.amerického letiště v Baledoglu v Somálsku v září téhož roku.

Těmto příběhům však obvykle uniká skutečnost, že politika Spojených států vůči Somálsku byla ve svých strategických cílech v podstatě konzistentní napříč několika administrativami. Stejně tak se příliš nediskutuje o tom, jak vojenské angažmá Spojených států pravděpodobně skončí.

V nedávné analýze politiky Spojených států v Somálsku od konce 90. let 20. století jsem zkoumal, prostřednictvím kolika linií byla realizována a zda funguje. Výsledky jsou zřetelně smíšené. Vojenská angažovanost USA přinesla některé operační a taktické úspěchy – včetně zabití několika vysokých představitelů hnutí Al-Shabaab a omezení jejich schopnosti shromáždit se k velkým útokům na předsunuté operační základny Africké unie a Somálska. Nebyla však schopna změnit strategický terén konfliktu a prolomit patovou situaci. Pokud jde o politickou oblast, snahy Washingtonu ztroskotaly na pochopitelné neochotě vkládat velké množství prostředků do roztříštěného a notoricky zkorumpovaného politického systému Somálska. V důsledku toho navrhuji, že je načase přestat formulovat strategický cíl jako vítězství nad hnutím aš-Šabáb a místo toho se zaměřit na dosažení politického usmíření mezi hlavními stranami somálského konfliktu.

Vyjednávání, nikoli porážka na bitevním poli

Cesta k usmíření vede přes vyjednávání. Proto ani zintenzivnění samotných leteckých úderů, ani vojenské stažení ze Somálska – jak dlouho požadovali někteří kritici stávající politiky USA – nepředstavují nejlepší cestu vpřed. Místo toho by mělo být prioritou Washingtonu investovat více diplomatických sil do zajištění dvou propojených vyjednaných urovnání: jednoho, které by sjednotilo roztříštěnou federální a regionální vládu Somálska, a později druhého, které by ukončilo občanskou válku s hnutím al-Shabaab.

První urovnání by znamenalo, že by Spojené státy přesměrovaly více svého finančního a politického vlivu na zajištění skutečné politické dohody mezi federální vládou a členskými federálními státy Somálska (Jubaland, Southwest, Galmudug, Hirshabelle a Puntland). Tato dohoda by měla vyjasnit zbývající podrobnosti federální správy Somálska a stanovit novou, komplexní bezpečnostní strategii pro zemi. Uzavření skutečné politické dohody mezi těmito aktéry nebude snadné. Bez ní však Somálsko nebude schopno zavést novou národní bezpečnostní architekturu ani vybudovat účinný soubor národních bezpečnostních sil a krvavá patová situace bude pokračovat. Uzavření takové dohody bude vyžadovat souhlas klíčových somálských zúčastněných stran. K dosažení této podpory bude muset federální vláda zaujmout méně antagonistický a dominantní přístup vůči členským státům federace a být ochotna vést s nimi a dalšími poslanci a opozičními stranami trvalý dialog.

Po sobě jdoucí americké administrativy podporovaly cíl dohody v tomto smyslu, ale zatím bez úspěchu. Úloha USA by měla spočívat v usnadnění tohoto dialogu – i když může být úspěšný pouze tehdy, pokud klíčové somálské zúčastněné strany prokáží ochotu ke kompromisu. Spojené státy by však měly projevit větší ochotu klást podmínky pro svou pomoc bezpečnostním silám, letecké údery a případné odpuštění dluhů somálské vládě, aby vytvořily politickou páku. I v případě, že Spojené státy využijí tyto zdroje vlivu účinně, je nepravděpodobné, že k dohodě dojde brzy, protože většina domácích politických aktivit v Somálsku se bude soustředit na přípravu příštích prezidentských voleb v zemi (plánovaných na konec roku 2020 nebo 2021). Spojené státy navíc budou muset zajistit, aby dopad jejich nátlaku a kladení podmínek nebyl oslaben dalšími vnějšími aktéry, včetně Turecka, Etiopie, Saúdské Arábie, Spojených arabských emirátů a Kataru.

Pokud se federální vládě a členským státům federace podaří dosáhnout dohody, měly by Spojené státy následně podpořit mírová jednání mezi nově usmířenými somálskými orgány a hnutím aš-Šabáb. To by vyvolalo celou řadu praktických otázek ohledně formátu, pořadí a obsahu takových rozhovorů. Podrobnosti by samozřejmě měly určit hlavní strany konfliktu a Spojené státy by zde měly hrát vedlejší roli. Je však zřejmé, že jakékoli rozhovory by vyžadovaly pečlivou kalibraci mezi federální vládou, členskými státy federace a příslušnými klanovými vůdci, jakož i hnutím al-Šabáb. Bylo by také důležité, aby Washington naznačil, že odchod mírových sil Africké unie bude vázán na účast hnutí al-Šabáb na vyjednávání.

V mezidobí by strategická funkce amerických vojenských úderů měla být formulována jako donucení vedení hnutí al-Šabáb k vyjednávání, nikoliv jako degradace organizace jako celku a narušení jejího náboru, výcviku a schopnosti provádět útoky. Pokud by předběžné rozhovory skutečně začaly, mohl by Washington dokonce naznačit, že následné americké údery budou sloužit pouze ke kolektivní obraně – tj. k ochraně mezinárodního a somálského bezpečnostního personálu – a přijmout větší opatrnost, aby bylo zraněno co nejméně civilistů. Tím by al-Šabáb přišel o jeden zdroj pro svůj nábor a propagandu.

Závěr

V nepravděpodobném případě, že by federální vláda nebo al-Šabáb nějakým způsobem získaly výraznou vojenskou převahu, není možné se vyhnout nějakému druhu vyjednávání se stoupenci toho druhého. Úspěchy na bojišti jsou užitečné pro posílení morálky vítězné strany a pro přesvědčení nepřítele, že vyjednávání je nejlepší. Ale ani v případě vítězství na bojišti nebude federální vláda schopna prosadit podmínky, které by stoupenci hnutí al-Šabáb považovali za nepřijatelné, a ani hnutí al-Šabáb by nebylo schopno vymýtit mezinárodní uznání somálské federální vlády. Jakékoli ukončení války proto musí zahrnovat stanovení legitimního místa poražené strany v jakémkoli novém politickém uspořádání. Pro somálské civilisty by bylo jistě lepší, kdyby k takovému jednání došlo spíše dříve než později. Alternativou je, že budou i nadále nést hlavní tíhu této smrtící války.

Pro vnější strany, které chtějí Somálsko stabilizovat, to naznačuje, že hlavní cíl by měl být formulován jako politické usmíření, nikoliv vojenské vítězství. Opět by bylo lepší učinit tak raději dříve než později. Do budoucna by se proto Washington měl zaměřit na zvýšení své diplomatické síly, aby podpořil tyto dvě skupiny jednání. To je vhodnější než obě hlavní alternativy: pokračování v dosavadním přístupu z posledního desetiletí nebo náhlé vojenské stažení dříve, než budou somálské bezpečnostní síly schopny zemi stabilizovat.