3.2 Zemědělství s pluhem, pastevectví a ekologické změny

Když byl 3 500 let př. n. l. (5 400 let př. n. l.) vynalezen pluh (Mezopotámie), došlo k významné proměně složitosti a produktivity zemědělství. Pluh vyžadoval tažné zvíře a otevřel obdělávání větších polí, zároveň však vystavil půdu potenciální erozi. Zvířata již nesloužila pouze jako maso na kopytech. Krávy, ovce a kozy se dojily a mléko se zpracovávalo na máslo nebo sýr. Vlna se spřádala a tkala na látky, protože byla vyšlechtěna nová plemena vlnitých ovcí. Pravděpodobně byly rozpoznány hnojivé vlastnosti zvířecího hnoje, protože zvířata a jejich produkty se začaly systémově propojovat s řadou obživných činností.

Do pozemku se investovalo více práce, včetně přípravy, výsadby, pletí a sklizně, aby se zvýšila produktivita. Orba podél svahů záměrně nebo neúmyslně vytvářela stupňovité profily svahů, které mohly naznačovat princip terasování. Mokřady byly odvodňovány a vřesoviště meliorována přemístěnou půdou. V suchém prostředí se oportunistická lokální manipulace s odtokem vyvinula ve složitější metody kontroly vody, včetně zavlažování kanály. Jako komerční produkty se objevily ovocné sady, olivový olej a víno. Výměnné sítě a rostoucí městské trhy dále snižovaly riziko a díky kovům, kovovým výrobkům a keramice začaly podporovat hospodářskou integraci v širších oblastech.

Zejména ve Středomořské pánvi byla velká část půdy neúrodná, ale zvířata byla mobilní a mohla být přesunuta na drsné horské pastviny, když roztál sníh nebo když se nížiny staly předmětem letního sucha. Vznikly modely mobility na krátké a dlouhé vzdálenosti (transhumance), které přivedly kamenité vrchoviny k produktivitě. K pravidelnému obhospodařování těchto pastvin se začalo používat řízené vypalování, které udržovalo lesy otevřené (ale neodlesňovalo je) a vypalovalo dřeviny nebo trnité keře. Na konci doby bronzové (1 200 let př. n. l.) byla velká část středomořského světa využívána a upravována zemědělci a pastevci, i když rozsáhlé plochy horských lesů zůstaly zachovány. Vznikla známá kulturní krajina (Levanta, Řecko), která se do doby římské rozšířila na daleký západ a ve středověku přinesla zjednodušenou verzi do vyšších zeměpisných šířek (van Zeist et al. 1991).

Intenzifikace zemědělství představovala obrovský skok v produkci, demografii a meziregionálním propojení v řízeném prostředí, které bylo stále umělejší. Původní biota byla postupně nahrazována kulturní kontrolou přirozeného výběru, sukcese a diverzity. Udržování takových řízených ekosystémů vyžadovalo neustálé nebo rostoucí investice práce, aby se udržely umělé rovnovážné podmínky a zabránilo se ekologické degradaci (zjednodušení). Tak tomu bylo ve středomořské pánvi a na Blízkém východě doby bronzové i v Číně. O tisíciletí později jsou podobné proměny patrné v některých částech Mezoameriky, v andském světě a v několika jádrech jihovýchodní Asie.

Změna vztahů člověka a životního prostředí se neomezovala jen na zemědělské oblasti. Ve střední části USA zahrnovalo usedlé využívání bohatých, lužních zdrojů řízené využívání různých drobných rostlinných potravin dávno před vznikem standardní domestikace. V suchých oblastech a v subarktických oblastech nebo ve vysokých Andách se objevily mobilní pastevecké vzorce, které byly založeny na nových domestikovaných rodech, jako je velbloud, sob a lama. Dokonce i v Arktidě vymyslely skupiny lovců a pastevců nové metody spolupráce, aby mohly efektivně využívat pobřežní zdroje, a to prostřednictvím mobilních strategií, jako byly strategie vyvíjejících se „eskymáckých“ kultur (od Aljašky po Grónsko). Obecně je patrné zvládnutí životního prostředí, které bylo kvalitativně i kvantitativně odlišné od pozdního pleistocénu.

S rostoucím využíváním životního prostředí rozšiřujícími se populacemi se rychle zvyšoval potenciál pro ekologické poškození nebo degradaci. Skutečnost, že znatelné škody nedržely krok, však naznačuje, že zemědělci stavěli na kumulovaných zkušenostech z pokusů a omylů ve známém prostředí, aby formulovali ochranářštější strategie (Butzer 1996). V ideálním případě se využívání půdy snaží minimalizovat jak dlouhodobé škody na životním prostředí, tak krátkodobé riziko obživy. Pylové a geomorfologické záznamy ukazují, že se to středomořským zemědělcům a pastevcům v posledních čtyřech tisíciletích většinou dařilo, a to i přes občasné „nehody“ špatného hospodaření v některých oblastech. Pouze v pozdním středověku, kdy byl počet obyvatel podstatně vyšší než v klasickém období, byly doplňkové potraviny dováženy z oblastí mimo Středomoří. Až do počátku 20. století byla produktivita udržována nebo zvyšována, což naznačuje udržitelnost v průběhu 7000 let zemědělského využívání půdy (Butzer 1996).

Anomální epizoda narušení je datována do přechodu doby bronzové a železné, cca 1000 let př. n. l.. V jejím průběhu došlo k intenzivnímu a často dlouhodobému narušení vegetace (Španělsko, severní Řecko, severozápadní Turecko) pastevci, kteří se do středomořského prostředí stěhovali z mírného pásma Evropy nebo Balkánu. Pravděpodobně nesprávně aplikovali metody hospodaření vhodnější pro vlhké prostředí. Podobně tomu bylo i ve středověku poté, co se pouštní kočovníci přesunuli do Levanty a severní Afriky nebo slovanští pastevci obsadili severní Řecko. V jiných případech vedlo počáteční zemědělské osídlení k přívalu půdní eroze (Řecko) a úbytek půdy byl lokálně problematický po expanzi pastevectví nebo úpadku zemědělství, tedy v pozdějším prvním tisíciletí př. n. l. (Palestina, západní Turecko, Řecko, Itálie, Španělsko) a opět v byzantské nebo středověké době (Palestina, Řecko, Itálie, severní Afrika, západní a střední Evropa). Kulturní krajina a její humanizované lesy byly sice opakovaně rekultivovány, ztenčení půdy muselo být kompenzováno hnojením, ale kumulativně se to nedá srovnat s ničením povodí mechanizovaným zemědělstvím nebo industrializací od 50. let 20. století.

V Novém světě, kde se v poslední době diskutuje především o dopadech využívání půdy evropského typu, pragmatičtější práce ukazují rozsáhlé narušování nebo odstraňování lesů, a dokonce i erozi půdy během domorodé demografické expanze mnoho století před rokem 1492 (Střední Amerika, Mexiko, východ USA) (Pohl et al. 1996, Butzer a Butzer 1997, Peacock 1998).

Lidský otisk v krajině na prahu dějin byl hluboký. V kombinaci s devastací ostrovních ekosystémů, jako je Nový Zéland nebo Madagaskar, zahrnuje epizody biotického poškození a dokonce vymírání s trvalými otisky. Přesto je dnes většina prostředí, dokonce i oblasti „divočiny“, do jisté míry humanizována a mnoho, ne-li většina zemědělských krajin poskytuje estetický komfort a psychologické ukotvení ve svých konkrétních kulturních kontextech. Vzestup člověka k nebývalému demografickému úspěchu a ekologické dominanci ochudil flóru a faunu na celém světě a často je nahradil rozsáhlými monokulturami nebo hrstkou druhů hospodářských zvířat – ještě předtím, než vedlejší účinky industrializace mohly znečistit vody nebo roztočit stroje v půdním plášti. Ale až do úsvitu globálního vědomí byly proměny posledních deseti tisíciletí řízeny rozhodnutími společenství, učiněnými optikou specifické kultury, s cílem úspěchu obživy napříč generacemi, vedenými nedokonalými informacemi, navzdory konzervativním a ochranářským strategiím. Taková je realita vztahů mezi člověkem a životním prostředím, ať už jsou dnes tváří v tvář globální ekologické krizi posuzovány jakkoli.

.