Měli jste někdy ve studentských letech nebo v pozdějším věku obavy, že vám začíná docházet čas k dosažení vašich cílů? Pokud ano, bylo by snazší sdělit tento pocit ostatním, kdyby existovalo slovo, které by znamenalo právě to? V němčině takové slovo existuje. Tento pocit paniky spojený s tím, že se zdá, že se možnosti člověka vyčerpávají, se nazývá Torschlusspanik.

Němčina má bohatou sbírku takových výrazů, které se často skládají ze dvou, tří nebo více slov spojených do superslova nebo složeného slova. Složená slova jsou obzvláště silná, protože jsou (mnohem) více než součet jejich částí. Torschlusspanik se například doslova skládá z „brána“-„zavírání“-„panika“.

Přijdete-li na nádraží s malým zpožděním a vidíte, že dveře vašeho vlaku jsou stále otevřené, možná jste zažili konkrétní formu Torschlusspanik, vyvolanou charakteristickým pípnutím, když se dveře vlaku chystají zavřít. S tímto složeným německým slovem se však pojí více než doslovný význam. Evokuje něco abstraktnějšího a odkazuje na pocit, že život postupně zavírá dveře příležitostí, jak plyne čas.

Také angličtina má mnoho složených slov. Některá kombinují spíše konkrétní slova, jako například „mořský koník“, „motýl“ nebo „rolák“. Jiná jsou abstraktnější, například „backwards“ nebo „whatsoever“. A samozřejmě i v angličtině jsou složeniny nadslovy, podobně jako v němčině nebo francouzštině, protože jejich význam je často odlišný od významu jejich částí. Mořský koník není kůň, motýl není moucha, želvy nenosí roláky atd.

Jednou z pozoruhodných vlastností složených slov je, že se vůbec dobře nepřekládají z jednoho jazyka do druhého, alespoň pokud jde o doslovný překlad jejich složek. Koho by napadlo, že „carry-sheets“ je peněženka – porte-feuille – nebo že „support-throat“ je ve francouzštině podprsenka – soutien-gorge?

To vyvolává otázku, co se stane, když se slova nepřekládají snadno z jednoho jazyka do druhého. Co se například stane, když se rodilý mluvčí němčiny snaží v angličtině sdělit, že právě dostal spurt Torschlusspanik? Přirozeně se uchýlí k parafrázování, to znamená, že si vymyslí vyprávění s příklady, aby jeho protějšek pochopil, co se snaží říci.

Ale to pak vyvolává další, větší otázku: Mají lidé, jejichž slova se do jiného jazyka prostě nepřekládají, přístup k jiným pojmům? Vezměme si například hiraeth, krásné velšské slovo proslulé tím, že je v podstatě nepřeložitelné. Hiraeth má vyjadřovat pocit spojený s hořkosladkou vzpomínkou na to, že nám něco nebo někdo chybí, a zároveň jsme vděční za jejich existenci.

Hiraeth není nostalgie, není to úzkost, frustrace, melancholie ani lítost. A ne, není to stesk po domově, jak by se mohlo zdát z překladače Google, protože hiraeth vyjadřuje také pocit, který člověk zažívá, když někoho požádá o ruku a je odmítnut, což je stěží případ stesku po domově.

Různá slova, různé myšlenky?

Existence slova ve velštině, které vyjadřuje tento konkrétní pocit, klade zásadní otázku o vztahu jazyka a myšlenky. Tato otázka, položená již ve starověkém Řecku filozofy, jako byl Hérodotos (450 př. n. l.), se znovu vynořila v polovině minulého století pod vlivem Edwarda Sapira a jeho žáka Benjamina Lee Whorfa a stala se známou jako hypotéza jazykové relativity.

Jazyková relativita je myšlenka, že jazyk, který, jak se většina lidí shoduje, pochází z lidského myšlení a vyjadřuje ho, může mít zpětnou vazbu na myšlení a zpětně myšlení ovlivňovat. Mohou tedy různá slova nebo různé gramatické konstrukce „formovat“ myšlení u mluvčích různých jazyků odlišně? Protože je tato myšlenka poměrně intuitivní, sklidila v populární kultuře značný úspěch a v poslední době se objevila v poněkud provokativní podobě ve vědeckofantastickém filmu Příchozí.

Ačkoli je tato myšlenka pro někoho intuitivní, objevují se přehnaná tvrzení o rozsahu slovní rozmanitosti v některých jazycích. Přehánění zlákalo význačné lingvisty k napsání satirických esejů, jako je například „velký eskymácký slovníkový hoax“, kde Geoff Pullum odsuzuje fantazii o počtu slov, která Eskymáci používají k označení sněhu. Ať už je však skutečný počet slov pro sníh v eskymáckém jazyce jakýkoli, Pullumův pamflet se nezabývá důležitou otázkou: co vlastně víme o tom, jak Eskymáci sníh vnímají?

Ať už jsou kritici hypotézy jazykové relativity jakkoli zarytí, experimentální výzkumy hledající vědecké důkazy existence rozdílů mezi mluvčími různých jazyků se začaly hromadit stálým tempem. Například Panos Athanasopoulos z Lancasterské univerzity učinil pozoruhodná pozorování, že znalost konkrétních slov k rozlišení barevných kategorií jde ruku v ruce s oceňováním barevných kontrastů. Poukazuje tak na to, že rodilí mluvčí řečtiny, kteří mají odlišné základní barevné termíny pro světle a tmavě modrou barvu (ghalazio, resp. ble), mají tendenci považovat odpovídající odstíny modré barvy za více odlišné než rodilí mluvčí angličtiny, kteří pro jejich popis používají stejný základní termín „blue“.

Na vědce včetně Stevena Pinkera z Harvardu to však neudělalo dojem a tvrdí, že takové efekty jsou triviální a nezajímavé, protože jedinci zapojení do experimentů pravděpodobně používají při posuzování barev jazyk ve své hlavě – jejich chování je tedy povrchně ovlivněno jazykem, zatímco všichni vidí svět stejně.

Chceme-li v této debatě pokročit, domnívám se, že se musíme dostat blíže k lidskému mozku, a to přímým měřením vnímání, nejlépe v malém časovém úseku předcházejícím mentálnímu přístupu k jazyku. To je nyní možné díky neurovědeckým metodám a – což je neuvěřitelné – první výsledky se přiklánějí ve prospěch Sapirovy a Whorfovy intuice.

Takže ano, ať se nám to líbí, nebo ne, může se stát, že mít různá slova znamená mít různě strukturovanou mysl. Ale pak, vzhledem k tomu, že každá mysl na světě je jedinečná a odlišná, to vlastně není nic, co by měnilo pravidla hry.