V posledním desetiletí se stále častěji využívá prověřování trestní minulosti pro účely zaměstnání. Podle průzkumu společnosti CareerBuilder z roku 2016 provádí 72 % zaměstnavatelů u každého nového zaměstnance nějaký typ prověrky. Z těch zaměstnavatelů, kteří prověrky používají, jich 82 % prověřuje nové zaměstnance z hlediska trestní minulosti.
Zaměstnavatelé často očekávají, že prověrky trestní minulosti budou zahrnovat všechny střety se zákonem, které kdy subjekt měl, včetně odsouzení za přestupky, trestné činy a zatčení. Mnoho společností zabývajících se prověřováním minulosti nezahrnuje informace o zatčení do svých zpráv o prověřování minulosti.
Proč jsou záznamy o zatčení z těchto prověrek vyloučeny a jak mohou zaměstnavatelé informace o zatčení prověřit, pokud si to přejí? Tato bílá kniha odpovídá na tyto otázky a poskytuje informace o správném používání záznamů o zatčení pro rozhodování o zaměstnání podle jednotlivých států.

Spory o záznamech o zatčení v zaměstnání

Záznamy o zatčení, stejně jako jiné typy informací z rejstříku trestů, jsou obecně součástí veřejných záznamů. Nejčastější výjimkou jsou záznamy o zatčení týkající se probíhajícího vyšetřování ze strany orgánů činných v trestním řízení. Některé státy vyžadují, aby byly záznamy o zatčení zničeny nebo vymazány z veřejných záznamů, pokud subjekt není obviněn nebo shledán vinným nebo pokud je obvinění proti subjektu staženo.

Podrobnosti ze záznamů o zatčení se obvykle objeví během podrobného vyšetřování minulosti osoby. Společnosti zabývající se prověřováním minulosti proto tyto informace obvykle zjišťují během svých šetření. Většina agentur zabývajících se prověřováním minulosti však do svých zpráv o prověřování minulosti podrobnosti o zatčení neuvádí.
Ohledně používání informací o minulosti zatčení při rozhodování o zaměstnání existují určité kontroverze. Jedním z důvodů této kontroverze je, že záznamy o zatčení nejsou samy o sobě významné. Bez odsouzení není záznam o zatčení důkazem, že se někdo dopustil trestného činu. Pokud jsou záznamy o zatčení zahrnuty do zprávy o prověrce minulosti, mohou vést k tomu, že uchazeči budou diskvalifikováni pro přijetí do zaměstnání za trestné činy, za které ve skutečnosti nikdy nebyli obviněni, nebo za trestné činy, z nichž nebyli shledáni vinnými.
Komise pro rovné příležitosti v zaměstnání vydala několik pokynů, které mají zaměstnavatelům pomoci zorientovat se v této složité situaci.
Prvním bodem pokynů je, že zaměstnavatelé, kteří používají záznamy o zatčení jako přímou diskvalifikaci pro přijetí do zaměstnání, pravděpodobně diskriminují menšiny nebo chráněné skupiny.
Druhým bodem pokynů je, že zaměstnavatelé mají právo být podezřívaví vůči kandidátovi, pokud byl v minulosti zatčen. Pokud však tato zatčení nejsou spojena s odsouzením, musí zaměstnavatel případ dále prošetřit, aby zjistil, zda se kandidát nebo zaměstnanec dopustil daných trestných činů. Vzhledem k tomu, že většina zaměstnavatelů nemá prostředky ani know-how k provedení takového šetření, společnosti zabývající se prověřováním minulosti je nezveřejňováním záznamů o zatčení chrání před možnými nároky na diskriminaci nebo žalobami.

Záznamy o zatčení a státní zákony:

Pokyny EEOC týkající se záznamů o zatčení a jejich použití v pracovních situacích jsou pouze pokyny. Ačkoli by zaměstnavatelé měli tyto pokyny dodržovat, aby se vyhnuli diskriminační politice přijímání zaměstnanců, EEOC nevytváří zákony. Neexistuje žádný federální zákon, který by podnikům zakazoval zohledňovat záznamy o zatčení pro účely zaměstnávání. V mnoha částech země mohou zaměstnavatelé použít záznamy o zatčení, pokud 1) si to přejí a 2) jsou ochotni provést průzkum, aby je našli.
Jen proto, že neexistuje žádný federální zákon týkající se používání záznamů o zatčení v pracovních situacích, neznamená, že neexistují žádné zákony, tečka. Mnoho států přijalo právní předpisy, které omezují, regulují nebo přímo zakazují používání záznamů o zatčení pro rozhodování o zaměstnání. Právo vaší společnosti zohlednit záznamy o zatčení při přijímání nového zaměstnance tak bude záviset na místě, kde se nacházíte.
Abychom zaměstnavatelům pomohli zjistit, jak na tom jsou, nabízíme komplexní přehled 50 států a Washingtonu a rozdělujeme je do čtyř kategorií. Tyto kategorie jsou:
– Státy, které zcela zakazují používání záznamů o zatčení
– Státy s pravidly týkajícími se vymazaných, zapečetěných nebo zamítnutých záznamů
– Státy, které povolují nebo zakazují dotazování na zatčení v určitých situacích, ale ne plošně
– Státy bez zákonů omezujících používání informací o odsouzení nebo zatčení
Všimněte si, že tyto kategorie jsou záměrně široké. Zákony každého státu se mírně liší, což znamená, že i dva státy, které spadají do stejné kategorie, mohou mít odlišné předpisy o tom, jak lze záznamy o zatčení používat při rozhodování o zaměstnání.

Státy, které používání záznamů o zatčení zcela zakazují

Několik států zakazuje používání záznamů o zatčení pro účely zaměstnávání. Zákony v těchto státech nezakazují zaměstnavatelům nahlížet do záznamů o zatčení. Místo toho buď nařizují zaměstnavatelům, aby se na záznamy o zatčení vůbec neptali, nebo zakazují podnikům zohledňovat zatčení, „která nevyústila v odsouzení.“
Státy, které spadají do této kategorie, jsou:
– Arizona
– Kalifornie
– Havaj
– Maine
– Massachusetts
– Michigan
– Montana
– New York
– Pensylvánie
– Wisconsin
V některých z těchto států existují výjimky. Kalifornie, New York a Wisconsin umožňují zaměstnavatelům přihlížet k záznamům o zatčení, pokud je proti subjektu stále vzneseno obvinění. Ve Wisconsinu může zaměstnavatel v případě, že je obvinění v řízení, uchazeče na tomto základě diskvalifikovat pouze v případě, že je obvinění relevantní pro danou pracovní pozici. Zaměstnavatelé v těchto státech by se většinou měli vyhnout používání záznamů o zatčení v jakékoli situaci související s náborem nebo zaměstnáním.

Státy s pravidly týkajícími se vymazaných, zapečetěných nebo zamítnutých záznamů

V mnoha státech platí zákony, které zaměstnavatelům zakazují dotazovat se na záznamy, které byly vymazány, zapečetěny nebo zamítnuty, nebo rozhodovat na jejich základě. Tyto zákony se výslovně nevztahují na záznamy o zatčení. Týkají se spíše jakéhokoli typu trestní minulosti – včetně zatčení, obvinění nebo odsouzení -, které byly vymazány nebo zapečetěny poté, co se dostaly do veřejného rejstříku.
Technicky by tyto záznamy již neměly být přístupné veřejnosti, což znamená, že by se neměly objevit při prověřování. Databáze však nejsou vždy aktualizovány tak rychle a spolehlivě, jak by měly. Vymazané nebo zapečetěné záznamy se někdy objeví při prověřování minulosti nebo dokonce při standardním vyhledávání na webu. Zaměstnavatelé v následujících státech nemohou tyto záznamy (včetně záznamů o zatčeních souvisejících s vymazanými trestnými činy) použít při rozhodování o zaměstnání:
– Colorado
– Connecticut
– Delaware
– Illinois
– Indiana
– Kansas
– Mississippi
– Nebraska*
– New Hampshire**
– Ohio
– Oklahoma
– Utah
– Virginia
V těchto státech, musí zaměstnavatelé dbát na to, aby nežádali, nevyžadovali ani nepožadovali od uchazečů nebo zaměstnanců zveřejnění záznamů, které byly vymazány, zapečetěny nebo zamítnuty. Kromě toho by zaměstnavatelé měli dbát na to, aby se do písmene řídili zákonem o spravedlivém úvěrovém zpravodajství (FCRA).
Zaměstnavatelé, kteří chtějí uchazeče diskvalifikovat z důvodů souvisejících se záznamy v trestním rejstříku nebo záznamy o zatčení, musí uchazeče písemně vyrozumět a dát jim možnost reagovat. Tímto způsobem může uchazeč zaměstnavatele informovat, zda je diskvalifikující obvinění, zatčení nebo odsouzení něčím, co bylo z jeho záznamu vymazáno.

Státy, které povolují nebo zakazují dotazování na záznamy o zatčení v určitých situacích, ale ne plošně

Několik států má zákony, které zaměstnavatelům umožňují dotazovat se na záznamy o zatčení nebo je zohlednit jako faktor při rozhodování o zaměstnání, ale pouze v určitých situacích. Tato kategorie je nejmenší ze čtyř, o nichž pojednává tato bílá kniha.
Níže vysvětlujeme, jaké zásady těchto pět států prosazuje, pokud jde o zaměstnavatele a záznamy o zatčení.
Gruzie: V Georgii jsou zaměstnavatelé omezeni v možnosti dotazovat se na záznamy o zatčení, které patří pachatelům prvního trestného činu. Zaměstnavatelé nesmějí brát v úvahu záznamy o zatčení, které nevedly k rozhodnutí o vině nebo odsouzení, pokud je subjekt prvním pachatelem. Záznamy o zatčení osoby, která již byla v minulosti zatčena nebo odsouzena za trestný čin, mohou zaměstnavatelé brát v úvahu. Obyvatelé Georgie mají nárok na to, aby jejich první zatčení nebylo zohledněno podle státního „zákona o prvním pachateli“.
Maryland: Zaměstnavatelé v Marylandu se mohou uchazečů ptát pouze na zatčení nebo odsouzení, která „mají přímý vztah k danému pracovnímu místu“. Jinými slovy, zaměstnavatelé nemohou klást uchazečům obecné otázky typu: „Byl jste někdy zatčen?“ nebo „Byl jste někdy odsouzen za trestný čin?“. Musí upřesnit, o kterých trestných činech chtějí vědět. Pokud je zatčení nebo odsouzení relevantní pro danou pracovní pozici, zaměstnavatelé se na ně mohou zeptat a zohlednit je ve svém rozhodovacím procesu. Výjimkou jsou případy, kdy tato relevantní zatčení nebo odsouzení byla vymazána nebo zahlazena.
New Jersey: Zaměstnavatelé v New Jersey mohou požadovat, vyhledávat a zohledňovat informace o zatčeních s nevyřízenými obviněními. Nesmějí se však dotazovat na záznamy, které byly vymazány, nebo na zatčení, která nevedla k odsouzení. Zaměstnavatelé nemohou předpokládat, že kandidát s nevyřešeným zatčením je vinen.
Washington: Ve Washingtonu se zaměstnavatelé mohou dotazovat na zatčení, ale musí zahrnout otázky o stavu obvinění. Zaměstnavatel se musí zeptat, zda obvinění související se zatčením 1) stále probíhá, 2) bylo zamítnuto a 3) vedlo k odsouzení za trestný čin relevantní pro danou práci. Zaměstnavatelé jsou povinni se ptát, zda k zatčení došlo v posledních 10 letech; starší zatčení nelze brát v úvahu.
Texas: V Texasu se omezení pro zaměstnavatele a záznamy o zatčení týkají platu na obsazovaném pracovním místě. Pokud je roční plat na daném pracovním místě 75 000 USD nebo méně, smí zaměstnavatel zohlednit pouze zatčení nebo odsouzení za posledních sedm let. Pokud je plat za pracovní místo vyšší než 75 000 USD ročně, může zaměstnavatel vzít v úvahu zatčení nebo odsouzení starší než sedm let.
Státy s politikou „ban the box“ mohou mít rovněž omezení týkající se používání záznamů o zatčení. Do tohoto dokumentu jsme nezahrnuli politiky zákazu boxu, protože výslovně nezakazují používání informací o odsouzeních nebo zatčeních. Tyto politiky spíše zakazují zaměstnavatelům ptát se na trestní minulost (včetně zatčení) v žádostech o zaměstnání. Mohou také vyžadovat, aby zaměstnavatelé odložili prověřování minulosti na pozdější fázi přijímacího procesu. Samy o sobě politiky „ban the box“ nezakazují zaměstnavatelům zjišťovat nebo zohledňovat informace o zatčení pro účely přijímání do zaměstnání.

Státy bez zákonů omezujících používání informací o odsouzení nebo zatčení

Mnoho států v zemi nemá žádné zákony zakazující nebo omezující používání informací o zatčení pro zaměstnavatele. Mezi tyto státy patří např:
– Alabama
– Aljaška
– Arkansas
– Idaho
– Iowa
– Kentucky
– Louisiana
– Missouri
– Nové Mexiko
– Severní Karolína
. Severní Dakota
– Rhode Island
– Jižní Karolína
– Jižní Dakota
– Tennessee
– Vermont
– Západní Virginie
– Wyoming
– Washington, D.C.
V době psaní tohoto článku nemají tyto státy žádné zákony nad rámec legislativy o zákazu vstupu do zaměstnání, které by omezovaly zaměstnavatele v kladení otázek týkajících se zatčení nebo zohledňování informací o zatčení při rozhodování o zaměstnání.

Odmítnutí odpovědnosti

Zastáváme se výše uvedených informací, ale je zde několik důležitých informací, které musíme uvést. Tato sdělení byste měli vzít v úvahu předtím, než učiníte jakékoli rozhodnutí nebo naplánujete jakoukoli politiku přijímání zaměstnanců na základě údajů uvedených v tomto dokumentu.
Jen proto, že stát v současné době nemá zákon zakazující používání záznamů o zatčení při rozhodování o zaměstnání, neznamená, že tomu tak bude i nadále. Právní předpisy týkající se prověřování minulosti se neustále mění, jak dokazuje rychlé šíření právních předpisů o zákazu výpisů z rejstříku trestů. Před jakýmkoli rozhodnutím o přijímání zaměstnanců ve vaší společnosti byste měli překontrolovat zákony ve vašem státě a ujistit se, že nejsou v platnosti žádné nové zákony.

Jak již bylo zmíněno, skupiny pro rovné příležitosti v zaměstnání, jako je EEOC, a organizace na ochranu lidských práv vydaly pokyny ohledně používání (nebo nepoužívání) záznamů o zatčení. Například Kansaská komise pro lidská práva vydala pokyny, v nichž zaměstnavatele poučuje, že je „nevhodné“ ptát se na zatčení, která „podstatně nesouvisejí“ s danou pracovní pozicí. Kansas je jedním ze států, které zakazují dotazovat se na zatčení, která byla vymazána. Nedodržení těchto pokynů může mít za následek potenciální potíže s danými skupinami, včetně právních kroků údajně diskriminační náborové politiky.

I když stát nemá zákon o záznamech o zatčení a prověřování zaměstnání, místní jurisdikce může. Příkladem je Hartford ve státě Connecticut, kde dodavatelé pracující pro město nesmějí diskvalifikovat uchazeče na základě zatčení nebo obvinění z trestného činu. Dalším příkladem je Portland v Oregonu, kde zaměstnavatelé nesmějí brát v úvahu zatčení, která nevedla k odsouzení, pokud se nejedná o obvinění. Před jakýmkoli rozhodováním o záznamech o zatčení a přijímání do zaměstnání si vždy prostudujte zákony a vyhlášky ve vaší oblasti.

Verdikt

Koneckonců je důležité si uvědomit, že záznamy o zatčení bez odpovídajících odsouzení nic neznamenají. Bez ohledu na zákony ve vašem státě nebo jurisdikci je vždy bezpečnější nebrat v úvahu záznamy o zatčení pro rozhodnutí související se zaměstnáním.
Na stránkách backgroundchecks.com nezahrnujeme záznamy o zatčení do našich zpráv o prověřování minulosti. Místo toho poskytujeme řadu vysoce spolehlivých služeb, jejichž cílem je pomoci vám zodpovědně
a efektivně prověřovat vaše kandidáty a zaměstnance. Naše služby US OneSEARCH a US OneVERIFY využívají více než 670 milionů záznamů ze všech 50 států (plus Washington, D.C., Guam a Portoriko). Nabízíme také místní, státní a federální vyhledávání v trestních věcech a řadu dalších komplexních služeb prověřování minulosti.

.