Milý Cecile:

OK, odpověď na tuto otázku znám, jen chci slyšet nějaké důvody. Proč není oheň živý? Vždyť dýchá kyslík. Živí se dřevem. Rozmnožuje se (tak trochu). Co definuje život? Jak víme, že to není vyspělá forma života, která není založena na uhlíku? A proč není kámen živý? Kdyby skála rostla každých milion let o nanometr, jak bychom mohli něco takového studovat?“

Gwidion15, via AOL

Ilustrace Slug Signorino

Cecil odpovídá:

Mnoho lidí, kteří to čtou, si myslí, že to máš za to, že jezdíš na motorce bez helmy. Já ne.

Pravda je, že ačkoli si každý myslí, že to pozná, když to vidí, neexistuje žádná všeobecně uznávaná definice života. Ve skutečnosti se oheň někdy používá jako příklad něčeho, co zjevně není živé, ale přesto vykazuje mnoho funkčních charakteristik živých věcí, např. metabolismus, růst, rozmnožování a tak dále.

Ale pokud funkční definice (je to živé, pokud se to chová jako živé) nestačí, tak jaká? Zde je několik dalších definic:

Je to název časopisu. V každém sloupci mám povolen jeden nejapný vtip. Tohle je on.

Živé věci obsahují reprodukovatelnou dědičnou informaci. To je genetická definice. Vyhnul jsem se zmínce o DNA, nukleových kyselinách, chromozomech a podobně, abych to neomezoval na život, jak ho známe na Zemi. Přesto je tato definice stále otevřená kritice. Někteří lidé tvrdí, že stroj by mohl obsahovat reprodukovatelnou dědičnou informaci, ale nepovažovali bychom ho za živý. Většina vědců by oponovala: proč ne? Pokud připouštíme možnost umělé inteligence, proč ne umělého života?“

Závažnější námitkou je, že podle této definice je virus živý. Mnoho biologů tomu nevěří. Virus je v podstatě kus DNA nebo RNA (nebo třeba počítačového kódu), kterému se podařilo rozmnožit se. Není to však buňka, kterou mnozí považují za základní jednotku života, a nedělá věci, které dělají buňky, jako je metabolismus, reakce na prostředí atd.

Život je iluze. Teď už opravdu začínám cítit tu šestinedělku. Ponechme stranou otázku cítícího života, abychom se vyhnuli hádkám o duši. Zdá se zřejmé, že na určité úrovni je vše, co kolem sebe vidíme, živé či neživé, pouhým projevem chemických reakcí a fyzikálních zákonů. Chemici tuto mechanistickou představu implicitně přijímají a definují „organickou chemii“ (jejímž nominálním předmětem jsou chemické reakce, které jsou základem života) jako vše, co má co do činění s uhlíkem. Stručně řečeno, život je libovolné rozlišení.

Život obrací lokální entropii. Zpopularizoval Isaac Asimov. Laicky řečeno, život obrací výchozí trend ke stále větší dezorganizaci. Jo, já vím: Asimov asi nikdy neměl děti. Přesto to má jistou přitažlivost. Na rozdíl třeba od ohně, který je ve své nekontrolované podobě jedním ze základních entropických jevů, je život tvůrčí silou.

Přiznejme si, že tato myšlenka nám při rozhodování, co je živé a co ne, příliš nepomůže. Chemické reakce probíhající prvních několik miliard let vesmíru neúprosně vedly k našemu hemžícímu se světu, přesto by je nikdo neoznačil za život. Ale co na tom? Tvrdíme, že ve vesmíru existuje mocná antientropická síla (na určité úrovni organizace se jí říká přírodní výběr), jejímž jsme nejnovějším a nejchladnějším projevem. Netvrdím, že je to stejně líbivá myšlenka jako dobrotivý Stvořitel. Ale je to lepší než čekat, až se věci prostě rozprsknou.

Ještě jedna věc. Když se onehdy na diskusním fóru Straight Dope objevila tato otázka, jeden zmatený filozof se ji pokusil vyřešit slovy: „Cogito ergo sum ; oheň žádné cogito“. Jiný vtipálek odpověděl: „Jestli je to lakmusový papírek, přijdeme o většinu Kalifornie.“

Cecil Adams

Dotazy Cecilovi posílejte na [email protected].