Příběh dvouletého chlapce A. J. Burgesse z loňského podzimu, který nemohl dostat život zachraňující transplantaci ledviny od svého dříve uvězněného otce, dopadl dobře. Přestože AJův otec byl jako dárce odmítnut, přestože se k němu dokonale hodil, AJ dostal ledvinu od zemřelého dárce a nedávno oslavil své třetí narozeniny. Na první pohled to vypadá, že celý ten poprask byl zbytečný. Tento příběh však umožnil veřejnosti krátce nahlédnout za oponu rozhodování při transplantaci orgánů. To, co tento pohled odhaluje, mi připomíná, proč nejsem dárcem orgánů. Přesně tak, nejsem dárce orgánů. Čekám na rozsudek Marka Zuckerberga, Seleny Gomez a lidí, které skutečně znám.

Očekávám, že někteří z vás řeknou: „Ale já myslel, že jsi dobrý člověk. Myslel jsem, že ti záleží na lidech.“ A vy to samozřejmě řeknete s nechápavým výrazem, který naznačuje, že nevíte, jak bych mohl být tak bezcitný, nebo ještě hůř: protivědecký. Tenhle pohled dobře znám, protože už jsem byl jeho adresátem, obvykle u večeře se svými pokrokovými, liberálními, převzdělanými přáteli (PLOF), kteří se najednou diví, že léta špatně odhadovali můj charakter. Konverzace obvykle probíhá takto:

PLOF: Je opravdu snadné stát se dárcem orgánů; stačí se zaregistrovat na dopravním inspektorátu a na řidičský průkaz vám dají takovou malou cedulku.

Já: Já vím, ale je to docela velké rozhodnutí. Jsou to moje orgány. Používám je.

PLOF: Ale nemůžeš si je vzít s sebou. Ledviny jsou v tomhle směru jako peníze. Chci říct, že po smrti už je nepotřebuješ.

JÁ: To je pravda. Nebudu je potřebovat. Ale je nemožné, aby někdo se všemi svými orgány prošel uchem jehly? Ups, chci říct dostat se do nebe?“

PLOF: Jsi tak věřící?“

Já: Ne, samozřejmě že ne. Nemyslím si, že potřebujeme své orgány k nějakému tělesnému vzkříšení, jestli myslíš tohle.

PLOF: Nejsou náboženství pro dárcovství orgánů?

Já: Když se zeptáte rabína, faráře, kněze nebo imáma, jestli je záchrana něčího života v pořádku, tak většinou řeknou ano.

PLOF: Takže jsou pro.

Já: Pokud je dárcovství orgánů formulováno jako „záchrana něčího života“, tak jistě. Ale tak jednoduché to ve skutečnosti není. Transplantace orgánů v USA je průmysl za dvě miliardy dolarů postavený na bezplatném dárcovství orgánů…

Najednou mají všichni moji PLOFové oči dokořán a jsou znepokojeni. Vědí, kam rozhovor směřuje.

Být dárcem orgánů neznamená jen potenciálně zachránit něčí život. Můžete se zaměřit na tento aspekt – a možná byste měli – ale jsou s tím spojeny významné otázky sociální spravedlnosti, které nejsou na první pohled patrné. Mezi ně patří distribuce – nebo to, čemu transplantační komunita říká alokace. Většina z nás si uvědomuje, že orgánů je nedostatek, ale kdo tedy dostane transplantaci a kdo ne? A kdo o tom rozhoduje?“

Donate American, Gift of Hope, Facebook a ORGANIZE se snaží zvýšit dárcovství orgánů častými kampaněmi, které většinou obsahují osobní příběhy příjemců a rodinných příslušníků dárců. Dárcovství orgánů je zobrazováno jako nezištné a hrdinské, což je dojemný příběh. Pokud však místo mikroskopu použijeme dalekohled, získáme jiný příběh – takový, jehož součástí mi v současné době není příjemné být.

K tomu, abyste ve Spojených státech získali orgán, potřebujete finanční a sociální zdroje. Orgány jsou zdarma – byly darovány – ale operace, následné návštěvy a léky zdarma nejsou. Jsou poměrně drahé. Odhadované náklady na transplantaci a 180 dní následných návštěv a léků se pohybují od 414 000 dolarů (ledvina) do 1,3 milionu dolarů (srdce), což jsou náklady, které se musí najít buď na vašem bankovním účtu, nebo na účtu vaší pojišťovny, abyste si mohli nechat transplantovat orgán a žít s ním šest měsíců.

Stejně jako u důchodu platí, že čím déle budete žít, tím více peněz budete potřebovat na pokrytí výdajů. Většina pacientů, kteří podstoupí transplantaci, je dobře pojištěná nebo finančně zajištěná, ačkoli programy Medicare a Medicaid v minulosti transplantace hradily. Zejména u Medicaid jsou hrazeny náklady na transplantaci a tři roky podávání léků proti odmítnutí. Poté jste odkázáni sami na úhradu spoluúčasti na antirejekčních lécích, která činí asi 600 dolarů měsíčně. Vzhledem k tomu, že Medicaid je určen pro lidi s nízkými příjmy, vidíte ten rozpor. Jak seženete 600 dolarů měsíčně na antirejekční léky, když se pohybujete kolem hranice chudoby? V průměru by transplantovaná ledvina mohla vydržet asi 15 let, takže získání pojistného krytí pouze na první tři roky by mohlo omezit životnost ledviny a život příjemce o 80 % průměrné očekávané délky života.

Tyto finanční otázky však zastírají větší problém: abyste mohli získat transplantaci orgánu v USA, jste podrobeni lékařskému a sociálnímu posouzení transplantačním týmem. Tento multidisciplinární tým se skládá z chirurgů, odborníků na orgány, sociálních pracovníků, zdravotních sester, psychiatrů, správců nemocnic a někdy i kaplana. Lékařská kritéria pro získání orgánu lze považovat za objektivní, i když také relativní v závislosti na schopnostech místních transplantačních chirurgů a míře rizika, které jsou ochotni podstoupit. Sociální posouzení týmem je vysoce subjektivní, a to i v těch nejlepších scénářích. Vzhledem k tomu, že darované orgány jsou vzácným zdrojem, je často cílem najít pro orgán toho nejlepšího hostitele (příjemce), aby nepřišel nazmar.

V tomto prostředí se orgány obvykle dostávají k lidem, kteří mohou mít pečovatele na plný úvazek, mají rodinu, která jim pomůže s péčí, nepodstupují osobní riziko a mají lékařskou anamnézu, že dělají to, co jim lékaři řeknou. Všechna tato mlhavá kritéria vyžadují, aby v transplantačním týmu byl někdo, kdo uzná chování potenciálního pacienta za srozumitelné a pochopitelné. Nakonec se tato kritéria stávají šifrou pro status menšiny a finanční prostředky. Může si váš manžel vzít několikaměsíční dovolenou, aby se o vás postaral? Ten můj nemůže. Můžete si dovolit platit domácího pečovatele? Nemohu.

Takže teleskopický příběh je příběhem volných zdrojů a dovedností vysoce kvalifikovaných odborníků (dovedností získaných s dotacemi daňových poplatníků), kteří pomáhají dobře pojištěným a finančně zajištěným lidem překonat nemoci a prodloužit si život, zatímco zdravotně kvalifikovaní zájemci bez finančních a sociálních prostředků nemají žádné možnosti. Z hlediska sociální spravedlnosti tento příběh odráží příběh Spojených států obecně: většina zdrojů plyne spíše nahoru k těm, kteří mají, než aby se dostala dolů k těm, kteří nemají.

Podle zprávy agentury AP „bohatí lidé mají větší pravděpodobnost, že se dostanou na více čekacích listin a získají transplantaci, a menší pravděpodobnost, že během čekání na ni zemřou, zjistila nová studie“. Dostat se na více seznamů čekatelů na transplantaci není jediným způsobem, jak se majetní mohou v současném systému prosadit; mohou se také přestěhovat do regionů, kde není nedostatek orgánů tak závažný. Tím si mohou zkrátit čekací dobu o několik let.

Měli byste být dárcem orgánů? To není moje věc. Dárcovství orgánů zachraňuje životy; opravdu zachraňuje. A odborníci, kteří se zabývají transplantacemi orgánů, jsou si dobře vědomi otázek sociální spravedlnosti. Mnozí z nich pracují na reformách. Mezitím se můžete rozhodnout, v jakém příběhu chcete být postavou: v mikroskopické verzi, kdy jste dárcem orgánů pro konkrétního člověka v nouzi, nebo v teleskopické verzi, kdy se váš orgán stává zdrojem v ekonomice, která upřednostňuje ty, kteří mají finanční prostředky.

Pokud se vrátíme k případu AJ, zdá se, že on a jeho otec byli transplantačním týmem ze sociálních důvodů odsunuti na druhou kolej. Ačkoli orgán nebyl nedostatkovým zdrojem – byl darován právě AJ -, jejich sociální situace nebyla pro tým rozpoznatelná jako „normální“. AJ se transplantace dočkal až po značném pobouření veřejnosti. Vzhledem k tomu, že ve hře jsou tato nejasná sociální kritéria, dokud nebude výrazně revidován systém posuzování kandidátů na transplantaci, ponechám si své orgány PLOF-y.

.