od Cat Clarkové

Jak Feministky pro život získávají stále více pozornosti v médiích, setkává se feministický odkaz FFL v oblasti ochrany života s rostoucím podezřením a skepticismem, přičemž někteří obviňují FFL z únosu přední americké sufražistky Susan B. Anthonyové.

„V ničem, co kdy řekla nebo udělala, není absolutně nic, co by naznačovalo, že byla proti potratům,“ řekla Gloria Feldtová, bývalá šéfka Federace plánovaného rodičovství v Americe, v rozhovoru pro Women’s eNews.

„Nevím, jaký je postoj k potratům,“ řekla Lynn Sherrová, životopiskyně Anthonyové a korespondentka ABC 20/20, „a předstírat, že ano, je prostě naprosto zcestné….. Zoufale jsem hledala nějaký důkaz, ať tak či onak, jaký byl její postoj, a prostě tam nebyl. „1

Potraty nebyly tématem, kterému by Anthonyová věnovala mnoho času. Ale historické důkazy, které existují, ukazují na její odpor k potratům.

„Její postoj k potratům byl jedním z nedílných projevů jejího odhodlání odstranit útlak pohlaví, stejně jako její poskytnutí útočiště ženě a dítěti prchajícím před domácím násilím,“ poznamenává pro-life feministická historička Mary Krane Derrová. „Susan B. Anthonyová označila společensky zakořeněné vzorce mužského sexuálního a reprodukčního násilí (často podporované zneužíváním alkoholu; odtud pramení zájem mnoha raných feministek, včetně jejího, o střídmost) za hlavní příčinu potratů a mnoha dalších neštěstí žen.“

Derr však upozorňuje: „I když není pobuřující spekulovat, že by se dnes Anthonyová energicky zasazovala o právo žen na nenásilnou volbu týkající se jejich těla a života, nikdo nikdy nemůže s naprostou jistotou vědět, co by kterákoli osoba z minulosti řekla a udělala dnes.“

Co Susan B. Anthonyová říkala o potratech? Jak na její odkaz navazují moderní pro-life feministky?“

Její přítelkyně a kolegyně potraty odsuzovaly

„Bez známé výjimky,“ říká prezidentka FFL Serrin Fosterová v knize The Feminist Case Against Abortion, „rané feministky potraty co nejdůrazněji odsuzovaly.“

Sufražistické spisy z počátku 18. a 19. století pravidelně označovaly potraty jako „předporodní vraždu“, „vraždu dítěte“, „předporodní infanticidu“ nebo „infanticidu“, jak upozorňuje Derr v knize ProLife Feminism Yesterday and Today2. Tyto rané feministky považovaly potrat za násilí na ženách a jejich dětech a jeho praktikování přičítaly popírání jejich práv a nedostatek nenásilných možností volby pro ženy.

Ačkoli se rané feministky skutečně obávaly fyzického a psychického nebezpečí potratů pro ženy, jak zdůrazňují zastánci potratů, byly také proti potratům samotným – jak naznačuje jejich používání termínu „vražda dítěte“.

Sara Nortonová, která vyzvala Cornellovu univerzitu, aby přijímala ženy, například napsala, že se těší na den, „kdy právo nenarozených na narození nebude popíráno ani narušováno“.3

Stejně jako dnešní Feministky pro život považovaly rané feministky potraty za symptom, nikoli za řešení problémů, kterým ženy čelí. A rané feministky, stejně jako FFL, usilovaly o vymýcení potratů tím, že řešily jejich základní příčiny.

Susan B. Anthonyová a potraty: B. S. Anthonyová a její vlastní slova

Nejdůležitějším důkazem ohledně postoje samotné Anthonyové k potratům jsou ty spisy, které jí lze s jistotou připsat. Jejích komentářů týkajících se potratů není mnoho, ale pokud je vezmeme v úvahu v širším kontextu raných feministických spisů, můžeme dojít k závěru, že Anthonyová byla skutečně pro ženu i pro život.

Nejstarší relevantní komentář se objevuje v dopise, který Anthonyová napsala Antoinette Brown Blackwellové 4. září 1858. Anthonyová, učitelka, starostlivá teta a ochotná chůva, milovala děti, ale vyjadřovala frustraci z toho, že rodinné povinnosti jejích přátel omezují jejich dostupnost pro volební aktivity. Když Elizabeth Cady Stantonová čekala své sedmé dítě, Anthonyová jí napsala:

Jenom nadávám, že kvůli chvilce potěšení pro sebe nebo svého manžela by tak měla zvýšit břemeno starostí, pod kterým už tak sténá – ale teď už není nápravy….4

Po otěhotnění byla nenásilná volba jasná: Stantonová porodí – v březnu 1859 syna Roberta.5

Druhá poznámka, mnohem explicitnější, se objevuje ve slavném projevu Anthonyové „Sociální čistota“, který pronesla 14. března 1875. Zde jsou potraty uvedeny spolu s infanticidou a dalšími vraždami mezi negativními důsledky „zla“ páchaného muži:

Stíhání na našich soudech za porušení slibu, rozvod, cizoložství, bigamii, svádění, znásilnění; novinové zprávy každý den každého roku o skandálech a pohoršeních, o vraždách manželek a střílení milenek, o potratech a infanticidách jsou neustálou připomínkou neschopnosti mužů úspěšně se vyrovnat s tímto monstrózním zlem společnosti.6

Tento projev jasně představuje potraty jako příznak problémů, s nimiž se potýkají ženy, zejména když jsou vystaveny „tyranii mužských choutek a vášní“. Anthonyová tvrdí, že nestačí řešit tyto důsledky; „je třeba odstranit příčinu… je třeba přetnout kořen“ tím, že se ženám přiznají práva, uznají se jejich práva v rodině a ve společnosti a umožní se jim nenásilně se rozhodovat.

Třetí důkaz pochází z dvojice záznamů v deníku Anthonyové, které si psala během návštěvy svého bratra Daniela během přednáškového turné v roce 1876. Danielova manželka zřejmě trpěla následky potratu:

Sestra Annie v posteli – už měsíc je nemocná – manipuluje se sebou – a dnes ráno byla osvobozena. jakou nevědomostí & nedostatkem samosprávy je svět plný.

Sestře Annie je lépe – ale vypadá velmi hubeně – bude litovat dne, kdy donutí přírodu -7

Posledně jmenovaný zápis připomíná zápis, který se objevil v knize Mary Wollstonecraftové A Vindication of the Rights of Woman (Obhajoba práv ženy), kterou Anthonyová seriálově vydávala ve svých novinách The Revolution.8 Ohledně žen, které „buď zničí zárodek v děloze, nebo ho odhodí, když se narodí“, Wollstonecraftová napsala: „Příroda ve všem vyžaduje respekt a ti, kdo porušují její zákony, je zřídkakdy porušují beztrestně. „9

Poslední relevantní poznámku zaznamenala její kolegyně sufražetka Frances Willardová. Když jí jeden muž složil poklonu: „Ty, ze všech žen, které jsem poznala, bys měla být manželkou a matkou,“ Anthonyová odpověděla:

Děkuji vám, pane… ale ještě sladší než mít radost z péče o vlastní děti pro mě bylo pomoci dosáhnout lepšího stavu věcí pro matky obecně, aby jim jejich nenarozené děti nemohly být odňaty zvůlí.10

V Antoniově době, pokud otec odkázal péči o své děti někomu jinému než své ženě a pak zemřel, když byla těhotná, byla matka zbavena péče o své dítě, jakmile se dítě narodilo. Anthonyové výrok svědčí o zájmu o život a blaho matky i ještě nenarozeného dítěte.

Anthonyové noviny byly proti potratům

Mezi mnoha formami svého aktivismu byla Susan B. Anthonyová majitelkou a obchodní ředitelkou raných feministických novin The Revolution. Od samého počátku byla v The Revolution známá zásada, že „nebudou připuštěny žádné šarlatánské nebo nemorální inzeráty“, ačkoli tyto inzeráty byly pro tehdejší periodika velkým zdrojem příjmů.11

Ženy a muži, kteří noviny vydávali, nebyli proti alternativní a svépomocné medicíně ani proti inzerátům lékařů, ale odmítali takové inzeráty, protože „restellismus již dávno našel v těchto Belzebubových vývarech svůj nejbezpečnější úkryt“.12

Tato politika podkopává přesvědčení některých zastánců potratů, že důvodem odporu raných feministek proti potratům bylo nebezpečí zákroku prováděného v pozdním stádiu těhotenství. Ve skutečnosti patentované léky, které The Revolution odmítal inzerovat, byly často abortivy určené k vyvolání časného potratu.

Parker Pillsburyová, spoluvydavatelka Elizabeth Cady Stantonové, vysvětlovala reklamní politiku The Revolution v souvislosti s kritikou méně zásadových vydavatelů. V článku nazvaném „Šarlatánské léky“ napsal:

Šarlatánské inzeráty možná nikdy nelžou tak děsivě o věcech nabízených k prodeji; vypovídají však pravdivě o těch, kdo je vyrábějí a prodávají, a neméně pravdivě o jejich komplicích z tisku, kteří pro zisk a chamtivost budou jejich odporné preparáty inzerovat a chválit. Když mají dirigenti veřejných časopisů tak chudou kapsu a zásady, že se propůjčí k tak nečistému dílu, je třeba je vždy číst mezi řádky. Oni i jejich reklamní mecenáši v takovém podnikání by měli být vyčteni ze svého zaměstnání zdravým ohledem na morální a materiální zdraví společnosti….. Meči, moru a hladomoru dohromady je třeba dát přednost před takovou přítomností….

Prodejci šarlatánských léků, jakkoli bohatí, pyšní a domýšliví, fetocidy a infanticidy, by měli být zařazeni do jedné třídy a celým lidstvem vnímáni s otřásající hrůzou….

Naučme se číst autory mezi řádky a posuzovat noviny převážně podle jejich inzerátů. Tak získáme autobiografii všech autorů a poznáme skutečnou kvalitu a charakter našeho novinového tisku.13

Revoluční reklamní politika mohla být realizována pouze s Anthonyho souhlasem. Jak ukazuje záhlaví novin, k jejím povinnostem patřil prodej reklamního prostoru a tato politika zůstala v platnosti navzdory finančním problémům novin. Když noviny v roce 1870 zkrachovaly, převzala Anthonyová odpovědnost za dluh 10 000 dolarů, který splácela „strašlivým bojem“ po dobu sedmi let.14

Další možný důkaz týkající se Anthonyové postoje k potratům lze nalézt v článku Revolution „Marriage & Maternity“, který je podepsán jednoduše „A“.15 Nejznámější pasáž říká:

Vinen? Ano, ať už je motiv jakýkoli, láska k pohodlí nebo touha zachránit před utrpením nenarozené neviňátko, je strašně vinna žena, která se tohoto činu dopustí. Za života to zatíží její svědomí, po smrti to zatíží její duši, ale ach! třikrát vinný je ten, kdo ji kvůli sobeckému uspokojení… dohnal k zoufalství, které ji ke zločinu přimělo.

Jak správně podotkli zastánci potratů, článek není nakloněn zákonu trestajícímu potraty. Zjevně však nejde o podporu potratů:

Jakkoli odsuzuji strašný zločin vraždy dítěte, jakkoli si vroucně přeji jeho potlačení, nemohu věřit…, že by takový zákon měl žádoucí účinek. Bylo by to jen kosení vrcholku škodlivého plevele, zatímco kořen zůstává.

Chceme prevenci, ne jen trest. Musíme dosáhnout kořene zla a zničit ho.

Článek tvrdí, že zákon by v dané době a na daném místě sloužil pouze k potrestání nesprávných lidí: „Všechny články na toto téma…. Odsuzují jako viníky pouze ženy a nikdy nezahrnují muže do žádných plánů navrhovaných k nápravě zla….. Přijme-li muž individualitu, musí také převzít její odpovědnost. Ať trpí.“

Napsala tento článek, který vyšel v novinách Susan B. Anthonyové, Anthonyová? Ann Gordonová, editorka knihy The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony, uvedla pro Women’s eNews, že Anthonyová tento článek nenapsala, a Lynn Sherrová s ní souhlasila. Mary Krane Derrová, spoluvydavatelka knihy ProLife Feminism Yesterday and Today, však tvrdí, že článek může být skutečně Anthonyové.

Členové redakce The Revolution v té době často podepisovali články svými iniciálami: Elizabeth Cady Stantonová jako „E.C.S.“, Paulina Wright Davisová jako „P.W.D.“ a Susan B. Anthonyová jako „S.B.A.“. Anthonyová byla ve spisech ostatních známá také jako „slečna A.“. Sherrovo údajné tvrzení, že „Anthonyová nepodepisovala svá dílka ‚A.'“16 , předpokládá závěr, který je třeba dokázat.

Článek „Manželství & mateřství“ se jazykem, pojetím i tématy nápadně podobá Anthonyové projevu „Sociální čistota“. Podle obou byly zákony neprávem používány k trestání lidí, k jejichž jednání vedly zoufalé okolnosti – lidí, kteří se nemohli finančně uživit, volit, a dokonce v mnoha případech ani svědčit u soudu. Obě díla považují potraty za společenský neduh, důsledek křivd páchaných muži na ženách, který lze nejlépe vymýtit odstraněním jeho příčin a rozšířením nenásilných možností volby. Obě zastávají právo žen odmítnout sexuální požadavky svých manželů jako nezbytnou součást řešení. Navzdory rozdílným tématům a způsobům komunikace jsou jejich podobnosti pozoruhodné.

Feministky pro život jsou nicméně opatrné, pokud jde o přisuzování „manželství & mateřství“. V materiálech FFL se prostě uvádí, že se objevila v publikaci Susan B. Anthonyové The Revolution.

„Pokud si člověk přečte skutečný text The Revolution a každá zmínka o potratech v Anthonyové novinách se staví proti potratům, jak může někdo dojít k závěru, že byla pro?“ ptá se Serrin Fosterová.

Logický závěr: Anthonyová byla pro ženu a pro život

Slova a činy Susan B. Anthonyové v širším kontextu raného amerického feminismu vedou k logickému závěru, že Anthonyová byla skutečně pro ženu a pro život.

Feministky pro život stejně jako Anthonyová a další naše feministické předchůdkyně uznávají, že potraty jsou odrazem toho, že naše společnost nedokázala uspokojit potřeby žen. V reakci na to se snažíme systematicky odstraňovat základní příčiny, které vedou ženy k potratům – především nedostatek praktických zdrojů a podpory – prostřednictvím holistických řešení zaměřených na ženy. Podporujeme zdroje, které ženy chtějí a potřebují k tomu, aby se mohly nenásilně rozhodnout, a naše vlastní úsilí je formováno základními feministickými hodnotami spravedlnosti, nediskriminace a nenásilí.

Mise FFL stále více rezonuje s těmi, kteří považují potrat za nepřijatelné „řešení“ obtíží, s nimiž se těhotné ženy a rodiče potýkají.

„Nestačí říkat potratům ‚ne‘. Říkáme ‚ano‘ životu,“ říká Serrin Fosterová. „I když bychom byly pro-life feministkami bez ohledu na to, zda by Susan B. Anthonyová a další první americké feministky byly proti potratům, jsme hrdé na to, že můžeme pokračovat v jejich odkazu. Tím, že dávají vzniknout novým řešením, Feministky pro život staví na základech, které vytvořily. Pracujeme na uskutečnění jejich nenaplněné vize pro svět.“

Autorka děkuje za výzkum a pomoc Mary Krane Derr, spolueditorce knihy ProLife Feminism Yesterday and Today: Rozšířené druhé vydání.

2 Feminismus pro život včera a dnes:

3 Woodhull’s and Claflin’s Weekly, 19. listopadu 1870.

4 Derr a kol., 43, zvýraznění doplněno. Tato pasáž se objevuje také v knize Lynn Sherr’s Failure Is Impossible: Susan B. Anthony in Her Own Words (New York: Random House; 1995), 4.

5 Autorka volala do Národního parku ženských práv v Seneca Falls ve státě New York, aby potvrdila narození Roberta Livingstona Stantona 14. března 1859.

6 „Social Purity“, http://www.pbs.org/stantonanthony/resources/index.html?body=social_purity.html.

7 The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony , svazek III, Ann Gordon, vyd. (Brunswick, NJ: Rutgers University Press; 2003), 213-214. Editorka svazku poznamenává, že „manipulace“ je „vyvolání potratu“.

9 Mary Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman (London: Penguin Books; 1985), 249.

10 Derr a kol, 43, citace z knihy Frances E. Willardové Glimpses of Fifty Years:The Autobiography of an American Woman.

11 „What the Press Says of Us“, The Revolution, 5. února 1868. Viz také James C. Mohr, Abortion in America (New York: Oxford University Press; 1978), 47ff.

12 „Důležité hnutí,“ The Revolution, 8. dubna 1869.

13 The Revolution, 26. března 1868.