Právo na revoluci není právo definované a chráněné ústavou, ale přirozené právo. Bylo by absurdní, kdyby ústava povolovala revoluční výzvy vůči své autoritě. Nebylo by však absurdní, kdyby preambule ústavy uznávala právo na revoluci, jak to například činila preambule pensylvánské ústavy z roku 1776. Do ústavy z roku 1787 nebylo nutné takové uznání zahrnout, neboť ústava nenahradila deklaraci nezávislosti z roku 1776, která zůstala prvním organickým zákonem Spojených států. „Lid“, který „ustanovil a zřídil tuto ústavu“, je tentýž „lid“, který v roce 1776 „zaujal mezi mocnostmi země oddělené a rovné postavení, k němuž ho opravňují zákony přírody a Boha přírody“. Deklarace, která si vypůjčila argumentaci Johna Locka, stručně formuluje americkou doktrínu práva na revoluci:

Považujeme tyto pravdy za samozřejmé, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni, že jsou svým Stvořitelem obdařeni určitými nezcizitelnými právy, že mezi ně patří život, svoboda a snaha o štěstí. Že k zajištění těchto práv jsou mezi lidmi zřízeny vlády, které odvozují svou spravedlivou moc od souhlasu ovládaných, že kdykoli se jakákoli forma vlády stane pro tyto cíle škodlivou, je právem lidu ji změnit nebo zrušit a ustanovit vládu novou, která bude založena na takových zásadách a uspořádána v takové formě, jaká se mu bude zdát nejpravděpodobnější pro zajištění jeho bezpečnosti a štěstí. Obezřetnost totiž velí, aby se dlouho zavedené vlády neměly měnit z lehkých a pomíjivých příčin, a proto všechny zkušenosti ukazují, že lidstvo je více nakloněno trpět, dokud je zlo snesitelné, než aby se napravilo zrušením forem, na které je zvyklé. Když však dlouhá řada zneužití a uzurpací sledujících stále stejný cíl svědčí o záměru dostat je pod absolutní despotismus, je jejich právem a povinností takovou vládu svrhnout a zajistit si nové stráže pro svou budoucí bezpečnost.

Uznání práva na revoluci je podle tohoto názoru implicitně spojeno s uznáním lidské rovnosti. Lidé, kteří uznávají, že jsou rovnoprávnými příslušníky téhož druhu – že žádná lidská bytost není přirozeným vládcem jiné -, uznávají, že nerovnost, která je s vládou nutně spojena, není přirozená, ale musí být „ustanovena“ a provozována na základě „souhlasu“; a že hlavním cílem vlády není prosazování zájmů jedné údajně nadřazené třídy lidských bytostí, ale zabezpečení rovných práv všech občanů na „život, svobodu a hledání štěstí“. Z toho vyplývá, že je právem a povinností takového lidu změnit svou vládu, pokud tento cíl trvale neplní. Toto právo a povinnost, říká Deklarace, nepřísluší všem národům, ale pouze těm osvíceným národům, které uznávají lidskou rovnost a přirozená práva, a které proto uplatní své revoluční právo na ustavení vlády zajišťující právo na základě souhlasu.

Nejen revolucionáři z roku 1776, ale i tvůrci ústavy z roku 1787 zdůvodňovali své jednání na tomto základě. James madison se ve federalistech č. 40 a 43 odvolává na právo revoluce z Deklarace, aby vysvětlil a podpořil revoluční návrhy ústavního konventu. Madison tvrdí, že politické vedení (ze strany vlastenců, jako byli ti, kteří se sešli ve Filadelfii) je při revoluci nutné, protože „není možné, aby lid spontánně a všeobecně postupoval ve shodě ke svému cíli“. Ačkoli je tedy právo na revoluci oprávněně uplatňováno tehdy, když osvícený lid cítí a soudí, že jeho vláda hrozí, že ho zavede zpět do anarchického stavu přírody tím, že neplní povinnosti, které jí svěřil, revoluce nemusí čekat na anarchický rozvrat společnosti ani jej zahrnovat. Uplatnění práva na revoluci (na rozdíl od pouhé občanské neposlušnosti) však může dobře vyžadovat a ospravedlnit válku. Ti, kdo uplatňují právo na revoluci, musí obezřetně měřit své síly.

alexander hamilton ve Federalistovi č. 16 připustil, že žádná ústava nemůže zaručit, že nikdy nedojde k rozsáhlému revolučnímu odporu proti vládě; takový odpor může vycházet „z vážných důvodů nespokojenosti daných samotnou vládou“. Na rozdíl od marxistických doktrín revoluce americká doktrína nepředpokládá budoucnost, v níž by právo na revoluci mohlo bezpečně zaniknout. Je proto důvodem k obavám, že právo na revoluci je dnes zastřeno nejen proto, že je spíše přirozeným než ústavním právem, ale také proto, že přirozená práva již nejsou obecně uznávána politickými teoretiky a právníky.

John Zvesper
(1986)

Bibliografie

Mansfield, Harvey C., Jr. 1978 The Spirit of Liberalism. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Stourzh, Gerald 1970 Alexander Hamilton and the Idea of Republican Government. Stanford, Kalifornie: Stanford University Press.