Sankce za odsouzení za trestný čin poškození cizí věci v Arizoně se velmi liší a závisí na výši způsobené škody v dolarech. Pododdíl B zákona podrobně popisuje specifika:

• Škoda nad 10 000 USD na majetku osoby – trestný čin 4. třídy (nebo škoda nad 5 000 USD na majetku společnosti poskytující služby je rovněž trestným činem 4. třídy)
• Škoda nad 2 000 USD, ale nižší než 10 000 USD na majetku osoby – trestný čin 5. třídy
• Škoda nad 1 000 USD, ale nižší než 2 USD,000 USD na majetku osoby – Třída 6 Trestný čin
• Škoda nad 250 USD, ale méně než 1 000 USD na majetku osoby – Třída 1 Přestupek
• Škoda menší než 250 USD – Třída 2 Přestupek

Výše údajné škody se vypočítá podle toho, kolik stojí:

• Výměna věci
• Oprava majetku
• Práce potřebná k opravě majetku
• Náklady na materiál potřebný k opravě
• Náklady na vybavení potřebné k opravě
• Další faktory

Ocenění majetku, který má být poškozen, může být velmi důležité pro určení kvalifikace údajného trestného činu.

Příklad pokud existuje majetek, který byl poškozen v hodnotě přibližně 1 000 USD, může skutečné ocenění určit, zda je tento trestný čin obviněn jako trestný čin 6. třídy nebo jako přestupek 1. třídy.

Pokud je majetek oceněn na 1 100 USD, správná klasifikace by byla trestný čin 6. třídy, zatímco pokud by byl ve skutečnosti oceněn na 900 USD, správná klasifikace by byla jako přestupek 1. třídy.

Důsledky jsou v obou případech značně odlišné, což ukazuje, proč je toto skutečné ocenění důležité.

V těchto scénářích může být rozhodující konzultovat s externími odhadci nebo externími soudními znalci skutečnou hodnotu majetku nebo to, jaké budou skutečné náklady na opravu nebo výměnu v daném případě.

Tento argument je jedním z typů metody obhajoby, jak snížit obvinění na nejnižší možnou klasifikaci.

Podle našich zkušeností se však v naprosté většině případů podaných v Arizoně jedná o přestupky, jejichž ocenění bude nižší než 1 000 USD, a cílem není snížit obvinění z trestného činu na přestupek, ale případ zcela porazit.

Jaké jsou zákony o trestných činech způsobujících škodu v Arizoně?

Takto zní zákon, který se otevře v novém okněA.R.S. 13-1602 definuje, co je v Arizoně trestným činem poškození:

Osoba se dopustí trestného činu poškození tím, že:

1. bezohledně poškodí nebo znehodnotí majetek jiné osoby.
2. Bezohledně manipuluje s majetkem jiné osoby tak, že podstatně zhorší jeho funkci nebo hodnotu.
3. Bezohledně poškodí majetek veřejné služby.
4. Bezohledně zaparkuje jakékoli vozidlo tak, že připraví hospodářská zvířata o přístup k jediné rozumně dostupné vodě.
5. Bezohledné nakreslení nebo napsání vzkazu, hesla, nápisu nebo symbolu, který je proveden na jakékoli veřejné nebo soukromé budově, stavbě nebo povrchu, s výjimkou země, a který je proveden bez souhlasu vlastníka.
6. Úmyslné poškození majetku služebnosti.

Jak může být zřejmé, body 1 a 2 jsou zdaleka nejčastějšími typy obvinění, se kterými se setkáváme. Obvykle k tomu dochází v důsledku nehody nebo po hádce, kdy se majetek ocitne uprostřed.

Obvykle se s těmito typy obvinění setkáváme při rozbití mobilního telefonu, poškození nábytku nebo při vytvoření díry, škrábance, ohybu či šrotu ve zdi, díře nebo autě.

Obvinění podle bodu 3 jsou podávána nejčastěji tehdy, když dojde k nárazu vozidla do sloupu veřejného osvětlení, trafostanice, plynového vedení apod.

Ostatní body 4, 5 a 6 jsou vzhledem k ostatním obviněním podávány zřídka.

Jaké jsou možnosti obhajoby v případě trestného činu způsobení škody?

Nejlepší obhajoba v trestním řízení se soustředí buď na úmysl, nebo na příčinnou souvislost, a my zde probereme obojí.

Předně, jak můžete vidět v zákoně, zákon říká, že osoba musí jednat „nedbale“ a způsobit škodu.

„Lehkomyslné“ trestné poškození

Jaký typ jednání je „lehkomyslný“ nebo co představuje lehkomyslné jednání osoby?

Obecně je lehkomyslnost definována jako hrubá odchylka od tradičně uznávaných norem. Ale i tento pojem je vágní a umožňuje výklad.

Příklad v případě, kdy dojde k oprávněné nehodě, jako když prší a vozidlo hydroplánuje nebo když člověk zakopne v přeplněném baru a převrhne stůl, je to bezohlednost?

Většina by souhlasila, že není. Přesto jsme se setkali s tím, že lidé byli za těchto okolností obviněni.

V těchto scénářích je důležité provést důkladné přezkoumání případu, provést výslechy policistů a svědků a přezkoumat veškeré další důkazy, jako jsou videozáznamy nebo hovory na tísňovou linku, abychom zjistili, co se vlastně stalo.

V mnoha situacích lze prokázat, že samotné jednání nebylo provedeno bezohledně, ale čistě náhodně. Jinými slovy, nejednalo se o vybočení ze společensky uznávaných norem.

Jedná se o velmi specifický typ analýzy případu, který musí být proveden individuálně.

Není příčinou škody způsobené trestným činem

Další častou úspěšnou obhajobou je prokázání, že osoba, která měla škodu způsobit, není skutečnou příčinou škody.

S těmito typy situací se často setkáváme v barech, klubech, na sportovních akcích a jiných výletech.

Často se stává, že dojde k hádce nebo sporu, je poškozen majetek a majitelé barů, vyhazovači nebo jiní návštěvníci mylně určí, koho považují za viníka.

Ve skutečnosti jsou důkazy prokazující, že osoba, o které tvrdí, že škodu způsobila, přinejlepším slabé.

Řekněme například, že na místním koncertě je dav lidí a stane se něco, co způsobí rozruch.

V davu dojde k fyzickému kontaktu a Bob vrazí do Charlieho, v důsledku čehož Charlie upustí a rozbije svůj mobilní telefon.

Majitelé podniku zavolají policii, která přijede a rozhodne se zatknout první osoby, které uvidí. Naneštěstí se do toho zaplete i Bob a je zatčen.

Policie předpokládá, že skutečnou příčinou škody byl Bob.

Ve skutečnosti je po dokončení výslechů, prozkoumání minulosti oběti, zajištění kamerového záznamu a přezkoumání záznamů z tělesných kamer jasné, že Bob nebyl skutečnou příčinou škody, ani nejednal bezohledně.

Ve skutečnosti byl Bob také obětí rozruchu a Adam do něj sám narazil, jak je vidět na záběrech. Adam není nikde k nalezení, ale je zřejmé, že Bobovo chování, kdy vstřebal kontakt a spadl do Charlieho, nebylo ani lehkomyslné, ani nebylo skutečnou příčinou škody.

Tento příklad je samozřejmě velmi zjednodušený, ale obecné principy zůstávají. Vláda má vysoké břemeno prokázat, že osoba obviněná z trestného činu je skutečnou příčinou samotné škody.

Co když jsem se k trestnému činu přiznal?“

To je důležitá otázka, kterou je třeba posuzovat případ od případu.

V trestním právu existují velmi rozsáhlá pravidla, která se soustřeďují kolem pojmu známého jako „hearsay“.“

Skráceně to znamená, že určitá prohlášení, která byla učiněna mimo soud, se nemohou dostat k soudu, zatímco jiná prohlášení se k soudu dostat mohou.

V situacích, kdy dojde k trestnému činu způsobení škody, je hlavní otázkou, zda se určitá prohlášení, například vaše přiznání, mohou dostat k soudu a být použita proti vám.

Existuje mnoho scénářů, kdy se nemohou dostat k soudu, i když jste policistovi řekli, že se stalo něco, co mělo za následek trestný čin způsobení škody.

Podle našich zkušeností se mnoho státních zástupců nepokouší použít tyto typy výpovědí proti vám bez dalších potvrzujících svědků.

Často se stává, že policie nemá žádné zdokumentované důkazy, které by mohla použít k ověření vašich výpovědí, a policisté sami mohou být předmětem obžaloby.

Je to podobné myšlence „on řekl / ona řekla“.

Jak může policista dokázat, že jste řekl to, co jste řekl, nebo je policistova výpověď o vašem rozhovoru přehnaná, špatně interpretovaná či přímo nepravdivá?

To jsou důležité otázky, které mohou způsobit značný dluh a vyústit v nevinný rozsudek v trestní věci týkající se škody.

Takže to, že jste se možná „přiznali“ ke způsobení nějaké škody, neznamená, že byste se měli obávat, že se ve vašem případě nedá nic dělat.

Ve skutečnosti policie používá nátlakové a manipulativní taktiky, aby věci, které řeknete, zcela vytrhla z kontextu.

Vyšetřovatelé se snaží, abyste se dozvěděli, co jste řekli.