Biologický esencialismus vs. sociální konstruktivismus

Biologický esencialismus (nebo biologický determinismus), je myšlenka, že chování, zájmy nebo schopnosti jsou biologicky předurčeny, nikoliv formovány společností. Podle esencialistického výkladu vedou vrozené rozdíly mezi muži a ženami k „přirozenému“ rozdělení pohlaví – muži jsou od přírody (vrozeně) lepší v rozhodování a ženy v pečování.

Feministé, freudisté a queer teoretici zpochybňují biologický esencialismus. Feministky druhé vlny tvrdily, že nerovnosti a rozdíly mezi pohlavími nejsou přirozené a jsou naopak sociálně konstruované. Dívky nejsou ve fyzice ze své podstaty horší než chlapci (kvůli tomu, že mají růžové a nadýchané mozky), ale spíše jsou jim často upírány příležitosti, které se nabízejí chlapcům. Sociální konstruktivisté ukázali mnoho způsobů, jak jsou pozorované genderové rozdíly mezi muži a ženami sociálně vykonstruované. Někteří šli ještě dál a tvrdili, že pohlaví je čistě naučené chování nebo výkon.

Mozky jsou složité a sociální konstruktivisté, jako například populárně-vědecká spisovatelka Cordelia Fineová, správně vyvrátili zjednodušené a nekvalitní vědecké poznatky, které jsou základem esencialistických tvrzení, že muži jsou z Marsu se svými mužskými mozky a ženy jsou z Venuše s ženskými mozky.

Genderová identita a neurologie „trans mozků“

Kam tedy patří genderová identita?

Někteří vědci prováděli neurologické zobrazovací studie na trans lidech a zkoumali, zda existují specifické, pohlavně dimorfní oblasti mozku, v nichž se trans lidé liší od svého přiřazeného pohlaví (pohlaví, které se u nich předpokládalo při narození).

Publikovaná zjištění výzkumu, často s malými vzorky, byla interpretována tak, že trans ženy mají mozek podobnější mozku cis (ne trans) ženy než mozku cis muže. Taková zjištění byla zveřejněna v novinových titulcích jako důkaz existence trans lidí.

Takové vědecké studie a jejich povrchní interpretace a prezentace v médiích se setkaly s ostrou kritikou ze strany řady transgender komentátorů. Existuje celá řada mimořádně oprávněných důvodů ke kritice:

• Návrh, že jedna konkrétní proměnná může definovat „transsexualitu“, je reduktivní a přehlíží způsoby, jakými společnost, kultura a zkušenosti ovlivňují každého jedince, včetně struktury mozku.
• Spoléhání se na jakoukoli studii jako na legitimitu lidských práv je mimořádně nebezpečné – pokud jsou výsledky studie později odmítnuty, co se s těmito právy stane?
• Myšlenka, že jakýkoli mozek lze snadno klasifikovat jako mužský nebo ženský, je zjednodušující a příliš binární.
• Návrh (vyslovený nepřesnou mediální prezentací studií), že jedna konkrétní proměnná může být použita jako diagnostický test pro transsexualitu, také naplňuje lidi strachem, že jakýkoli takový test by mohl být použit strážci brány k posouzení toho, kdo je akceptován jako trans a komu může být odepřena podpora a upřena práva. Jakýkoli takový diagnostický test by byl zcela v rozporu s autonomií, s respektováním žité zkušenosti lidí, s jejich sebeidentifikací a důstojností.

Tyto důvody k obavám z toho, jak bude věda politicky využívána, nebo ke kritice zjednodušených interpretací vědeckých dat, dávají naprostý smysl a mají historickou předlohu – chápu ten strach a rozčilení.

Odmítání biologie

Však se zdá, že takové komentáře jdou velmi často ještě o krok dál a odmítají nejen biologický esencialismus a neužitečnou zjednodušenou, „zvukomalebnou“ biologii, kterou milují média, ale přechází i k plošnému odmítání jakékoli zmínky o souvislosti mezi biologií a genderovou identitou. Kultura, v níž je samotná zmínka o biologii odmítána.

Tady se jako cisgenderový (nikoli trans) rodič transgenderového dítěte cítím nesvůj. Pokusím se to zde prozkoumat z pohledu mého cis-rodiče.

Patologizace diverzity

Po mnoho desetiletí si psychologové a psychiatři uvědomovali, že trans děti vyjadřují odlišnou genderovou identitu již v raném věku – ve dvou nebo třech letech.

V průběhu dvacátého století mainstreamová lékařská konvence až na výjimky bez okolků odmítala jakoukoli možnost biologického základu genderové identity. Tehdy panoval konsenzus, že trans pohlavní identita je blud, duševní nemoc, kterou lze a je třeba „léčit“.

U malých trans dětí zaměřovali misogynní psychologové a psychiatři mužského pohlaví, často působící v oblasti sexuologie, svou pozornost na matku.

Terapie a léčba malých trans dětí se zaměřovala na domnělé zneužívání matky nebo její selhání.

Záleží vůbec na tom, proč jsou dospělí trans lidé trans?“

Když slyším lidi říkat „záleží vůbec na tom, proč jsou lidé trans“ – když slyším lidi odmítat jako urážlivé a zbytečné jakékoli úvahy o jakémkoli biologickém vlivu na pohlavní identitu, mám emotivní reakci. Tuto reakci vidím i u některých jiných rodičů trans dětí (i když jistě ne u všech).

Popírání jakékoli možnosti „biologického podkladu genderové identity“ je historicky spjato s popíráním existence mladších trans dětí. Vymazání existence mladších trans dětí způsobilo nevýslovné utrpení.

Jako rodiče trans dítěte, které miluje život, mě to nutí myslet na trans děti z minulých desetiletí (a v současnosti na příliš mnoha místech světa), které byly traumatizovány a institucionálně zneužívány lékařskými systémy, jejichž cílem bylo zabránit jejich pohlavní identitě nebo ji změnit. Ani přístup genitálie = pohlaví = gender zjednodušené biologie, ani feministická mantra „pohlaví je sociální konstrukt“ neponechaly mladším dětem žádný prostor pro to, aby mohly být trans. Trans děti nezapadaly do žádné z těchto teorií, takže proto nemohly existovat.

Dopad popírání na rodiny

Popírání možnosti, že některé malé děti jsou trans, mě nutí přemýšlet o důsledcích tohoto popírání. Nutí mě to myslet na maminky, které byly nuceny distancovat se od svých trans dcer na základě jakési nepodložené teorie, že příliš úzká vazba mezi matkou a „synem“ může vést k tomu, že se dítě „špatně identifikuje“ jako žena. Jak neuvěřitelně kruté je tohle rodině udělat.

Shon Faye, jejíž práci velmi obdivuji, nedávno napsala, že nesouhlasí s nikým, kdo naznačuje, že pohlavní identita je vrozená a že by nemělo záležet na tom, proč jsou lidé trans. CN Lester, další spisovatelka, z jejíž práce a vynikající knihy jsem se hodně naučila, kritizovala zpravodajství o diskutované výzkumné studii a doporučila k přečtení práci Cordelii Fineové, autorky knihy „Bludy o pohlaví“.

Zejména z tohoto doporučení se mi chce brečet.

Bludy o pohlaví jako kniha mají skutečné zásluhy v tom, že vyvracejí zjednodušenou biologii, že chápou, že nerovnosti založené na pohlaví nejsou přirozené a že muži nejsou od přírody lepší v parkování. Zatím je to chvályhodné.

Cordelia Fineová však zjednodušenou biologii biologického esencialismu nenahrazuje nuancovanou a komplexní biologií, ale přitakává sociálnímu konstruktivismu. Její práce běžně využívají ti, kteří tvrdí, že pohlaví je pouhý „výkon“ a že trans identity neexistují, snad s výjimkou chybné reakce nekonformní osoby na genderové normy.

Názor, že pohlaví je pouhý konstrukt, a proto není „skutečné“, je rozšířený a nesmírně nebezpečný. Zastánci tohoto názoru mohou dobře tolerovat trans dospělé – s povýšeným předpokladem, že trans dospělí si „zvolili“ „změnu pohlaví“ jako reakci na svou nekonformitu. Zatímco však stoupenci sociálního konstruktivismu mohou existenci trans dospělých do jisté míry neradi tolerovat, u mladších trans dětí takovou toleranci nepřipouštějí.

Kontingent genderu jako čistě sociálního konstruktu vidí jako jediný důvod trans identit sociální vliv a genderové stereotypy. Nevidí žádný platný důvod pro existenci malých trans dětí.

Některé okrajovější, aktivně transfobní elementy této skupiny vrhají svou nenávist a žluč na rodiče trans dětí, obviňují nás ze zneužívání dětí, požadují, aby nám stát děti odebral, požadují, aby děti byly chráněny před „transingem“.

Doporučení přečíst si Cordelii Fine mě obzvlášť zasáhlo, protože „Bludy o pohlaví“ měly přímý dopad na mou rodinu. Měli jsme rodinného přítele, který nebyl schopen „ideologicky“ přijmout možnost existence trans dítěte. Odmítli naše dítě a díky tomuto odmítnutí i celou naši rodinu. Na rozloučenou nás prosili, abychom si přečetli „Bludy o pohlaví“. Právě tato kniha byla zárodkem přesvědčení našeho dnes již bývalého přítele, že jakákoli trans identita je blud a že podbízení se dětským bludům je rodičovské týrání.

Přes můj šok a rozrušení mě tehdy zarazila ta neuvěřitelná arogance. Doporučení, že místo abych svou dceru milovala, měla bych si „přečíst něco o Fine“ a naučit se, že gender není skutečný. Nemělo to být první takové doporučení.

Fajnova práce je populistická a nejprodávanější a v průběhu let jsem podobných poznámek od „dobře míněných“ jedinců dostala nespočet. Ne že bych byl ignorant nebo uzavřený, to zdaleka ne, troufám si tvrdit, že o Fineově zkoumání genderu vím víc než tito dabléři. Četl jsem, zvážil a pochopil nabízené teoretické stanovisko. Totéž se však nedá říci o Fineových tlačenkách. Jejich postoj vychází z předpokladu (těch, kteří nemají s trans dětmi žádnou přímou zkušenost), že trans děti neexistují, ba ani nemohou existovat.

Doporučení přečíst si Cordelii Fineovou je také, což je deprimující, na prvním místě v radách, které rodičům trans dětí poskytuje webová stránka britské Dětské genderové služby. Není zde prostor pro jasné a tolik potřebné sdělení, že „některé děti jsou trans – smiřte se s tím, snažte se být laskaví“. Místo toho představují falešnou dichotomii mezi zjednodušeným biologickým esencialismem redukovaným na zmínky o „chlapeckém mozku v dívčím těle“ a „akademické psycholožce Dr. Cordelii Fine“ a „pohlavím jako sociálním konstruktem“, přičemž rozdíly jsou založeny spíše na zkušenostech než na biologii. Rodičům, kteří přemýšlejí, zda přijmout a milovat své trans dítě, je místo toho doporučeno, aby si přečetli o bludu genderu.

Když se rodiče se svými dětmi dostanou do dětské genderové služby ve Velké Británii, pokud jim je přidělen jeden z několika zjevně hluboce transfobních kliniků (kliniků, kteří mají nad trans dětmi a rodinami tak velkou moc), mohou pak snášet doslova roky zkoumání a dotazování na rodičovské názory na gender, protože klinikové pátrají po „hlavní příčině“ genderové odlišnosti.

Sociálně konstruktivistický pohled mě také nutí přemýšlet o školních učitelích a třídních rodičích a širší komunitě, kteří tvrdí, že dítě je příliš malé na to, aby se „rozhodlo“ být trans, a mělo by počkat do dospívání nebo dospělosti. Kteří nevidí nic špatného na tom, když dítěti upřou šťastné dětství.

Nutí mě to myslet na lidi, kteří se na nás dívají s podezřením, nepřátelsky, zkoumavě, když se zmíním, že mám trans dítě. Na rodiče, kteří své dítě od toho našeho odvádějí pro případ, že být trans je společensky nakažlivé.

Nutí mě to přemýšlet o lidech, kteří už v životě naší rodiny nejsou, kteří nejsou schopni vidět v trans dítěti nic jiného než „špatné sociální podmínky“.

Nutí mě to přemýšlet o lidech na internetu i osobně, kteří se zaměřují na rodiče trans dětí a obviňují je ze zneužívání dětí za to, že své dítě milují. Nutí mě to myslet na nenávistníky, kteří chtějí vymazat trans děti z našich škol a komunit. Kteří chtějí, aby trans děti byly marginalizovány, zneviditelněny, drženy stranou od ostatních dětí.

Existence trans dětí představuje výzvu jak pro zjednodušenou biologii biologického esencialismu, tak pro sociální konstruktivismus (myšlenku, že pohlaví je pouhý výkon).

Koho zajímá, zda biologie hraje nějakou roli?

Mnoho lidí tvrdí, že by nemělo záležet na tom, zda je bytí trans částečně ovlivněno biologií nebo plně utvářeno kulturou, společností a výchovou. Tvrdí, že k přijetí nedojde tím, že se určí „příčina“ transsexuality, ale tím, že lidé poznají translidi.

Představuji si a doufám, že postupně dojde k přijetí dospělých translidí. Myslím, že se věci pomalu posouvají kupředu.

Co však trans děti? Jak zajistíme, aby výdobytky v oblasti přijetí, zviditelnění a legislativních práv nevynechaly trans děti, ty nejzranitelnější, ty bez hlasu.

Příliš mnoho obhájců práv trans dospělých mlčí k tématu malých trans dětí. Mnozí nemají pochopení ani povědomí o tom, že trans děti existují. Jiní zase považují trans děti za příliš kontroverzní, příliš rozdělující, než aby se jich zastávali.

Trans děti jsou téměř zcela neviditelné. A dokud bude přetrvávat výchozí předpoklad, že genderová identita není vůbec utvářena biologií, ale čistě kulturou a výchovou, pak bude přetrvávat neochota podporovat mladší trans děti.

Ti, kdo věří, že gender je čistě výkon, kdo věří, že trans identity jsou sociálně konstruované, nevěří v existenci malých trans dětí.

Vymazávání trans dětí umožňuje nenávistníkům vykreslovat se jako křižáci, kteří zachraňují děti před sociálním ovlivňováním nebo indoktrinací trans.

Když nejsou otevření možnosti, že trans dítě je součástí přirozené rozmanitosti, hledají důvod. U malých dětí je to vina rodičů. U starších dětí je to sociální nákaza. V prvním případě obhajují odebírání dětí týrajícím rodičům. V případě druhého scénáře žádají, aby trans identity nebyly ve škole nikdy zmiňovány, přijímány ani podporovány. Rodičům, kteří se bojí a nejsou si jisti, jak reagovat na trans dítě, radí konverzní terapii.

Jinak

Jakmile však lidé otevřou svou mysl myšlence, že trans identity mohou mít (složitý, chaotický, nepřiznaný) biologický základ, že trans děti existují a vlastně vždy existovaly, celý balíček karet, na kterém transfobové staví svou nenávist, se zhroutí.

Toto otevření mysli je možné. Toto otevření myslí a posun pohledu na svět se mi stalo.

Když jsem vyrůstala jako genderově nekonformní feministka, unavená sexistickými společenskými omezeními a očekáváními, instinktivně mě to táhlo k sociálně konstruktivistickému pohledu. Nikdy jsem se nesetkala s žádnou trans osobou, ale měla jsem podvědomé, líné a nevzdělané předpoklady o tom, že trans lidé jsou uhranuti genderovými stereotypy. Mám bývalé přátele, kteří jsou stále svázáni s tímto pohledem na svět.

Můj pohled na svět se otřásl, když jsem měla to štěstí, že se mi narodilo dítě, které mi otevřelo oči. Dítě s přiděleným mužským pohlavím, které od nejútlejšího věku důsledně a vytrvale tvrdilo, že je dívka.

Naučila jsem se resetovat své předpoklady

Zpočátku jsem se opravdu snažila přijmout své dítě jako dívku. Říkala jsem jí, že se mýlí. Mýlí se.

Nevěřila jsem, že je možné, aby malé dítě bylo trans.

Byla jsem si jistá, že toto dítě je příliš malé na to, aby pochopilo nebo odmítlo genderové normy, sexismus nebo heteronormativitu. Věděla jsem, že si nevybírá a rozhodně není ovlivňováno, aby bylo trans (nikdy se nesetkalo s žádným zobrazením trans osoby a já byla nevědomě transfobní). Dokonce ani nebyla genderově nekonformní ve svých zájmech. Domněnka, kterou občas slýchám (od lidí, kteří se s trans osobou sotva setkali), že v dětství potlačovala internalizovanou homofobii, je absurdní.

Měla trvalé, důsledné a neodbytné vědomí, že je dívka, které odolávalo všem formám přesvědčování.

Stejně jako stovky rodičů po celém světě, kteří zažili totéž, jsem se musel naučit resetovat své předpoklady o genderové identitě. Naučila jsem se milovat a přijímat své dítě takové, jaké je. Nikdy jsem se neohlížela zpět. Je šťastná a prospívá.

Vidím, jak lidé, kteří zdůrazňují „pohlaví jako sociální konstrukt“, využívají tuto zjednodušující maximu k tomu, aby mé dceři znemožnili život. Jak ji využívají k argumentaci proti jejím právům. Jak ji používají k obviňování rodičů ze zneužívání.

Vidím, jak lidé, kteří tvrdí, že genitálie = pohlaví = gender, podobně využívají zjednodušený biologický esencialismus k argumentaci, že mé dítě je definováno a znehodnoceno částmi své anatomie.

Ani zjednodušená biologie esencialismu, ani zjednodušený sociální konstruktivismus neponechávají mé dceři prostor k existenci.

Existuje nějaké alternativní paradigma?“

Holistické pohledy na gender

Nedávno jsem si krátce vyměnil e-mail s Julií Serano a ona se se mnou laskavě podělila o kapitolu, kterou na toto téma napsala v roce 2013 (Vyloučení: Kapitola 13: Homogenizující versus holistické pohledy na gender a sexualitu). Následuje to, co jsem si z její kapitoly odnesla, upravené do mých vlastních slov – doporučuji přečíst si její kapitolu z první ruky.

Julia v této kapitole kritizuje nedostatky jak zjednodušené biologie, (genderového determinismu), tak sociálního konstruktivismu, který nazývá genderovým artefaktualismem.

Nastínila, jak biologičtí esencialisté a biologičtí deterministé (často pohlavními orgány posedlí náboženští konzervativci-nevědci) zkreslují a nesprávně chápou biologii a vědu. Předkládají zjednodušenou verzi biologie člověka z minulého století jako dítě ve škole a předpokládají, že jednoduchý gen, hormon nebo chromozom působí jednostranně a spouští domino rallye binárních výsledků.

Předkládá také nedostatky sociálního konstruktivismu. Po desetiletí v dětských genderových službách převládali sociální konstruktivisté, kteří věřili, že děti nemohou být ve skutečnosti trans a že takové děti lze inženýrsky přimět, aby přijaly své přidělené pohlaví. Přesto tyto snahy selhaly. Lékařský konsenzus je nyní naprosto jasný v tom, že konverzní terapie je neetická a neúčinná – konverzní terapie nezměnila genderovou identitu člověka, pouze vyvolala stud, sebenenávist a deprese. Julia poznamenává, že genderová identita je často „hluboká, hluboce prožívaná a odolná vůči změně“. Poznamenává, že někteří lidé mají fluidní genderovou identitu a že u některých lidí dochází v průběhu času ke změně jejich identity, ale že tyto změny nejsou důsledkem vnějšího tlaku a jsou „téměř vždy nevysvětlitelné, neočekávané“.

Je zastánkyní odmítání zjednodušené biologie (biologický determinismus) i sociálního konstruktivismu (genderový artefaktualismus). Místo toho předkládá holistický model genderu.

Tento holistický model genderu uznává, že biologie je komplikovaná. Lidská biologie není zjednodušeným přístupem typu ano/ne zapnuto/vypnuto, jak rádi předstírají nevědci a biologičtí esencialisté. Skutečná biologie je složitá, mnohostranná, interaktivní. To, že někteří lidé zneužívají (zjednodušenou) biologii, neznamená, že biologie sama je esencialistická, deterministická, redukcionistická nebo sexistická.

Julia poznamenává, že „lidský genom má 20 000-25 000 genů. Každý daný gen nebo hormon je ovlivňován bezpočtem různých vzájemně se ovlivňujících faktorů. Protože geny a další biologické faktory působí ve složitých sítích, jakýkoli faktor bude systém posouvat určitým směrem, ale nebude sám o sobě určovat konkrétní výsledek.“

Julia tvrdí, že „ačkoli jsou naše mozky formovány učením a socializací, nejsou nekonečně plastické, tj. nejsou to prázdné tabulky. Některé vlastnosti mají silnou vnitřní složku“. Poznamenává, že ačkoli „socializace má významný vliv na mozek a chování“, „nemůže zcela překrýt určité vrozené sklony“.

Uvádí srovnání s levorukostí, která je pozorována v děloze před jakoukoli socializací. I přes společenský tlak na přizpůsobení se pravorukosti si někteří jedinci zachovávají preferenci používání levé ruky.

Celostní model genderu dává prostor pro biologický základ genderové identity. Holistický model genderu zohledňuje komplexní interakce mezi biologií, společností a zkušeností.

Biologický základ genderové identity

Řada vědeckých studií dospěla k závěru, že genderová identita má trvalý biologický základ.

To podporuje to, co na základě svých životních zkušeností již desítky let říkají další rodiče s podobnou zkušeností, jako mám já. Potvrzuje to, co si někteří dospělí translidé pamatují ze svých nejranějších vzpomínek z dětství.

Existuje stále více důkazů o trans dětech, které mají jasnou genderovou identitu již ve velmi raném věku. Tyto důkazy o malých trans dětech se vyskytují v různých zemích a kulturách po celém světě.

Rostoucí vědecký konsenzus o biologickém základu genderové identity vedl k tomu, že celosvětová endokrinologická společnost vydala v loňském roce stanovisko:

„Lékařský konsenzus na konci 20. století byl takový, že transgenderové a genderově inkongruentní osoby trpí duševní poruchou označovanou jako „porucha genderové identity“. Pohlavní identita byla považována za tvárnou a podléhající vnějším vlivům. Dnes se však tento postoj již nepovažuje za platný. Objevilo se mnoho vědeckých důkazů, které prokazují, že v pozadí genderové identity stojí trvalý biologický prvek. Jednotlivci se mohou rozhodovat v důsledku jiných faktorů ve svém životě, ale nezdá se, že by existovaly vnější síly, které by skutečně způsobily změnu pohlavní identity jednotlivce.“

(celé stanovisko a více informací o studiích naleznete zde)

Vítám tento konsenzus. Dívám se na něj s nadějí, že pomůže otevřít oči, mysli a srdce pro existenci trans dětí, jako je moje dcera.

Ráda bych se o tento vědecký konsenzus o biologickém základu pohlavní identity podělila s širším publikem – vidím v něm naději na větší přijetí a podporu trans dětí.

Všimla jsem si však, že od zveřejnění tohoto na důkazech založeného stanoviska lékařského establishmentu si nevzpomínám, že bych ho viděla otištěné v médiích nebo dokonce zmíněné v těch několika málo článcích, které si trans autoři objednali. Ba právě naopak – častěji se objevuje silný odpor k jakýmkoli zmínkám o biologii.

Musíme odmítat biologii?

Chápu skepsi ohledně toho, jak může být biologie zneužita, ale to jistě neznamená, že by měla být rovnou odmítnuta?

Pokud se zastánci trans práv vyhýbají biologii a vědě, umožňuje to transfobním skupinám prezentovat se jako zastánci vědy a racionality. Tvrzení, která nemohou být dále od pravdy.

Transphobes se zaměřují na pohlaví jako na výkon, jako na faleš, jako na klam. Zatímco obrovská část toho, co nazýváme pohlavím, je sociálně konstruovaná, pohlavní identita mého dítěte není volbou, není klamem, není produktem společenského nebo rodičovského přesvědčení.

Transphobic groups like to focus on what they simplistically call biological sex. Biologické pohlaví popisují jako jednoduchou binární realitu, přičemž genderová identita funguje v jakési paralelní dimenzi mimo biologii. Moje dcera je stoprocentně biologická. Nemá žádného magického ducha pohlavní identity, který by byl odpojen od jejího biologického těla. Její biologie není o nic méně skutečná nebo platná než biologie cis dívek. Není esencialistické tvrdit, že její identita je nedílným aspektem její biologické reality. Skutečnými esencialisty jsou ti, kteří se snaží prezentovat zjednodušenou a podvodnou verzi biologické vědy a využívají zkreslenou, třešničkovou a neobjektivní pseudovědu na podporu transfobního postoje.

Uznávání biologie bez esencialismu

Argument, že bychom se měli vyhýbat vědě v případě, že je esencialistická, nebo v případě, že je použita proti trans právům, je falešná logika.

• Je možné uznat biologické základy genderové identity a zároveň uznat, že pociťovaná a vyjadřovaná genderová identita člověka je komplexní souhrou biologie, kultury, socializace a zkušenosti.
• Je možné uznat biologické základy genderové identity a zároveň uznat, že identita není ani pevná, ani binární.
• Je možné uznat biologické základy genderové identity a zároveň se velmi důrazně ohradit proti diagnostickému testování „transness“ nebo biologickému hlídání a kontrole identity.
• Je možné uznat biologické základy genderové identity a zároveň tvrdit, že jediný způsob, jak zjistit něčí genderovou identitu, je zeptat se ho, a že právo na sebeidentifikaci je základní součástí důstojnosti

Moje dcera je skutečná a platná a zaslouží si práva, rovnost, respekt a důstojnost bez ohledu na naše současné chápání vědy.

Ale věda už má spoustu důkazů, že trans děti existují a že pohlavní identita má biologický základ, a nevidím důvod, proč o tom nemluvit. Mít trans dítě (nebo být trans dítětem) neznamená odmítat vědu.

Měli bychom přijmout vědu

Moje dcera vyrůstá s láskou k vědě. S touhou po vědění. Budu ji učit všechnu vědu, kterou znám, o mikrobiologii, o chemických reakcích, o fotosyntéze, o deskové tektonice. O neurologii, o genech, o hormonech a pohlavní identitě. O velikosti vzorků, o kauzalitě, o vzájemném hodnocení, o přísnosti, o interpretaci a manipulaci s daty.

Biologie je bohatá a složitá a stále se máme co učit. Pokud bude pokračovat v lásce k vědě, naučí se věci, které daleko přesahují mé znalosti. Věda (kvalitní věda) je plná zázraků, vzrušení a objevů.

Neměli bychom se bát říkat nahlas a hrdě, že podporujeme vědu. Měli bychom dát jasně najevo, že těm, kteří se snaží napadat nebo odmítat transgender děti a dospělé, chybí nejen empatie a laskavost, ale také sofistikované porozumění vědě, biologii, složitosti.

Trans děti existují.

Ony to vědí.

Rodiče to vědí.

Věda o tom (trochu) ví.

Postavte se za trans děti

.