Christopher W. Blackwell, vydání z 28. února 2003

strana 6 z 10

– Athénská demokracie: Rada –

Kresba na mapě
Athény.

Rada 500 představovala stálou vládu Athén. Tvořilo ji 500 občanů, 50 z každého z deseti kmenů, kteří vykonávali svou funkci po dobu jednoho roku. Rada mohla sama vydávat nařízení týkající se určitých záležitostí, ale její hlavní funkcí bylo připravovat program zasedání shromáždění. Rada se scházela, aby projednala a hlasovala o „předběžných dekretech“ (probouleumata, προβουλεύματα), a každý z nich, který prošel hlasováním Rady, pokračoval v projednávání a hlasování na Sněmu.

Přečtěte si o důkazech
Aeschines (Aeschin. 1).
Andocides (Andoc. 2).
Aristoteles (Aristot. Pol.).
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Každý člen rady (boule, βουλή) byl radním (bouleutes, βουλευτής, v množném čísle bouleutai) (viz např. Aeschin. 1.104; Andoc. 2.14). Aristoteles uvádí službu v radě mezi úřady vybíranými losem (Aristot. Ath. Pol. 62.1). Na jiném místě říká, že v demokratickém městě byla rada nejdůležitějším sborem soudců (Aristot. Pol. 1322b). Po většinu 5. a 4. století př. n. l. byli občané za svou účast v radě placeni (Aristot. Ath. Pol. 62.2) a každý občan mohl být členem rady dvakrát za život (Aristot. Ath. Pol. 62.3).

Přečti si o tom důkazy
Platón (Plat. Apol.).

Ačkoli byla účast v radě placena a považována za úřad, zdá se, že byla také považována za nevýjimečnou součást života občana, nikoli za součást politické kariéry. V Platónově Apologii Sókratově (popisu, možná z velké části fiktivním, řeči, kterou Sókratés pronesl, když byl souzen za bezbožnost) Sókratés říká, že sloužil v Radě (Plat. Apol. 32a-b), ale také říká, že se nikdy neúčastnil politiky (Plat. Apol. 31c-d). Zdá se tedy, že v Platónově podání služba v Radě neznamenala politickou ctižádost nebo dokonce nějaký zvláštní zájem o politiku.

Přečtěte si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Před nástupem do funkce v Radě museli nově vybraní členové Rady projít kontrolou (dokimasia), prověrkou své způsobilosti ke službě (Aristot. Ath. Pol.). Ath. Pol. 45.3).

Přečtěte si o důkazech
Lysiás (Lys. 26).

Lysiás tvrdí, že zákon o kontrole měl především odepřít politický úřad mužům, kteří se účastnili některého z krátkodobých oligarchických převratů v 5. století př. n. l. nebo tyranie třiceti (o těchto událostech pojednáváme výše) (Lys. 26.9-10). Kontrola však byla v athénské demokracii široce pojatou důležitou institucí a Lýsiovo tvrzení je pravděpodobně příliš úzké na to, aby odráželo přísně historickou realitu.

Přečti si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Lýsiás (Lys. 15).
Aeschinés (Aeschin. 1).
Demosthenes (Dem. 44).
Lysias (Lys. 26).

Devět archontů prošlo před nástupem do funkce kontrolou (Aristot. Ath. Pol. 55.2), stejně jako deset generálů (Lys. 15.1-2), stejně jako kněží, advokáti, heroldi a vyslanci (Aeschin. 1.19-20). Ve skutečnosti mohl podle Aeschina kterýkoli občan kdykoli vyzvat kteréhokoli jiného občana, aby se podrobil kontrole, zda si zaslouží výsadu promluvit před shromážděním (Aeschin. 1.32). Kromě toho se každý mladý Athéňan podrobil kontrole před členy svého dému, než byl zapsán do seznamu občanů (Dem. 44.41; Lys. 26.21).

Přečti si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Kontrolu nově vybraných radních řídili thesmothetae, nižších šest z devíti archontů (Aristot. Ath. Pol. 59.4), ale o tom, zda je každý z 500 nových radních způsobilý ujmout se funkce, rozhodovala odstupující rada (Aristot. Ath. Pol. 45.3).

Přečtěte si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Xenofón (Xen. Mem.).

Tato kontrola brala v úvahu téměř každý aspekt života občana, veřejný i soukromý, a z otázek kladených při kontrole a důvodů, pro které mohl kandidát při kontrole neuspět, se můžeme dozvědět mnoho o hodnotách athénské demokracie. Podle Aristotela byl kandidát do rady tázán: „Kdo je tvůj otec a k jakému dému patří, a kdo je otcem tvého otce a kdo tvé matky a kdo je jejím otcem a jaký má dém? Pak zda má rodový Apollón a domovský Zeus a kde jsou tyto svatyně; pak zda má rodinné hrobky a kde jsou; pak zda se chová dobře ke svým rodičům a zda platí daně a zda vykonal vojenskou službu“ (Aristot. Ath. Pol. 55.3-4). Podle Xenofóna se jich také ptali, zda ctí své rodinné hroby (Xen. Mem. 2.2.13).

Přečtěte si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Poté, co kandidát odpověděl na otázky a případní žalobci se přihlásili, hlasovala rada zvednutím ruky (Aristot. Ath. Pol. 55.4). Podle Aristotela bylo původně hlasování koncilu posledním slovem při zkoumání, ale v jeho době (polovina 4. století př. n. l.) „existuje odvolání k porotnímu soudu a na něm spočívá konečné rozhodnutí o kvalifikaci“ (Aristot. Ath. Pol. 55.2).

Přečtěte si o důkazech
Lysiáš (Lys. 26).

Úryvek z Lysiovy řeči potvrzuje, že kandidát, který byl radou odmítnut, se může odvolat k porotě, přičemž poznamenává, že toto odvolání může trvat dlouho a může vést k tomu, že rok začne bez plného počtu soudců v úřadě (Lys. 26.6).

Přečtěte si o důkazech
Xenofón (Xen. Mem.).
Lysias (Lys. 30).
Apollodór (Dem. 59).
Demosthenés (Dem. 24).
Andocidés (Andoc. 4).
Lysias (Lys. 31).
Lysias (Lys. 26).

Nově jmenovaní radní složili přísahu, o jejíchž podmínkách se dochovaly letmé zmínky v různých pramenech. Podle Xenofóna přísahali, že „budou radit podle zákonů“ (Xen. Mem. 1.1.18). Podle dvou úryvků z Lysiáše přísahali „radit, co je pro město nejlepší“ (Lys. 31.2; Lys. 30.10). Démosthenés se zmiňuje o přísaze radních „radit, co je nejlepší pro lid“ (Dem. 59.4), a to: „Také neuvězním žádného athénského občana, který poskytne tři lidi, kteří se zaručí za jeho dluh, ručitele, kteří jsou ve stejné daňové skupině, s výjimkou toho, kdo bude shledán vinným ze spiknutí za účelem zrady města nebo rozvrácení demokracie, nebo toho, kdo se zavázal vybírat daně, nebo jeho ručitele, nebo jeho výběrčího, který je v prodlení“ (Dem. 24.144). Úryvek z řeči připisované Andokydovi tvrdí, že „přísaha lidu a rady“ obsahovala slib „nikoho nevyhnat, neuvěznit ani nepopravit bez soudu“ (Andoc. 4.3). Podle Lysiase zase radní přísahali, „že dají vědět, ví-li o někom, kdo byl vybrán losem, ale není vhodný pro službu v radě“ (Lys. 31.2), a že „korunují člověka jako hodného veřejného úřadu teprve po jeho prozkoumání“ (Lys. 26.8).

Přečtěte si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Pět set radních sloužilo v Radě po celý rok, ale praktické důvody vyžadovaly, aby byli rozděleni do menších skupin. Zákonodárný rok byl proto rozdělen na deset částí, z nichž každá se nazývala „prytanie“; pro každou prytanii sloužilo padesát radních z jednoho z deseti kmenů jako „předsedové“ neboli prytané (Aristot. Ath. Pol. 43.2-3).

Přečtěte si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Pořadí, v jakém radní z každého kmene sloužili jako předsedové, bylo náhodné, určené losem (Aristot. Ath. Pol. 43.2). Zdá se, že k náhodnému určení docházelo na konci každé prytanie (nikoliv najednou na začátku roku), takže nikdo nemohl předvídat, který kmen bude sloužit jako další. Nápis se zmiňuje o „předsedech, kteří by mohli zastávat tuto funkci po kmeni Oineis“ (IG II2 553.16-17). V době sepsání dekretu zastávali funkci prytanů neboli prezidentů radní z kmene Oineis; dekret musel odkazovat na další skupinu prezidentů, která však zjevně nebyla známa. Můžeme z toho tedy vyvodit, že k výběru muselo dojít ke konci prytanů. Je zřejmé, že během deváté prytanie v roce by bylo zřejmé, že ten z kmenů, který ještě nesloužil, bude zastávat předsednictví pro poslední prytanii.

Tato promyšlená randomizace předsednictví měla pravděpodobně omezit možnosti korupce. Nikdo nemohl plánovat, že předloží radě nějakou záležitost, když bude předsedat určitý kmen, a žádný radní nemohl předem vědět, kdy bude předsedat.

Přečtěte si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Předsedové jedli společně v Tholosu, „kulatém domě“. Plánovali a organizovali zasedání rady a předem vyvěšovali program každého zasedání (Aristot. Ath. Pol. 43.3).

Přečtěte si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Kresba na mapě
Athény.

Aristoteles nám říká, že „existuje předseda předsedů, jeden muž, zvolený losem; tento muž předsedá na noc a den – ne déle – a nemůže se stát předsedou podruhé“ (Aristot. Ath. Pol. 44.1). Tento předseda uchovával klíče od athénských pokladnic a archivů a také státní pečeť (Aristot. Ath. Pol. 44.1).

Přečti si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Kresba na mapě
Athény.

Kromě každodenní schůze všech předsedů museli být předseda a třetina předsedů neustále k dispozici v Tholosu (Aristot. Ath. Pol. 44.1); pravděpodobně pouze předseda byl ve službě celých 24 hodin a ostatní předsedové si mohli rozdělit den na osmihodinové směny. Tito muži v pohotovosti v Tholosu zastupovali celou athénskou vládu v době krize, přinejmenším do doby, než mohla být svolána celá rada nebo shromáždění. Heroldi a vyslanci z jiných států přicházeli k předsedům do tholosu jako první, stejně jako poslové nesoucí úřední dopisy (Aristot. Ath. Pol. 43.6).

Zákres na mapě
Makedonie.
Elateia.
Theby.
Athény.

Demosthenés popisuje dramatickou scénu, která jasně ukazuje funkci předsedů a předsedy. V roce 339 př. n. l. táhl Filip Makedonský se svým vojskem na jih a dobyl město Elateia, čímž ohrozil Théby a jižního souseda Théb, Athény. Démosthenés popisuje, co se stalo, když do Athén přišla zpráva o této hrozbě:

Přečti si o důkazech
Demosthenés (Dem. 18).
Kresba na mapě
Elateia.

„Už byl večer, když dorazil posel a přinesl předsedům rady zprávu, že Elateia byla dobyta. Ti právě seděli u večeře, ale okamžitě vstali od stolu, vyklidili stánky na tržišti od jejich obyvatel a rozložili překážky, zatímco jiní svolali velitele a nařídili účast trubače. Rozruch se rozšířil po celém městě. Druhý den za úsvitu svolali předsedové radu do radního domu a občané se hrnuli na místo shromáždění. Než Rada stačila představit své záležitosti a připravit program jednání, celé shromáždění občanů zaujalo svá místa na kopci. Rada se dostavila, předsedající oficiálně oznámili zprávy, které obdrželi, a kurýr byl představen.“ (Dém. 18.169-170)

Přečti si o důkazech
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Kresba na mapě
Athén.

V krizové situaci tedy ležela bezpečnost Athén především v rukou předsedajících a předsedajícího. Stojí za zmínku, že vzhledem k tomu, že zákonodárný rok měl 354 dní (Aristot. Ath. Pol. 43.2), více než dvě třetiny všech radních by v daném roce vykonávaly funkci předsedy po dobu jedné noci a jednoho dne.

Kresba na mapě
Athény.

Z toho vyplývají další důsledky, pokud přijmeme odhad dvou badatelů, že v roce 400 př. n. l. bylo přibližně 22 000 dospělých občanů mužského pohlaví – není v možnostech tohoto článku uvést pro to důkazy a zdůvodnění, ale argumenty jsou uvedeny v knize Victor Ehrenberg, The Greek State, 2nd English Edition (Methuen, 1969) 31, jejíž odhad je 20 000-25 000, a v knize A.W. Gomme, The Population of Athens in the Fifth and Fourth Centuries BC (Blackwell, 1933) 26, jehož odhad je 22 000.

Přečtěte si o důkazech
Xenofón (Xen. Mem.).
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Občan musel mít 30 let, aby mohl zastávat funkci radního (Xen. Mem. 1.2.35). Pro představu bychom mohli předpokládat, že průměrný občan by pak vedl aktivní politický život 30 let, tedy do svých 60 let. Během této doby by muselo být přibližně 10 000 předsedů, z nichž každý by kontroloval státní pečeť a pokladnu a předsedal by předsedům Rady po dobu jednoho dne a jedné noci (Aristot. Ath. Pol. 44.1). Protože nikdo nemohl být předsedou dvakrát (Aristot. Ath. Pol. 44.1), muselo by tuto funkci zastávat 10 000 různých Athéňanů. Z toho vyplývá, že přibližně polovina všech athénských občanů by v určitém okamžiku svého života měla výsadu a odpovědnost zastávat tuto funkci, která byla pravděpodobně nejbližším ekvivalentem vrchního představitele athénské demokracie.

Důležitější než jakákoli jiná funkce rady byla její úloha při přípravě programu schůzí shromáždění, kde se všichni athénští občané scházeli, aby diskutovali a hlasovali o nařízeních.

Ačkoli na shromáždění mohl promluvit každý občan mužského pohlaví a všichni občané mužského pohlaví mohli hlasovat, témata k diskusi a hlasování byla omezena něčím, co představovalo systém brzd a protivah mezi shromážděním a radou.

Přečtěte si o důkazech
Demosthenes (Dem. 23).
Suda.

Rada hlasovala o předběžných nařízeních (probouleumata, v jednotném čísle probouleuma, προβούλευμα) (Dem. 23.92). Podle lexikonu řeckého jazyka z 10. století n. l., Suda, byla probouleuma „To, co bylo odhlasováno Radou před předložením lidu“ (Suda pi,2349). Jak fungovala probouleuma, ilustruje úryvek z řečníka Démosthena v jeho řeči proti Neairovi:

Přečti si o důkazech
Apollodór (Dem. 59).
Kresba na mapě
Euboie.
Olynthus.

„V té době jste se chystali vyslat celé své vojsko na Euboiu a Olynthus a Apollodór, který byl jedním z jeho členů, předložil v radě návrh a odnesl jej jako předběžný výnos (probouleuma) na shromáždění, v němž navrhoval, aby lid rozhodl, zda prostředky, které zbyly ze státních výdajů, mají být použity na vojenské účely, nebo na veřejné podívané. Zákony totiž předepisovaly, že v případě války mají být prostředky, které zbyly ze státních výdajů, věnovány na vojenské účely, a Apollodór se domníval, že lid by měl mít moc udělat se svými prostředky, co se mu zlíbí, a přísahal, že jako člen senátu bude jednat v nejlepším zájmu athénského lidu, jak jste všichni v té krizi dosvědčili“ (Dem. 59.4).

Přečti si o důkazech
Apollodóra (Dém. 59).
Kresba na mapě
Athén.

V tomto případě platný zákon vyžadoval, aby veškeré přebytečné prostředky v athénské pokladně byly použity na vojenské účely. Apollodór však navzdory tomuto zákonu chtěl, aby shromáždění diskutovalo o tom, jak prostředky utratit. Apollodór tedy předložil záležitost sněmu, který odhlasoval vytvoření předběžného dekretu. Sněm předběžný dekret schválil. Tento předběžný dekret umožnil sněmu diskutovat o tom, jak peníze utratit. Démosthenés dále uvádí, že shromáždění jednomyslně odhlasovalo, že peníze utratí za vojsko (Dém. 59.5).

Předloha na mapě
Euboie.
Olynthus.

Po této zdlouhavé proceduře tedy athénská demokracie udělala se svými penězi přesně to, co vyžadoval existující zákon. Mechanismus rady, její probouleuma a shromáždění však umožnil všem občanům, aby se spořádaně poradili o tom, do jaké míry je stávající zákon za těchto okolností, války v Euboii a kolem Olynthu, vhodný.

Kresba na mapě
Citium.
Kypr.
Athény.

Nápis, který se dochoval v poměrně dobrém stavu, názorně ilustruje průběh aktuálního návrhu přes radu, shromáždění formou předběžného výnosu a do souboru athénské politiky jako výnos athénského lidu. Tento nápis pochází z doby kolem roku 333 př. n. l. a souvisí s žádostí některých obchodníků z města Citia na ostrově Kypr; tito obchodníci přišli na athénskou radu, aby požádali o povolení postavit chrám Afrodity, kyperské bohyně patronky, kde by se mohli kyperští rodáci klanět, když jsou na návštěvě nebo žijí v Athénách (IG II2 337).

Je důležité poznamenat, že zde uvedený text a překlad vynechávají jakýkoli údaj o tom, jak nápis skutečně vypadal, a o tom, do jaké míry moderní editoři doplnili chybějící části; to, co se zde objevuje, je značně počeštěné. Může sloužit k ilustraci fungování koncilu, ale neměl by být brán jako ukazatel správného způsobu prezentace a čtení nápisu.

Tady je nápis, IG II2 337 :

Nápis na mapě
Citium (v textu jako „Citians“).

„Bohové. Když byl Nikokratos archontem, v první prytanii (té kmene Aegeis): Theofilos z dému Phegous, jeden z Proedroi, dal o této věci hlasovat: Rada rozhodla (poté, co Antidotos, Apollodorosův syn, z rodu Sypalettos podal návrh): Ohledně toho, co říkají Kytičané o založení Afroditina chrámu, bylo radou odhlasováno, aby proedroiové, ti, kteří budou losem vybráni jako proedroiové na prvním shromáždění, představili Kytičany a umožnili jim audienci a sdělili lidu názor rady, aby lid poté, co vyslechne Kytičany ohledně založení chrámu a všechny ostatní Athéňany, kteří chtějí promluvit, rozhodl o tom, co se mu bude zdát nejlepší. Když byl Nikokratés archontem, v druhé Prytanii (té z kmene Pandionis): Phanostratos z dému Philaidai, jeden z Proedroi, dal o této věci hlasovat: Lid rozhodl (poté, co Lykourgos, syn Lykofronův, z rodu Boutadai podal návrh): Ohledně věcí, o které se citijští kupci rozhodli právoplatně požádat lid, aby jim byl dán do užívání pozemek, na němž by mohli postavit Afroditin chrám, se lidu zdálo nejlepší dát citijským kupcům do užívání pozemek, na němž by mohli postavit Afroditin chrám, tak jako i Egypťané postavili Isidin chrám.“

Děj na mapě
Citium (v textu jako „Citijci“).
Egypt (v textu jako „Egypťané“).

Na tomto jediném nápisu vidíme celý legislativní proces. V první prytanii roku podal radní Antidotos před radou návrh týkající se této žádosti Citijců. Jeden z proedroiů pověřených vedením zasedání rady dal o této záležitosti hlasovat. Rada odhlasovala, že záležitost postoupí sněmu, aniž by sněmu vydala jakékoli doporučení pro nebo proti žádosti Citianů. Poté v druhé Prytanii Lykourgos podal na Sněmu návrh. Návrh se vyslovil pro žádost Citianů a dal o něm hlasovat Phanostratos, radní sloužící jako jeden z Proedroiů, kteří byli pověřeni vedením zasedání Sněmu. Lid o věci hlasoval a Citijcům bylo povoleno postavit si chrám, stejně jako bylo (zřejmě) některým Egypťanům povoleno postavit chrám Isidě.

strana 6 z 10