Was die tödlichsten Lebewesen der Welt angeht, so werden in der Regel große Raubtiere wie Haie und Löwen genannt. Aber wenn wir auf den häufigsten Killer im Tierreich hinweisen sollten, wäre es tatsächlich die Stechmücke.

Eine weitere Kreatur, die zur Kategorie „klein, aber tödlich“ gehört, ist die Süßwasserschnecke, die für mehr als 200.000 Todesfälle pro Jahr verantwortlich ist – mehr Todesfälle als Haie, Löwen und Wölfe zusammen.

Süßwasserschnecken sind Träger einer parasitären Krankheit namens Bilharziose, mit der fast 250 Millionen Menschen vor allem in Asien, Afrika und Südamerika infiziert sind.

„Es ist einer der tödlichsten Parasiten der Welt“, sagt Susanne Sokolow, Ökologin an der Hopkins Marine Station der Stanford University.

„Man infiziert sich, wenn man watet, schwimmt oder auf irgendeine Weise ins Wasser geht, und die Parasiten verlassen die Schnecken im Grunde genommen ins Wasser und suchen einen. Sie dringen durch die Haut ein, wandern durch den Körper und landen in den Blutgefäßen, wo sie viele Jahre und sogar Jahrzehnte überleben können. Es sind nicht die Würmer, die den Menschen krank machen, sondern die Eier. Und diese Eier haben scharfe Widerhaken, denn sie müssen schließlich aus dem menschlichen Körper zurück ins Wasser gelangen und dort Schnecken finden, die sie für ihren Fortpflanzungszyklus brauchen. Und so können sich diese Eier in verschiedenen Geweben festsetzen und schwere Symptome verursachen, die von Anämie und Müdigkeit bis hin zu verschiedenen schweren Symptomen und in etwa 10 Prozent der chronischen Fälle sogar zum Tod führen.“

In den 1970er Jahren wurde das Medikament Praziquantel zu einer erschwinglichen Option für die Bekämpfung der Bilharziose auf der ganzen Welt, und die Länder gaben alternative Methoden der „Schneckenbekämpfung“ zugunsten moderner medizinischer Behandlungen auf.

Aber heute beginnen die Forscher, einen rein medikamentösen Ansatz zur Bekämpfung der Bilharziose zu überdenken. In einer neuen Studie entdeckten Forscher der Stanford University, dass Länder, die einen kreativen ökologischen Ansatz zur Schneckenbekämpfung verfolgten – etwa durch die Einführung eines Raubtiers in die Umwelt – die Infektionsraten in diesen Gemeinschaften stark reduzierten.

„Eine Art kreativer Weg, den wir jetzt untersuchen, ist die Wiedereinführung von Schneckenräubern“, sagt Sokolow. „Das wurde in der Vergangenheit nicht oft eingesetzt, aber insbesondere in einem Gebiet im Senegal in Westafrika arbeiten wir mit einer lokalen gemeinnützigen Organisation zusammen … Wir versuchen zu untersuchen, wie sich die Umwelt durch menschliche Aktivitäten verändert und ein Raubtier – die einheimischen Garnelen – vertrieben hat, die bekanntlich sehr gefräßige Schneckenfresser sind, und wie wir sie durch kreative Technik zurückholen können – durch den Bau von Leitern über Dämmen, damit die Garnelen an diese Stellen gelangen können, an denen sie jetzt ausgerottet sind, oder sogar durch Aquakultur.“

Sokolow sagt, dass auch andere Länder bei der Reduzierung der Schneckenpopulation mit einem integrierten Ansatz Erfolg hatten.

„Japan hat die Krankheit in den späten 1970er Jahren ausgerottet und sich dabei fast ausschließlich auf kreative technische Lösungen konzentriert, um den Lebensraum der Schnecken zu reduzieren“, sagt Sokolow. „Die Schnecken sind auch heute noch nicht aus Japan verschwunden, aber der Parasit schon, weil wir die medizinische Versorgung der Menschen mit kreativen Strategien zur Reduzierung der Schnecken kombiniert haben. Es ist diese integrierte Strategie … die wirklich funktioniert hat.“

Einige Leute machen sich Sorgen über die Umweltauswirkungen der Reduzierung einer Schneckenpopulation, aber Sokolow sagt, dass ein integrierter Ansatz für das Problem zu positiven Ergebnissen führen sollte.

„Als Team von Ökologen, Epidemiologen und Medizinern betrachten wir jeden Winkel“, sagt Sokolow.

„Aber wir reden hier über echte Menschenleben. Wir reden über eine Menge Leid. Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die an Bilharziose leiden, sind Kinder – kleine Kinder und junge Erwachsene -, und wir müssen all diese Risiken gegen den Nutzen abwägen. Und hier geht es wirklich um die Wiederherstellung eines Systems, um die Untersuchung dieses Systems, um die Suche nach den ökologischen Hebeln, die wir gerne als solche bezeichnen, die durch menschliche Aktivitäten verschoben wurden, und darum, sie wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Und wissen Sie, alle menschlichen Aktivitäten bergen ein gewisses Risiko, aber ich denke, wenn wir die Dinge gut und klug angehen, können wir davon profitieren.“

Dieser Artikel basiert auf einem Interview, das in der PRI-Sendung Science Friday ausgestrahlt wurde.