Ich hatte kürzlich die Ehre, einen preisgekrönten Literaten zu treffen, einen Mann, der ironisch und zurückhaltend und insgesamt sehr reif war und der beiläufig erwähnte, er habe in seinen Zwanzigern eine Phase durchgemacht, in der er „pilly“ gewesen sei – das heißt, als er eine Menge Freizeitdrogen genommen habe. Das Wort hatte einen wunderbar kindlichen Klang, das angehängte y schuf ein neues Adjektiv in der Art von glücklich, wütend und albern. Ich erkannte, dass mein Schriftsteller-Bekannter nicht der einzige war, der die Sprache auf diese Weise verbog. In der Sitcom Schitt’s Creek zum Beispiel spricht einer der Protagonisten, David, davon, dass ein Spieleabend „yelly“ wird, während seine Schwester eine Geliebte als „homelessy“ bezeichnet. Im wirklichen Leben erzählte mir einer meiner Podcast-Hörer von einem Gentrifizierer in Washington, D.C., der erklärte, dass ein Viertel nicht mehr so „schusselig“ sei wie früher.

Pilly und seine Gegenstücke sind nicht nur charmante, einmalige Neologismen; sie sind Zeichen einer breiteren Veränderung in der Art und Weise, wie Amerikaner heutzutage Dinge ausdrücken. Immer mehr Erwachsene streuen in ihre Sprache die Sprache der Kinder ein. Kleine Kinder neigen dazu, ihre Sprache zu vereinfachen, indem sie Verben weglassen („Papa ist zu Hause“, könnte ein Kleinkind sagen, wenn sein Vater hereinkommt) oder Wörter auf unkorrekte, aber verständliche Weise verwenden – Pluralformen wie Füße und Tische sind üblich; meine Tochter beschrieb sich selbst im Alter von 3 Jahren als „eine redselige Person“. Die Übernahme einiger dieser sprachlichen Ticks durch Erwachsene – in Form von Pilly und vielen anderen Begriffen – hat zu einem Register geführt, das wir als Kindersprache bezeichnen könnten. Es ist eine neue Art, „echt“ zu klingen, mit einer Bedeutung, die einen Zeitreisenden aus dem Jahr 2000 herausfordern würde.

Beispiele für Kindersprache gibt es überall, wenn man erst einmal anfängt zu suchen. Man denke nur an den neumodischen Gebrauch des Wortes „weil“ in Sätzen wie „Ich glaube an den Klimawandel, weil die Wissenschaft“ oder „Sie lesen diesen Artikel, weil Sie es aufschieben“. Noch vor 10 Jahren hätten solche Konstruktionen wie ein klarer grammatikalischer Fehler von jemandem geklungen, der die englische Sprache noch lernt; heute sind sie so weit verbreitet, dass die American Dialect Society because zum Wort des Jahres 2013 gekürt hat. Der rhetorische Reiz ist leicht zu erkennen: Wenn man es loslässt, verwandelt sich because von einer Möglichkeit, seine Argumente zu erläutern, in eine schelmische Weigerung, dies zu tun. Es hilft seinem Sprecher, sich hinter der Autorität des x zu verstecken – und all die Unannehmlichkeiten eines tatsächlichen Arguments zu vermeiden. In vielerlei Hinsicht spiegelt es die Sturheit des kleinen Jungen wider, der nichts weiter behauptet als „Weil!“, wenn er gefragt wird, warum er mit einem Edding auf die Tapete gekritzelt hat.

Oder ist Ihnen aufgefallen, dass viele junge Frauen begonnen haben, ein „uh“ an ihre Sätze anzuhängen, um Betonung oder Überraschung auszudrücken? „No-uh!“ „Geh-uh!“ „Es ist für dich-uh!“ Die meisten Erwachsenen würden dies als eine Angewohnheit erkennen, über die kleine Kinder in der Regel in der Mittelstufe hinauswachsen, aber Frauen haben begonnen, es im Erwachsenenalter beizubehalten – man kann es überall beobachten, vom Sprachstil der Komikerin Aubrey Plaza bis hin zum örtlichen Chipotle. Dass der Trend von Frauen ausgeht, ist nicht überraschend, da Frauen normalerweise neue Konstruktionen in eine Sprache einführen. Untersuchungen haben gezeigt, dass Männer schon bald nachziehen.

More Stories

Dann gibt es Ausrufe wie „Ich habe alle Krankheiten gehabt!“, den mir eine herrlich drollige Studentin kürzlich sagte, nachdem ich sie gefragt hatte, warum sie den Unterricht verpasst hatte; ein anderer Student erzählte mir, dass sein Vater, ein erfahrener Vogelbeobachter, „alle Vögel gesehen“ habe. Diese Formulierung geht auf einen Comic der Künstlerin Allie Brosh aus dem Jahr 2010 zurück, in dem ihre Figur mit genialem Ehrgeiz und wenig Erfolg versucht, „alle Dinge“ zu reinigen. Sie spiegelt die niedlich verengte Sichtweise des Kindes wider, das uns von den Besonderheiten seines Lebens erzählt und dabei davon ausgeht, dass wir als Erwachsene diese bereits kennen müssen: „Im Park haben wir das Hüpfspiel gemacht, und Michael hat gesagt, wir dürfen uns erst abwechseln, wenn die Juicy Loops weg sind!“ (Was ist das Hüpfspiel? Die Juicy Dings? Und wer ist Michael?)

Die Kindersprache bietet ihren Nutzern natürlich gewisse rhetorische Vorteile – die Art und Weise, wie sie Schläge spielerisch abmildert, ist ein Grund dafür, warum jüngere Menschen in den sozialen Medien das, was sie zueinander sagen, oft in der Kleinkindsprache formulieren. Aber warum haben kluge Teenager und 20-Jährige überhaupt angefangen, 5-Jährige zu imitieren? Und warum ziehen viele ältere Amerikaner nach?

Der Slang früherer Jahrzehnte bietet einige Anhaltspunkte. In den 1920er Jahren entstanden die Slogans „Know your Onions“ und „Be yourself! (was so viel heißt wie „beruhige dich“) – Phrasen, die weniger kindisch als vielmehr keck, übermütig und vorlaut waren. Die 1930er und 40er Jahre brachten „hep“-Slang wie reet für „richtig“ und chops für „Fähigkeit“. In den 1990er Jahren kam Gemüse aus dem Munde von Müttern, die ihre Kinder mit dem Löffel fütterten, auf die Speisekarten teurer Bio-Restaurants.

Vielleicht ähnelt der Slang keiner Ära dem heutigen Kinderjargon mehr als dem der 1970er Jahre in Amerika – einer Zeit sprachlich fröhlicher Kindlichkeit, die uns Wörter und Ausdrücke wie to boogie, warm fuzzies, space cadet und far out bescherte. Die Parallele ist nicht so überraschend, wenn man die Turbulenzen jener Zeit bedenkt: Vietnamkrieg, Watergate, Stagflation, Energiekrise. Nach einem Interregnum relativen Wohlstands und Friedens ist die düstere Stimmung mit neuer Wucht zurückgekehrt, dank der Kriege im Irak und in Afghanistan, des Finanzcrashs von 2008, des drohenden Zusammenbruchs der Umwelt und des Aufstiegs eines gefährlichen, übermüdeten Jugendlichen in das höchste Amt des Landes. Die Schrecken der realen Welt reichen aus, um einen Menschen dazu zu bringen, mit allen Mitteln, auch sprachlich, die Sicherheit der Kindheit zu suchen.

Darüber hinaus haben junge Menschen heute auf eine Weise Angst, die Generationen vor ihnen nicht hatten. Sie sehen sich auch mit neuen, sich verschärfenden wirtschaftlichen Nöten konfrontiert – viele Millennials und ältere Mitglieder der Generation Z sind von ihren Eltern abhängig, um exorbitante Mieten oder Studienkreditzahlungen zu decken. Umfragen bestätigen hier die Intuition: Zwei Studien aus dem Jahr 2016 unter der Leitung von April Smith, Psychologieprofessorin an der Miami University in Ohio, haben gezeigt, dass junge Menschen in den letzten Jahrzehnten zunehmend Angst vor dem Erwachsenwerden haben und Aussagen wie „Ich wünschte, ich könnte in die Sicherheit meiner Kindheit zurückkehren“ zustimmen, während sie Aussagen wie „Ich bin froh, dass ich kein Kind mehr bin“ ablehnen. Ist es da verwunderlich, dass ein weiteres Beispiel für die heutige Kindersprache darin besteht, erwachsene Aktivitäten mit dem ironisch-distanzierenden Begriff „Erwachsenwerden“ zu bezeichnen?

Angesichts des Ausmaßes der jüngsten sozialen und politischen Unruhen wäre es überraschend gewesen, wenn sich der Umbruch nicht in der Sprache niedergeschlagen hätte. Und die sozialen Medien haben das Tempo des Wandels noch beschleunigt. Was vor 50 Jahren vielleicht eine kleine Welle unter den Menschen in einer Stadt war, durchdringt heute die ganze Nation; so wunderbar Broshs „All die Dinge!“-Cartoon auch ist, keine Technologie der 1970er Jahre hätte es einem im Selbstverlag erschienenen Comicstrip ermöglicht, internationale Reichweite zu erlangen und ein neues Idiom zu prägen.

Eine Generation, die verständlicherweise durch das „Erwachsenwerden“ verängstigt ist, kann durchaus die sprachliche Trostkost der Kindersprache annehmen. Und wenn sich diese Gewohnheit erst einmal etabliert hat, kann sie leicht auf die Älteren unter uns überspringen. Schließlich steckt in jedem von uns ein Kind, und nur wenige Menschen sind gegen die schiere Ansteckungskraft der Kreativität immun. Junge Menschen sind die Haupttriebkräfte des Sprachwandels, aber auch wir „Alten“ – wie die Jungen zu sagen pflegen – wollen ab und zu etwas Neues ausprobieren. (Wir sind alt, nicht tot.) Wenn sich ein neuer Slang über die Generationsgrenzen hinweg durchsetzt, weckt er jedoch unweigerlich die tiefsten sprachlichen Ängste der Menschen. Bedeutet der neue Trend zur Kindersprache eine Verdummung der englischen Sprache – und der amerikanischen Gesellschaft als Ganzes? Genau das Gegenteil ist der Fall: Mit dem Aufkommen von kidspeak werden wir Zeugen einer Bereicherung des Englischen.

Es ist seit langem üblich, dass eine Sprache von einer anderen entlehnt wird (schadenfreude, hara-kiri), und sogar von einem Dialekt derselben Sprache: Black English hat dem Mainstream-Englisch Wörter wie diss und die „wütende“ Bedeutung von salty entlehnt. Kidspeak erweitert unseren Wortschatz auf genau dieselbe Weise, wie es einst das Altnordische, das Französische und das Lateinische taten. Im Internet spricht die Kindersprache zum Beispiel von einem „smol kitty“ und einem „smol baby“, aber nicht von einem „smol mailbox“ oder einem „smol Blu-ray player“. Smol ist also nicht nur eine Schreibweise für klein, sondern ein spezifischerer Begriff, der sich auf die Verkleinerung der Niedlichkeit bezieht. Nur knapp verpasst hat das einsilbige „yeet“, das offenbar das Geräusch nachahmen soll, wenn etwas in einen Behälter oder durch ein Netz geworfen wird (und oft mit einer feierlichen Geste in diesem Sinne ausgesprochen wird), den Titel „Wort des Jahres“ bei der Tagung der American Dialect Society 2019. Heute spricht man davon, dass man eine leere Dose in den Müll wirft, und das Wort hat sogar eine unregelmäßige Vergangenheitsform entwickelt: yote. Wir müssen der Kindersprache dafür danken, dass sie diese neuen Ebenen der Verspieltheit und Subtilität in unser Repertoire eingeführt hat.

Das heutige Englisch ist wohl so fruchtbar wie seit Shakespeares Zeiten nicht mehr, und diejenigen, die sich über die Neuheit der Kindersprache aufregen, sollten bedenken, dass es noch gar nicht so lange her ist, dass Pedanten darauf bestanden, dass die richtige Person „bal-coh-nee“ für „Balkon“ sagen, „Unwörter“ wie „Standpunkt“ ausmerzen und „obnoxious“ für „reif für eine Verletzung“ verwenden sollte. Ihre Argumente scheiterten kläglich, wenn sie Alltagssprechern vorgetragen wurden, die in der Regel ein gutes Gespür dafür haben, wie Sprache funktionieren sollte.

Inmitten der heutigen schrecklichen Nachrichtenzyklen ist das Aufkommen von kidspeak etwas, das man feiern kann. Dieser neue Slang ist eine völlig natürliche und unendlich witzige kollektive Weiterentwicklung des amerikanischen Idioms, die gezielt und mit einer grundlegenden Ironie von Menschen eingesetzt wird, die die Standardformen der Sprache voll und ganz beherrschen. Das macht das Gespräch interessanter und nuancierter. Ich jedenfalls bin froh, mit dem Englisch von heute zu leben, umgeben von all den neuen Wörtern.

Dieser Artikel erscheint in der Printausgabe vom Mai 2019 mit der Überschrift „Why Young Adults Are Talking Like 3-Year-Olds.“