Viele Atheisten glauben, dass ihr Atheismus das Ergebnis rationalen Denkens ist. Sie verwenden Argumente wie „Ich glaube nicht an Gott, ich glaube an die Wissenschaft“, um zu erklären, dass Beweise und Logik und nicht übernatürlicher Glaube und Dogmen ihrem Denken zugrunde liegen. Aber nur weil man an evidenzbasierte, wissenschaftliche Forschung glaubt – die strengen Kontrollen und Verfahren unterliegt – bedeutet das nicht, dass der Verstand auf dieselbe Weise funktioniert.

Wenn man Atheisten fragt, warum sie Atheisten geworden sind (wie ich es beruflich tue), verweisen sie oft auf Heureka-Momente, in denen ihnen klar wurde, dass Religion einfach keinen Sinn macht.

Es ist vielleicht seltsam, dass viele religiöse Menschen den Atheismus ähnlich sehen. Das kommt zum Vorschein, wenn Theologen und andere Theisten spekulieren, dass es ziemlich traurig sein muss, Atheist zu sein, weil ihnen (wie sie meinen) so viele der philosophischen, ethischen, mythischen und ästhetischen Erfüllungen fehlen, zu denen religiöse Menschen Zugang haben – sie stecken in einer kalten Welt der Rationalität fest.

Die Wissenschaft des Atheismus

Das Problem, mit dem sich jeder rationale Denker auseinandersetzen muss, ist jedoch, dass die Wissenschaft zunehmend zeigt, dass Atheisten nicht rationaler sind als Theisten. In der Tat sind Atheisten genauso anfällig für „Gruppendenken“ und andere nicht-rationale Formen der Erkenntnis wie andere Menschen auch. Religiöse und nichtreligiöse Menschen können zum Beispiel charismatischen Personen folgen, ohne sie zu hinterfragen. Und unser Verstand zieht oft Rechtschaffenheit der Wahrheit vor, wie der Sozialpsychologe Jonathan Haidt erforscht hat.

Auch atheistische Überzeugungen selbst haben viel weniger mit rationalen Untersuchungen zu tun, als Atheisten oft denken. Wir wissen heute zum Beispiel, dass nichtreligiöse Kinder religiöser Eltern ihren Glauben aus Gründen ablegen, die wenig mit intellektueller Argumentation zu tun haben. Die neueste kognitive Forschung zeigt, dass der entscheidende Faktor das Lernen aus dem ist, was die Eltern tun, und nicht aus dem, was sie sagen. Wenn also ein Elternteil sagt, dass er Christ ist, aber nicht mehr die Dinge tut, von denen er sagt, dass sie wichtig sind – z. B. beten oder in die Kirche gehen – dann glauben seine Kinder einfach nicht, dass Religion Sinn macht.

Das ist in gewissem Sinne vollkommen rational, aber Kinder verarbeiten dies nicht auf kognitiver Ebene. Im Laufe unserer Evolutionsgeschichte hat dem Menschen oft die Zeit gefehlt, Beweise genau zu prüfen und abzuwägen – er musste schnelle Urteile fällen. Das bedeutet, dass Kinder bis zu einem gewissen Grad nur die entscheidenden Informationen aufnehmen, die in diesem Fall darin bestehen, dass der religiöse Glaube nicht so wichtig zu sein scheint, wie die Eltern behaupten.

Die Entscheidungen von Kindern beruhen oft nicht auf rationalem Denken. Foto von Anna Nahabed/

Selbst ältere Kinder und Jugendliche, die sich tatsächlich mit dem Thema Religion auseinandersetzen, gehen möglicherweise nicht so unabhängig an die Sache heran, wie sie denken. Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass atheistische Eltern (und andere) ihren Glauben auf ähnliche Weise an ihre Kinder weitergeben wie religiöse Eltern – indem sie sowohl ihre Kultur als auch ihre Argumente weitergeben.

Einige Eltern sind der Ansicht, dass ihre Kinder ihren Glauben selbst wählen sollten, aber was sie dann tun, ist, bestimmte Denkweisen über Religion weiterzugeben, wie z. B. die Vorstellung, dass Religion eher eine Frage der Wahl als der göttlichen Wahrheit ist. Es ist nicht verwunderlich, dass fast alle dieser Kinder – 95 % – sich am Ende dafür „entscheiden“, Atheisten zu sein.

Wissenschaft versus Glaube

Aber sind Atheisten eher bereit, die Wissenschaft zu akzeptieren als religiöse Menschen?

Viele Glaubenssysteme können mehr oder weniger eng mit wissenschaftlichen Erkenntnissen verbunden werden. Einige Glaubenssysteme stehen der Wissenschaft offen kritisch gegenüber und sind der Meinung, dass sie zu viel Einfluss auf unser Leben hat, während andere Glaubenssysteme sehr darauf bedacht sind, wissenschaftliche Erkenntnisse kennenzulernen und darauf zu reagieren.

Dieser Unterschied lässt sich jedoch nicht eindeutig darauf zurückführen, ob man religiös ist oder nicht. Einige protestantische Traditionen zum Beispiel sehen Rationalität oder wissenschaftliches Denken als zentral für ihr religiöses Leben an. Eine neue Generation postmoderner Atheisten hingegen betont die Grenzen des menschlichen Wissens und betrachtet wissenschaftliche Erkenntnisse als äußerst begrenzt, ja sogar problematisch, vor allem wenn es um existenzielle und ethische Fragen geht. Diese Atheisten könnten zum Beispiel Denkern wie Charles Baudelaire in der Ansicht folgen, dass wahres Wissen nur im künstlerischen Ausdruck zu finden ist.

Wissenschaft kann uns auch existenzielle Erfüllung geben. Photo by Vladimir Pustovit/Creative Commons

Und obwohl sich viele Atheisten gerne als Befürworter der Wissenschaft sehen, können Wissenschaft und Technologie selbst manchmal die Grundlage für religiöses Denken oder Glauben sein, oder etwas sehr ähnliches. Der Aufstieg der transhumanistischen Bewegung, die sich auf die Überzeugung stützt, dass der Mensch seinen derzeitigen natürlichen Zustand und seine Beschränkungen durch den Einsatz von Technologie überwinden kann und sollte, ist ein Beispiel dafür, wie technologische Innovationen das Entstehen neuer Bewegungen vorantreiben, die viel mit Religiosität gemeinsam haben.

Selbst für Atheisten, die dem Transhumanismus skeptisch gegenüberstehen, geht es bei der Rolle der Wissenschaft nicht nur um Rationalität – sie kann die philosophischen, ethischen, mythischen und ästhetischen Erfüllungen bieten, die religiöse Überzeugungen für andere bieten. Die Wissenschaft von der biologischen Welt ist zum Beispiel viel mehr als nur ein Thema intellektueller Neugier – für manche Atheisten bietet sie Sinn und Trost in ähnlicher Weise wie der Glaube an Gott für Theisten. Psychologen zeigen, dass der Glaube an die Wissenschaft angesichts von Stress und Existenzangst zunimmt, genauso wie der religiöse Glaube für Theisten in solchen Situationen an Bedeutung gewinnt.

Die Vorstellung, dass Atheismus allein auf Rationalität zurückzuführen ist, beginnt eindeutig irrational zu wirken. Aber die gute Nachricht für alle Beteiligten ist, dass Rationalität überbewertet wird. Der menschliche Erfindungsreichtum beruht auf viel mehr als rationalem Denken. Wie Haidt über den „rechtschaffenen Verstand“ sagt, sind wir tatsächlich „dafür geschaffen, Moral zu ‚tun'“ – selbst wenn wir es nicht auf die rationale Art tun, für die wir es halten. Die Fähigkeit, schnelle Entscheidungen zu treffen, unseren Leidenschaften zu folgen und nach Intuition zu handeln, sind ebenfalls wichtige menschliche Eigenschaften und entscheidend für unseren Erfolg.

Es ist hilfreich, dass wir etwas erfunden haben, das im Gegensatz zu unserem Verstand rational und evidenzbasiert ist: die Wissenschaft. Wenn wir richtige Beweise brauchen, kann die Wissenschaft sie sehr oft liefern – solange das Thema überprüfbar ist. Wichtig ist, dass die wissenschaftlichen Beweise nicht dazu tendieren, die Ansicht zu stützen, dass es beim Atheismus um rationales Denken und beim Theismus um existenzielle Erfüllungen geht. Die Wahrheit ist, dass der Mensch nicht wie die Wissenschaft ist – niemand von uns kommt ohne irrationales Handeln aus, noch ohne Quellen existenzieller Bedeutung und Trost. Glücklicherweise muss das aber auch niemand.