Standardisierte Tests sind eine gängige Methode zur Bewertung der Leistung von Schülern und damit auch der Leistung von Lehrern und Bildungseinrichtungen, bei der ein Testinstrument mit standardisierten Fragen sowie einheitlichen Durchführungsbedingungen, Auswertungsverfahren und Interpretationen verwendet wird. Im Wesentlichen handelt es sich bei jedem Test, der allen Testteilnehmern auf die gleiche Weise vorgelegt und von allen auf die gleiche Weise bewertet und interpretiert wird, um einen standardisierten Test.

Obwohl standardisierte Tests im Bildungswesen weit verbreitet sind, insbesondere in den verschiedenen Bildungssystemen der einzelnen Länder, wurde die anhaltende Förderung dieser Beurteilungsmethodik aufgrund ihrer Beschränkungen und angeblichen Ineffizienz kritisiert.

Pros: Der Nutzen und die Vorteile standardisierter Tests

Instrumental bei der Entwicklung von Bildungspolitiken

Einer der Vorteile standardisierter Tests besteht darin, dass sie bei der Entwicklung und Umsetzung von Bildungspolitiken und damit bei der Regulierung des Bildungssystems innerhalb einer bestimmten Gerichtsbarkeit sehr nützlich sind. Standardisierte Tests zeigen den Umfang und die Grenzen eines standardisierten Lehrplans auf und definieren so den Umfang der Rollen und Verantwortlichkeiten von Lehrern und Bildungseinrichtungen.

In dem Buch „Kill The Messenger: The War On Standardized Testing“ erwähnt der Bildungsforscher Richard Philips, dass Standards zur Entwicklung und Umsetzung eines gemeinsamen Lehrplans führen. Er erinnerte daran, dass ein gemeinsamer Lehrplan auf einem Konsens beruht, insbesondere auf der Entscheidung der breiten Öffentlichkeit. Ohne standardisierte Tests haben Lehrer und Institutionen ein hohes Maß an Freiheit, wenn es um die Entwicklung und Umsetzung von Lehrplänen geht.

Erzeugt empirische und objektive Ergebnisse

Die Tatsache, dass standardisierte Tests quantitative Ergebnisse liefern, die empirisch dokumentiert werden können, bedeutet, dass die numerischen Ergebnisse einen vergleichbaren Grad an Gültigkeit und Zuverlässigkeit haben, sowie Ergebnisse, die verallgemeinerbar und wiederholbar sind. Eine Studie von N. R. Kuncel und S. A. Hezlett hat gezeigt, dass standardisierte Zulassungstests valide Prädiktoren für verschiedene Aspekte des Studienerfolgs in akademischen und angewandten Bereichen sind.

Es ist auch wichtig, die Tatsache hervorzuheben, dass standardisierte Tests von promovierten Fachleuten mit Spezialisierung auf Tests und Messungen entwickelt werden. Phelps stellte fest, dass nicht alle Lehrkräfte über ein entsprechendes Maß an Kompetenzen im Bereich Testen und Messen verfügen. Daher ist nicht gewährleistet, dass die von ihnen erstellten individualisierten Tests Ergebnisse liefern, die die Leistungen der Schüler genau wiedergeben.

Fördert die Rechenschaftspflicht von Lernenden und Pädagogen

Ein weiterer Vorteil standardisierter Tests besteht darin, dass sie die Rechenschaftspflicht von Lehrern, Institutionen und Schülern sowie von Eltern und politischen Entscheidungsträgern fördern. Lehrer und Institutionen können durch die Durchführung standardisierter Tests erkennen, wie ihre Schüler im Vergleich zu Schülern anderer Schulen oder Länder abschneiden, und können so ihre Lehrmethoden an die Lernbedürfnisse anpassen.

Da die Ergebnisse standardisierter Tests quantitativ und empirisch sind, können die Schüler ihre Leistungen verfolgen und ihre Fortschritte mit denen ihrer Altersgenossen vergleichen. In gleicher Weise geben diese Ergebnisse den Eltern oder Erziehungsberechtigten Aufschluss über die Leistungen ihrer Kinder und nicht zuletzt über die Kompetenzen ihrer Lehrer.

Eignet sich für das Benchmarking und die Ermittlung bewährter Praktiken

Im Zusammenhang mit seiner Rolle bei der Unterstützung der Entwicklung und Umsetzung von Bildungspolitiken sowie bei der Förderung der Verantwortlichkeit von Lernenden und Lehrkräften ist die Funktion standardisierter Tests bei der Bewertung der Leistung von Schülern, Lehrkräften und Einrichtungen durch den Vergleich mit Standards, die durch Benchmarks und Branchenpraktiken definiert sind, zu sehen.

Beachten Sie, dass Bildungseinrichtungen und einschlägige Gremien die Leistung ihrer Lehrpläne häufig durch den Vergleich von Testergebnissen aus dem ganzen Land oder der ganzen Welt bewerten. Auf internationaler Ebene wurden mehrere internationale Vergleichstests für Schulen durchgeführt, um deren Übereinstimmung mit globalen Standards oder Praktiken zu ermitteln. Dazu gehören die „Trends In International Mathematics and Science Study“ (TIMMS) und die „Progress In International Reading Literacy Study“ (PIRLS).

Nützlich bei der Erkennung von Fällen akademischer Unehrlichkeit

Standardisierte Tests scheinen akademische Unehrlichkeit zu fördern, da sie das gesamte Bewertungsverfahren systematisieren oder mechanisieren. Beachten Sie, dass Fälle von undichten Stellen in Prüfungen ausführlich dokumentiert und veröffentlicht worden sind. Umfragen haben außerdem ergeben, dass eine überwältigende Anzahl von Schülern mindestens einmal bei ihren Prüfungen geschummelt hat. Auch einige Lehrkräfte haben Testergebnisse manipuliert, um ihre Interessen durchzusetzen. Kritiker führen diese Punkte immer dann an, wenn sie gegen die Standardisierung der Leistungsbewertung im Bildungswesen argumentieren.

Philips argumentiert jedoch, dass Täuschungen bei standardisierten Tests leichter zu erkennen und somit durch Bestrafung leicht zu verhindern sind. Eine Analyse der Testergebnisse und ihr Vergleich mit anderen Aspekten der akademischen Leistung kann verräterische Muster aufzeigen. Dies kann hilfreich sein, um Betrüger aufzuspüren, angemessene Sanktionen zu verhängen und eine Botschaft an die gesamte akademische Gemeinschaft zu senden.

Gegenargumente: Die Grenzen und Nachteile standardisierter Tests

Benachteiligung unterschiedlicher Lernstile und Herausforderungen

Jeder Schüler lernt anders. In dem Buch „Now You See It“ argumentiert die amerikanische Wissenschaftlerin und Universitätsprofessorin Cathy N. Davidson, dass die Verwendung standardisierter Tests einen einheitlichen Ansatz für das Lernen demonstriert, bei dem die Schüler in ein „Fließband“-Modell eingeteilt werden, wodurch unterschiedliche Lernherausforderungen missachtet und kritisches und kreatives Denken entmutigt werden.

Verschiedene Studien haben die Grenzen und negativen Auswirkungen standardisierter Tests beim Lernen untersucht. So haben D. I. Rubin und C. J. Kazanjan in ihrer Übersichtsarbeit herausgefunden, dass der Einsatz von standardisierten Tests und strengen Lehrplänen nicht zwangsläufig zu einer Leistungssteigerung bei den Schülern führt, was darauf hindeutet, dass der Hauptzweck, nämlich die Vermittlung von Wissen und die Förderung der Entwicklung, nicht erfüllt wird. In einer anderen Übersichtsstudie von H. Morgan wird ebenfalls erwähnt, dass die Ergebnisse standardisierter Tests nicht die tatsächlichen Fähigkeiten der Schüler widerspiegeln. Darüber hinaus bewerten diese Tests die Fähigkeiten in den Bereichen logisches Denken, Kreativität, Forschung und zwischenmenschliche Kommunikation nicht angemessen.

Einschränkung der Methoden und der Kreativität im Unterricht

Ähnlich wie das Argument, dass standardisierte Tests die Unterschiede in den Lernstilen außer Acht lassen, gibt es auch das Argument, dass sie Lehrer und Anweisungen einschränken, insbesondere bei der Erteilung von Anweisungen und der Anwendung anderer Lehrmethoden. In der Studie von Rubin und Kazanjan wird erwähnt, dass sich die Interaktionen im Klassenzimmer oder die Beziehungen zwischen Schülern und Lehrern in erster Linie auf das Üben für einen standardisierten Test konzentrieren und andere herausfordernde Themen oder Aktivitäten aus dem Lehrplan gestrichen werden.

Morgan stellte in seiner Studie auch fest, dass die Standardisierung auch einen Ansatz fördert, der den Lehrern schadet, weil sie einen mechanischen und restriktiven Unterrichtsstil anwenden müssen. Die Lehrer haben nicht die Möglichkeit, den Lehrplan zu ändern oder andere Ansätze zur Motivation der Schüler zu verwenden. Am Ende verwenden sie Methoden und Materialien, an deren Entwicklung sie nicht beteiligt waren. Mit anderen Worten, die Standardisierung zeigt, dass die Lehrer nur eine minimale Kontrolle über das Lehr- und Lernumfeld haben.

Unwirksam bei der Messung der tatsächlichen akademischen Leistung

Drei Faktoren beeinflussen die Leistung der Schüler oder besser gesagt, ihre Testergebnisse, so der Professor für Erziehungs- und Informationsstudien W. James Popham. Diese Faktoren sind: was die Schüler in der Schule lernen, was sie außerhalb der Schule lernen und ihre angeborene Intelligenz oder Kompetenzen. Popham wies darauf hin, dass Lehrer und Schulen nur auf einen dieser drei Faktoren Einfluss nehmen können.

Einige Lehrer haben auch ein Argument gegen den umfassenden Einsatz und die Förderung von standardisierten Tests vorgebracht. Sie argumentieren, dass standardisierte Tests nur den aktuellen Wissensstand der Schüler messen und nicht den akademischen Fortschritt eines ganzen Jahres sowie andere Aspekte des Lernens berücksichtigen. Darüber hinaus stellen sie fest, dass die unmittelbaren Betreuer der Lernenden die besten Ersteller und Vermittler von Tests sind, weil sie die Bedürfnisse und Fähigkeiten ihrer Schüler aus erster Hand kennen.

Fördert ungesunden Wettbewerb unter den Pädagogen

Einer der Hauptzwecke des Einsatzes von standardisierten Tests innerhalb einer Gerichtsbarkeit besteht darin, die Leistung der Schüler und damit die Leistung der Lehrer und Institutionen zu regulieren und zu bewerten. Wie Morgan erwähnt, belohnt dieses System die Lehrkräfte jedoch auf der Grundlage der Ergebnisse ihrer Schüler und zwingt sie dazu, die Zusammenarbeit mit anderen Lehrkräften zu vernachlässigen oder Fähigkeiten und Kenntnisse im Unterricht zurückzuhalten, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen.

Morgan erklärt, dass die Zusammenarbeit das Lehr- und Lernumfeld verbessert und somit den Schülern zugute kommt. In einem System, in dem die Leistung von Lehrkräften anhand von standardisierten Tests gemessen wird, haben die Schüler das Nachsehen, da Lehrer und ihre Schulen Methoden anwenden, um sich gegenseitig zu übertreffen. Dadurch werden die Schüler nur noch von ihrem unmittelbaren Umfeld abhängig, insbesondere von der Kompetenz einer begrenzten Anzahl von Lehrern.

Ausgrenzung von Minderheiten und Lernenden mit besonderen Bedürfnissen

Ein weiterer Nachteil standardisierter Tests liegt in ihren negativen Auswirkungen auf bestimmte Untergruppen der Bevölkerung. In den Studien von Rubin und Kazanjan sowie Morgan wird beispielsweise erwähnt, dass farbige Schüler sowie Schüler aus verarmten Familien und Gemeinden oft Unterricht erhalten, der nicht ihren kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Voraussetzungen entspricht. Standardisierte Tests lassen die Herausforderungen außer Acht, die die akademischen Leistungen dieser Untergruppen beeinträchtigen können. Zu diesen Problemen gehören u. a. der fehlende Zugang zur Gesundheitsversorgung, finanzielle und Ernährungsunsicherheit, Gewalt in der Gemeinschaft und häusliche Probleme.

Das Prüfzentrum von Morgan erwähnte auch, dass standardisierte Tests Voreingenommenheit in der Bildung fördern. So neigen einige Lehrer und Schulen dazu, so viele wohlhabende Schüler wie möglich aufzunehmen, weil sie eine Untergruppe darstellen, die bei standardisierten Tests kollektiv gut abschneidet. Darüber hinaus neigen dieselben Lehrer und Schulen dazu, Schüler mit besonderen Bedürfnissen oder Schüler, die die englische Sprache erlernen, zu meiden, weil sie bei standardisierten Tests tendenziell schlechter abschneiden. Ein großer Pool von Schülern, die dazu prädisponiert sind, gute Leistungen zu erbringen, würde das eigennützige Interesse dieser Lehrer und Schulen fördern.

Verstärkung der kapitalistischen Agenda für Bildung

Der Zweck moderner Bildung ist es, Schüler mit Kompetenzen auszustatten, die sie benötigen, um produktive Mitglieder der Gesellschaft zu werden. Kritiker der Standardisierung und strikten Regulierung des Bildungswesens, wie sie durch die Förderung gemeinsamer Lehrpläne und standardisierter Tests veranschaulicht wird, haben jedoch argumentiert, dass das derzeitige Bildungssystem einen Versuch darstellt, eine kapitalistische Agenda voranzutreiben. Erinnern wir uns daran, dass Davidson das moderne Bildungssystem als ein Fließband für Schüler beschrieben hat. Einfach ausgedrückt, sind Schulen Fabriken und Lehrer Arbeiter, die so schnell wie möglich nach strengen Produktionsrichtlinien arbeiten, um Schüler zu produzieren, die als Ware auf dem Arbeitsmarkt verwendet werden.

In der Übersichtsstudie von Rubin und Kazanjan wurde erwähnt, dass es Pädagogik-Theoretiker gibt, die glauben, dass die kapitalistische Agenda der Bildung darin besteht, die Klassenungleichheit zu verstärken und zu reproduzieren, indem eine abgestufte Belegschaft produziert und aufrechterhalten wird. Bildungssysteme, die der Standardisierung folgen, betrachten Schüler als bloße Ware. Anstatt lebenslang Lernende zu produzieren, haben diese Systeme den einzigen Zweck, Testteilnehmer zu produzieren, die schließlich zu nicht hinterfragenden Arbeitern werden, die perfekt in die kapitalistische Arbeitswelt passen.

WEITERE LESUNGEN UND REFERENZEN