Globalisierung, Nationalismus und die Beziehungen zwischen ihnen sind Gegenstand von Debatten unter Wissenschaftlern im Bereich der internationalen Beziehungen. Beide Konzepte nehmen in unserer heutigen Welt eine wichtige Stellung ein. Ihre Bedeutung liegt in der Entstehung moderner Gesellschaften und Nationalstaaten und in ihrer Rolle in einer Welt, in der die gegenseitige Abhängigkeit zugenommen hat. Tatsächlich hat es der Nationalismus in dieser Welt sehr schwer, zu überleben, und einige würden sagen, dass er an Bedeutung verloren hat. Andere wiederum sind der Meinung, dass der Nationalismus von der Globalisierung profitiert und wichtiger denn je geworden ist. Um die Auswirkungen der Globalisierung auf den Nationalismus zu erforschen und ihre Beziehung zueinander zu erörtern, werden in diesem Aufsatz die Konzepte der Globalisierung und des Nationalismus untersucht, wie beide Konzepte miteinander interagieren und was die Schlüsselaspekte dieser Interaktion sind.

Globalisierung ist definiert als die Beseitigung von Barrieren für Handel, Kommunikation und kulturellen Austausch. Die Welt von heute hat sich durch die Globalisierung stark von der von früher unterschieden. Mit den Fortschritten in der Technologie und der Kommunikation wird die Welt deterritorialisiert (Robertson, 1996), die geografischen Beschränkungen schrumpfen und die Welt wird einzigartiger und einheitlicher (Waters, 2011). Wenn wir über die positiven oder negativen Auswirkungen der Globalisierung sprechen, sehen einige sie als eine Macht, die das Erbe und die Kultur verschiedener ethnischer Gruppen auf der ganzen Welt zerstört. Für sie ist die Globalisierung ein Alptraum, der sich in der Gegenwart abspielt und über Generationen andauern wird. Einige Auswirkungen der Globalisierung zeigen sich beispielsweise darin, dass wir Adidas-Kleidung tragen, iPods hören, westliche Fernsehserien sehen, bei McDonalds essen, Starbucks oder Coca Cola trinken und sogar eine Sprache sprechen, die amerikanisierten englischen Slang enthält (Godfrey, 2008). Dies veranschaulicht die kulturelle Dominanz des Westens über den Rest der Welt. Der Kulturimperialismus ist eines der dominierenden Gesichter des Westens. Als sich Technologie und Wissenschaft im Westen entwickelten, begannen andere Regionen der Welt, diese Technologie zu übernehmen, und so wurden die Ideen und Werte, die ihren Ursprung im Westen hatten, zum Standard für die ganze Welt. In den Worten von Peter Evans: „Produkte und Ideen, die in reichen Ländern entwickelt wurden, prägen den Wert und die Vorstellungen der Bürger armer Länder“ (Evans, 1971, 638)

Diese Dominanz hat einige nationale Gruppen dazu veranlasst, sich gegen die Globalisierung und das Böse, das sie ihrer Meinung nach mit sich bringt, zu wehren (Godfrey, 2008). Globalisierung als Konzept bezieht sich auf „die Verdichtung der Welt und die Intensivierung des Bewusstseins der Welt als Ganzes… sowohl die konkrete globale Verflechtung als auch das Bewusstsein des globalen Ganzen im 20. Jahrhundert“ (Robertson, 1992. S.8). Dieses Zitat zeigt, wie die Welt zu einem einzigen Ort geworden ist, der auf die eine oder andere Weise miteinander verbunden ist. Nach Giddens wird „Globalisierung als die Intensivierung weltweiter sozialer Beziehungen identifiziert, die entfernte Orte so miteinander verbindet, dass das lokale Geschehen von Ereignissen geprägt wird, die viele Kilometer entfernt stattfinden und umgekehrt.“ (Giddens, 1990). Daher ist alles so miteinander verbunden, dass es schwierig ist, nicht dazuzugehören.

Die Globalisierung ist zwar kein neues Phänomen, doch hat sie in jüngster Zeit einige wirkliche Veränderungen in Bezug auf Umfang, Geschwindigkeit und Erkenntnis mit sich gebracht. Was das Ausmaß betrifft, so ist die Zahl der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Verflechtungen zwischen Gesellschaften größer geworden. In Bezug auf die Geschwindigkeit bedeutet die Globalisierung eine Verdichtung von Zeit und Raum. Was die Wahrnehmung betrifft, so wird der Globus zunehmend als ein kleinerer Ort wahrgenommen (Kinnvall: 2002 zitiert in Kinnvall: 2004). So haben die Veränderungen in der Welt die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Beziehungen in schnellere und intensivere Prozesse verwandelt, die transkontinentale oder interregionale Ströme und Aktivitätsnetze hervorbringen (Held und McGrew, 2003:16).

Der Begriff „Nationalismus“ bezieht sich auf die Gefühle der Verbundenheit, die die Mitglieder einer Nation zueinander haben, und auf das Gefühl des Stolzes, das eine Nation auf sich selbst hat (Kacowicz, 1998). Nationalismus ist an sich eine internationale Ideologie, die zur Förderung und Verteidigung einer bestimmten Kultur und Lebensweise eingesetzt werden kann (Godfrey, 2008). Ein Beispiel für Nationalismus ist, wenn eine Person aus ihrem Heimatland wegzieht, aber dennoch die Sportmannschaften ihres Heimatlandes anfeuert und sich weiterhin über die lokalen Nachrichten auf dem Laufenden hält. Nationalismus ist die Grundlage der modernen Gesellschaft und der sozialen Solidarität; er wird auch von Politikern genutzt, um nationale Einheit und Patriotismus zu fördern. Der Westfälische Frieden von 1648 begründete den Nationalstaat, dessen Zugehörigkeit zu einer Identität wurde, die die Grundlage der modernen Gesellschaft bildet. Nationalismus wird zum Ziel von Staaten erklärt, die ihre Interessen im Frieden oder im Krieg durchsetzen wollen, um die öffentliche Meinung zur Unterstützung ihrer Ziele zu bewegen.

Riggs zufolge „sind Menschen nur dann in der Lage, Souveränität auszuüben, wenn sie ein gewisses Gefühl der Solidarität auf der Grundlage gemeinsamer Werte und Bräuche genießen. Diese Solidarität wird im Konzept der Nation verdinglicht.“ (Riggs, 2002). Der Nationalismus hat zu den großen Kriegen des 21. Jahrhunderts beigetragen, z. B. durch Grenzstreitigkeiten, die sich aus der Aufteilung ethnischer Gruppen durch territoriale Grenzen ergeben. Nationalismus hat also eine lange Geschichte, auch vor der Globalisierung, und er war immer etwas, wofür die Menschen gekämpft haben.

Eine Variante des Nationalismus, der wirtschaftliche Nationalismus, schadet in vielerlei Hinsicht den Staaten, die ihn praktizieren. Eine der wichtigsten Erscheinungsformen des Wirtschaftsnationalismus ist der Protektionismus, der für die Weltwirtschaft im Allgemeinen kostspielig ist (Campe, 2008). Mit der zunehmenden Interdependenz der Welt ist das Schicksal eines Staates mit dem Schicksal eines anderen Staates verbunden und verknüpft. Dies ist in vielerlei Hinsicht ein grundlegendes Merkmal der Globalisierung; daher wird ein Staat, der alle Verbindungen zu anderen Staaten kappen will, ins Hintertreffen geraten.

Wenn es um die Beziehung zwischen Globalisierung und Nationalismus geht, kann man sagen, dass es drei Hauptargumente gibt, die diese Beziehung ansprechen. Das erste Argument besagt, dass die Globalisierung den Nationalismus durch die zunehmende Interdependenz und die Schwächung der nationalen Schranken zwischen den Ländern verringert hat. Darüber hinaus ermöglicht die Komprimierung von Zeit und Raum eine schnellere Interaktion zwischen den Menschen, so dass nationale Unterschiede verschwunden sind oder zumindest weniger wichtig und spürbar geworden sind. Das zweite Argument besagt, dass Globalisierung und Nationalismus eine gemischte Beziehung haben, in der das eine zum anderen führt und das eine das andere fördert. Dieses Argument unterstreicht, dass das System der Nationalstaaten vor der Globalisierung entstanden ist und jeder Staat zum Entstehen eines globalen Systems beigetragen hat. Im Rahmen der Globalisierung funktioniert der Nationalstaat jedoch weiterhin und fördert das globale System. Das dritte Argument besagt, dass die Globalisierung die nationalistischen Gefühle verstärkt hat. In diesem Aufsatz werden alle drei Argumente untersucht, und auf der Grundlage der Beweise wird abschließend eine klare Antwort auf die Frage im Titel zugunsten eines der oben genannten Argumente gegeben.

Im ersten Argument, wonach die Globalisierung den Nationalismus zu schwächen scheint, argumentiert John Kusumi: „Die Globalisierung ist die Antithese des Nationalismus, da sie suggeriert, dass es keine Grenzen gibt, sondern nur einen Globus“ (Godfrey, 2008). Die Bedeutung des Nationalismus nimmt ab, da „wir in einer Welt leben, die gleichzeitig schrumpft und expandiert, die näher zusammenrückt und sich weiter voneinander entfernt, nationale Grenzen sind zunehmend irrelevant.“ (Attale: 1991, zitiert in Lerche: 1998). Mit der Globalisierung hat der Nationalismus also die Macht verloren, die Menschen einer Nation zusammenzuhalten und eine rote Linie zwischen verschiedenen Nationalitäten zu ziehen.

Hobsbawm argumentiert außerdem, dass der Höhepunkt des Nationalismus überschritten ist und dass seine Stärke, Macht und Relevanz nicht mehr dieselbe ist wie im 19. Jahrhundert. Jahrhundert. Früher gab es klare nationale Grenzen, ein starkes traditionelles und nationales Gefühl unter den Menschen einer Nation und weniger Möglichkeiten, mit anderen in Kontakt zu treten. Aber in unserer heutigen Welt ist alles so schnell und integriert, dass man die Menschen und ihre Nationalität nicht mehr identifizieren kann. Der verstärkte Kontakt zwischen den Menschen aufgrund der Integration der Weltgesellschaften geht häufig mit einer Zunahme von Stereotypen und Hass auf andere sowie mit einer Zunahme von Konflikten einher (Butt, 2012). Je mehr Menschen unterschiedlicher Nationalität zusammenkommen und interagieren, desto mehr Streitigkeiten werden entstehen. In multikulturellen Bildungsprogrammen gibt es zum Beispiel einen ständigen Kampf um die Darstellung von Identitätsansprüchen. Nach Giddens 1991 „leben wir mit einer kalkulierenden Haltung gegenüber den offenen Handlungsmöglichkeiten, positiv wie negativ, mit denen wir als Individuen und global in unserer gegenwärtigen sozialen Existenz ständig konfrontiert sind“ (Robertson, 1996). Eine solche Interaktion kann als Auswirkung der Globalisierung auf den Nationalismus gesehen werden, in dem man nicht mit anderen zusammenleben kann.

Auf kultureller Ebene hat sich die Welt von nationalen Kulturen zu gemischten Kulturen auf der ganzen Welt verlagert, was eher zu einer homogenisierten globalen Kultur als zu Nationalismus führt. Die global agierenden TNKs spielen eine Rolle bei der Etablierung des globalen Marktes, der das Schicksal eines Staates vom wirtschaftlichen Schicksal anderer Staaten abhängig macht. Die Entwicklung einer globalen Gemeinschaft durch Interdependenz, neue Technologien und sogar Medienproduktionen stellt das nationalistische Denken in Frage. Die Globalisierung „birgt also viele Gefahren für den Nationalismus, von der Teilnahme an internationalen Organisationen, dem Verlust von Teilen der staatlichen Souveränität bis hin zu fortschrittlichen Technologien und der einfachen Mobilität von Menschen rund um den Globus.“ (Campe, 2008)

Ein weiteres Problem ist, dass die Einwanderung ein Janusgesicht hat, bei dem ein Gesicht das Argument des abnehmenden Nationalismus unterstützt, während das andere Gesicht das zunehmende Gefühl der Nationalität unterstützt. Die erste Seite ist, dass die Globalisierung durch die zunehmende Einwanderung Risiken und Sicherheitsrisiken für den Nationalismus mit sich bringt (Natalie, 2010). Wenn mehr Menschen in ein anderes Land einwandern, wirkt sich dies aus kultureller und traditioneller Sicht auf die soziale Struktur aus und verändert somit die Demografie des Landes, was zu einem Rückgang des Nationalitätsgefühls führt. Die zweite Seite wird von Godfrey beschrieben: „Die Migration von Menschen aus der Dritten Welt in die westlichen Länder ist eine Folge der Globalisierung, die in vielen Teilen Europas und Amerikas zu rassischen und kulturellen Spannungen geführt hat (Godfrey, 2008). Daher haben solche Veränderungen und Herausforderungen den schützenden Rahmen der kleinen Gemeinschaft und der Tradition beeinträchtigt und durch viele größere unpersönliche Organisationen ersetzt. Der Einzelne fühlt sich beraubt und allein in einer Welt, in der ihm die psychologische Unterstützung und das Gefühl der Sicherheit fehlen, die ihm traditionellere Umgebungen bieten“ (Giddens: 1991 zitiert in Kinnvall: 2004).

Das zweite Argument ist, dass Globalisierung und Nationalismus eine gemischte Beziehung haben, in der das eine zum anderen geführt hat und das eine das andere fördert. Einige sehen die Globalisierung als Ergebnis des Nationalismus, weil jede Nation an einer erfolgreichen kollektiven Aktion teilgenommen hat und der Welt etwas gibt (unknown, Nationalism and Globalization, 2009). Dies legt nahe, dass jede unabhängige Nation auf die eine oder andere Weise an der Entstehung des heutigen Globus beteiligt war. Dies könnte durch die Interaktion des Handels in alten Zeiten geschehen sein. Ohne die Existenz von Nationalismus würde es also keine Globalisierung geben.

Darüber hinaus hat die Globalisierung den Nationalismus gefördert, wie im Fall der westlichen Sozialwissenschaft, wo er zu einer kulturellen Ressource in verschiedenen Regionen der Welt wird. Zum Beispiel war die Arbeit von Durkheim zum Thema Zivilreligion einflussreich bei der Gründung der neuen türkischen Republik im Jahr 1920 (Robertson, 1996). Dies zeigt, dass das, was in einer bestimmten Region oder einem bestimmten Land geschehen oder entstanden ist, andere Regionen oder Länder positiv beeinflusst hat, was das Gefühl des Nationalismus vertieft hat. Wir sollten nicht vergessen, dass der Nationalismus in Europa erstmals im Westfälischen Frieden von 1648 begründet wurde (Vensatd, 2012). Daher können sowohl die Globalisierung als auch der Nationalismus in Harmonie miteinander leben und voneinander profitieren. Natalie zufolge ist ihre Koexistenz keine Schlacht, aus der nur einer als Gewinner und der andere als Verlierer hervorgeht, sondern vielmehr eine für beide Seiten vorteilhafte Koexistenz zweier kompatibler Tendenzen“ (Natalie, 2010). Einige Beispiele für diese Beziehung lassen sich in Georgien erkennen, wo nationalistische Kräfte eine stärkere Globalisierung durch Integration in die euro-atlantische Struktur und die Anziehung ausländischer Direktinvestitionen anstreben. Darüber hinaus haben die Eliten der osteuropäischen Länder ihre Beitrittskampagnen zur euro-atlantischen Struktur auch mit der Erfüllung nationaler Bestrebungen, einschließlich der Erlangung von Akzeptanz, Anerkennung und Sicherheitsgarantien, begründet. Dies bedeutet, dass der Nationalismus als „eine Doktrin fungiert, die die grundlegenden Spielregeln für jede Bewegung festlegt, die politische Macht erlangen oder behalten will“ (Benner, 2001). In dieser Hinsicht dient die Kulturpolitik der Machtpolitik, und daher können Nationalismus und Globalisierung nebeneinander bestehen und tun dies auch. (Natalie, 2010)

Das dritte Argument besagt, dass die Globalisierung das Gefühl des Nationalismus so verstärkt hat, dass ein nationaler Extremismus entstanden ist. Nach Douglas Kellner,

Seit den späten 1980er Jahren bis heute gibt es neben den Tendenzen zu einer zunehmenden Globalisierung ein Wiederaufleben von Nationalismus, Traditionalismus und religiösem Fundamentalismus. Die Explosion regionaler, kultureller und religiöser Unterschiede in der ehemaligen Sowjetunion und in Jugoslawien sowie explosive Stammeskonflikte in Afrika und anderswo deuten darauf hin, dass Globalisierung und Homogenisierung nicht so tiefgreifend waren, wie ihre Befürworter hofften und Kritiker befürchteten. Die Kultur ist somit zu einer neuen Quelle von Konflikten und einer wichtigen Dimension des Kampfes zwischen dem Globalen und dem Lokalen geworden. (Godfrey, 2008)

Aus dem Zitat geht hervor, dass der Nationalismus im Zeitalter der Globalisierung eine Reaktion auf wirtschaftliche und politische Probleme ist. Da die Globalisierung eine äußere Kraft ist, die auf die Orte drängt und zu einem schwindenden Nationalgefühl führt, haben die Orte sehr stark auf diesen Druck reagiert, indem sie ein stärkeres Nationalgefühl angenommen haben. Giddens zufolge sind „die Wiederbelebung des lokalen Nationalismus und die Betonung lokaler Identitäten direkt mit den globalisierenden Einflüssen verbunden, denen sie entgegenstehen“ (Giddens: 1994 zitiert in Natalie: 2010).

Mehr Kommunikation und Interaktionen führen zu einem größeren Bewusstsein für die eigene Identität und kulturelle Unterschiede, was zu einer verstärkten Projektion ethnischer, kultureller und nationaler Unterschiede und damit zu mehr Konflikten führt. So werden zum Beispiel einige nationale Banden und Gruppen von Studenten an einigen europäischen Universitäten gebildet (Bloom: 1993 zitiert in Butt: 2012). Die Druckerpresse hat ebenfalls einen massiven Einfluss, da sie es den Menschen ermöglicht, ihre Kultur und Nationalität anderen gegenüber zum Ausdruck zu bringen, was es anderen ermöglicht, weit über ihre Gemeinschaften und Grenzen hinaus zu sehen. Darüber hinaus hat die zunehmende Migration zu einem Anstieg rechtsgerichteter Parteien wie in Europa und Großbritannien geführt (Butt, 2012). All dies zeigt eine wichtige Tatsache, nämlich den Anstieg des Nationalismus als Reaktion auf die Globalisierung. Normalerweise wird der rechtsradikale Nationalismus eher von Parteiorganisationen als von Massenbewegungen vorangetrieben, und er beinhaltet mehr als Rassismus und neofaschistische Ideologie: Er ist eine politische Ideologie und kultureller Autoritarismus (Delanty und O’Mahony, 2002, S.148).

In unserer globalen Welt ist es in vielerlei Hinsicht bereits zu einem Tabu geworden, stolz auf seine Herkunft, Kultur und Nationalität zu sein (Godfrey, 2008). Die Globalisierung schärft das Bewusstsein für soziale Heterogenität, weil die Demokratie den Menschen Teilhabe ermöglicht und Meinungsfreiheit garantiert, so dass Gruppen, deren Identität auf Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Religion und Sprache beruht, immer lauter werden und die globalen Medien nutzen, um ihre Unzufriedenheit kundzutun. Nach dem Kalten Krieg, als der Staat durch die Globalisierung geschwächt wurde, waren Minderheiten in der Lage, ihre Identität als Reaktion auf hegemoniale kulturelle Kräfte effektiver zu behaupten. Die meisten Wissenschaftler sind daher der Ansicht, dass sich der Nationalismus nur noch verstärken würde, wenn der Staat mit den wachsenden Herausforderungen der Globalisierung konfrontiert wird. Das heißt, wenn der Staat schwach ist, wird das Nationalgefühl stärker (Hobsbawm, 1992).

Es ist erwiesen, dass in den ehemaligen Republiken der Sowjetunion ein neuer Nationalismus aus der Unsicherheit und dem Streben nach ethnischer Reinheit entstanden ist. Aufgrund der Globalisierung mobilisieren sich Minderheiten in vielen Ländern, um Gerechtigkeit und Respekt zu fordern, und etablierte Gemeinschaften widersetzen sich oft diesen Forderungen (Riggs, 2012). Die UdSSR ist zusammengebrochen, und viele Nationalitäten und Minderheiten standen unter dem Schutz oder der Unterdrückung der UdSSR; diese Minderheiten atmen nach dem Zusammenbruch Freiheit und fordern daher ihr Recht auf Selbstbestimmung auf der Grundlage ihrer Identität und Nationalität. Delanty und O’Mahony zufolge „dient die nationalistische Identität als Grundlage für die Mobilisierung. Nationale Mobilisierung lebt von Unsicherheit und Ungewissheit, da sich die Kategorien der Gruppenzugehörigkeit in der Hitze des Gefechts verschärfen.“ (Delanty und O’Mahony, 2002, S.144) Dies hat zu mehr Konflikten geführt, da neue Nationalitäten entstanden sind: „Nationale Kulturen haben Konfrontationen zwischen Serben, Muslimen und Kroaten, Armeniern und Aserbaidschanern hervorgebracht.“ (Godfrey, 2008). Als Reaktion auf einen schwachen Staat, der nicht mehr Förderer und Beschützer inländischer Interessen ist, sondern mit äußeren Kräften kollaboriert, haben Minderheiten ihre nationale Stimme erhoben (Scholte: 1997 zitiert in Lerche: 1998).

In der Globalisierung sind die mächtigen Länder diejenigen, die einen massiven Einfluss auf den Rest des Globus haben können. Daher würde „das Bemühen des Westens, seine Werte der Demokratie und des Liberalismus als universelle Werte zu propagieren, um seine militärische Vorherrschaft aufrechtzuerhalten und seine wirtschaftlichen Interessen voranzutreiben, nur Gegenreaktionen anderer Zivilisationen hervorrufen“ (Huntington: 1993 zitiert in Lerche: 1998). Auch hier sehen wir eine Reaktion anderer Nationalitäten und anderer Zivilisationen, die sich im Zeitalter der Globalisierung aufgrund des sozialen, wirtschaftlichen und politischen Status gegenüber dem Westen minderwertig oder weniger mächtig fühlen.

Nach Fuller (1995) schaffen

Systeme des internationalen Marketings und der Kommunikation Autobahnen für den Massenimport von fremden kulturellen Materialien, Lebensmitteln, Drogen, Kleidung, Musik, Filmen, Büchern, Fernsehprogrammen, mit dem damit einhergehenden Verlust der Kontrolle über Gesellschaften. Solche kulturellen Ängste sind ein willkommener Nährboden für radikalere politische Gruppen, die kulturelle Authentizität, die Erhaltung traditioneller und religiöser Werte und die Ablehnung fremder kultureller Antigene fordern (Fuller: 1995 zitiert in Lerche: 1998).

Der Autor weist hier deutlich darauf hin, wie das globale System in einer Weise gestaltet ist, die es anderen ermöglicht, zu reagieren. Statt einer Ausweitung der westlichen kulturellen Dominanz sind wir also „Zeugen einer umstrittenen und entschiedenen Begegnung zwischen globalen kulturellen Strömen und ererbten lokalen Identitäten“ (Waters: 1995 zitiert in Lerche: 1998). Andererseits hat Giddens auch festgestellt, dass „der Prozess der Globalisierung eine transformative und ungleichmäßige Wirkung auf alle Teile des globalen Systems hat. Dies deutet darauf hin, dass die Globalisierung nicht einfach ein einseitiger Prozess ist, der die westliche Zivilisation auf den Rest der Welt überträgt. Die Erfahrung hat vielmehr das Gegenteil gezeigt.“ (Giddens, 1992) Anstatt also lokale Kulturen zu zerstören, fördert die Globalisierung eher Reaktionen durch das Aufkommen lokaler und nationalistischer Bewegungen in der ganzen Welt.

Angesichts dieses Arguments würde jemand wie Smith 1998 argumentieren, dass der Nationalismus stärker ist als die Globalisierung und daher nicht abgeschwächt oder weniger wichtig gemacht werden kann. Er stellte fest: „Nationen haben tiefe Wurzeln, sie basieren auf vorpolitischen, kulturellen und ethnischen Identitäten, und ihre soziale und moralische Bedeutung erhält ihre Macht und erklärt ihren Widerstand.“ (Smith: 1991 zitiert in Natalie: 2010). Er fügte hinzu, dass die Globalisierung nicht das Ende des Nationalismus bedeutet. Eine kosmopolitische Kultur, wie sie heute existiert, hat nicht die Fähigkeit, die Menschen wie der Nationalismus zu treiben; die Welt ist jedoch Zeuge eines Anstiegs des extremen Nationalismus (Smith, A. 1998)

In dieser Sichtweise taucht der Nationalismus als eine kulturelle Doktrin auf, die darauf abzielt, die Identität, Kultur und Autonomie einer Nation zu erhalten und zu fördern. Smith (1991) unterstützt diese Ansicht ebenso wie Tamer (1993), wenn sie sagt: „Nationale Bewegungen sind durch den Wunsch motiviert, die Existenz und das Gedeihen einer bestimmten Gemeinschaft zu sichern und ihre Kultur, Tradition und Sprache zu bewahren.“ (Natalie, 2010, S.170) Hier geht es darum, dass der Nationalismus als Reaktion auf die Globalisierung als kultureller Beschützer entstanden ist, der die Gesellschaften zu ihren Traditionen und Werten zurückführen will. Nach Beyer,

Als Reaktion auf die modernen Entwicklungen können religiöse und nationalistische Führer vom moralischen oder ethischen Niedergang sprechen, indem sie auf den Mangel an Moral in der modernen Gesellschaft, den Verlust ethischer Werte und die zunehmende Korruption hinweisen. Daher besteht die Lösung darin, zu traditionellen Werten und religiösen Normen zurückzukehren (Beyer: 1994 zitiert in Kinnvall: 2004).

Nachdem wir uns nun mit dem letzten Argument befasst haben, das besagt, dass der Anstieg des Nationalismus eine Reaktion auf die Globalisierung ist, liegt in diesem Argument der Anstieg des Fundamentalismus. Der Begriff Fundamentalismus bezieht sich auf jene Gruppen, die sich nicht nur gegen die Globalisierung, sondern auch gegen die Struktur des Globus als Ganzes wehren. Robertson zufolge „würde der Widerstand gegen die gegenwärtige Globalisierung, zum Beispiel die radikale Seite der allgemeinen islamischen Bewegung, als Opposition nicht nur gegen das homogenisierte System, sondern auch gegen die Vorstellung von der Welt als einer Reihe von kulturell Gleichen betrachtet werden.“ (Robertson, 1996) Der Fundamentalismus wendet sich also gegen die Idee einer Homogenität der Kulturen und Nationalitäten und provoziert einen extremen Nationalismus.

Bei Barber 1996 beschreibt er die fundamentalistische Bewegung als „eher engstirnig als kosmopolitisch, eher zornig als liebevoll, eher eifrig als rationalistisch, eher ethnozentrisch als universalisierend, zersplitternd und pulverisierend, niemals integrierend“ (Barber, 1996). Dieses Zitat deutet also darauf hin, dass die Globalisierung alle Identitätsgruppen auf der Welt aus ihrer mehr oder weniger starken Isolation herauszuholen scheint, sie in den Strom der globalen Struktur drängt und sie damit zwingt, ihre Themen im Hinblick auf die globalen Trends neu zu definieren (Lerche, 1998). Hier sehen wir, wie die Globalisierung eine direkte Ursache für den Aufstieg des Fundamentalismus war, indem sie verschiedene Nationalitäten und Kulturen dazu zwang, sich zu integrieren und sich an die neue Struktur anzupassen. Als Folge davon erhob sich der Fundamentalismus gegen die Kraft der Globalisierung.

Die Beziehung zwischen der Globalisierung und dem Aufkommen des Fundamentalismus ist außerdem durch die Notwendigkeit geprägt, dass Gesellschaften, Regionen, Zivilisationen und subnationale Einheiten aufgrund der Raum-Zeit-Kompression ihre Identität sowohl für interne als auch für externe Zwecke deklarieren müssen. Daher ist der Fundamentalismus eine Reaktion auf die Globalisierung (Robertson, 1996). Wie ich zu Beginn dieses Aufsatzes erklärt habe, dass der Nationalismus tief in prähistorischen und vorpolitischen Prozessen verwurzelt ist, kann der Begriff Fundamentalismus von verschiedenen Seiten ähnlich falsch interpretiert werden. Die einen sehen in ihm eine zerstörerische Bewegung für die Nationen und den Globus als Ganzes, während andere ihn lediglich als eine Denkweise und Praxis betrachten, die sich global institutionalisiert hat und in der die Normen der nationalen und kulturellen Selbstbestimmung zum Tragen kommen. Letztendlich sorgt der Fundamentalismus dafür, dass die Globalisierung funktioniert. (Robertson, 1996)

Die bulgarische Nationale Allianz erklärt, dass sie für die Errichtung einer vereinigten nationalistischen Front gegen die Globalisierung, die NATO und die EU in ihrer derzeitigen Form sowie gegen die korrupte bulgarische Politik ist (Godfrey, 2008). Dies ist ein Beispiel für den extremen Nationalismus, der die Argumentation für den Aufstieg des Nationalismus im Zuge der Globalisierung stark unterstützt. Ein weiteres Beispiel sind die Aktivisten der Neuen Rechten und die nationalen Anarchisten, die bei den APEC-Protesten im September 2007 den Satz „Globalisierung ist Völkermord“ auf ihr Transparent geschrieben haben. Auch dies zeigt, wie diese Gruppen über das globale System denken und wie stark diese Bewegungen werden. Nationalistische Gruppen, die ihre Identität bewahren wollen, wehren sich also gegen die zerstörerische Agenda der Globalisierung. Letztendlich nährt die Globalisierung, die eine globale Gemeinschaft ohne nationale Schranken anstrebt, ein wachsendes Nationalbewusstsein (Godfrey, 2008).

Zusammenfassend wurde in diesem Papier argumentiert, dass die Globalisierung ein zweischneidiges Schwert ist und dass der Nationalismus im Zuge der Globalisierung deutlich zugenommen hat. Mit der zunehmenden Globalisierung und den Veränderungen, die sie in der Welt bewirkt hat, sind Minderheiten, Nationalitäten und lokale Gruppen erwacht und sich der Bedrohung durch die Globalisierung stärker bewusst geworden. Diese Bedrohung besteht in der homogenisierenden Natur der Globalisierung, die Menschen und Nationalitäten zu einer Einheit verschmelzen lässt. Dies hat zu einem verstärkten Nationalbewusstsein als Reaktion auf die Globalisierung geführt, um Kulturen, Traditionen und Nationalitäten vor dem Verschmelzen oder der Übernahme der neuen, durch die Globalisierung verursachten Weltstruktur zu schützen. Der Nationalismus hat jedoch zu einer Fremdenfeindlichkeit geführt, bei der die Menschen befürchten, dass ihre Nationalität und ihre Traditionen angesichts der Globalisierung verschwinden werden. Deshalb schaffen oder erfinden sie Traditionen oder führen alte Traditionen wieder ein, um ihre Identität zu bewahren. Wie Deutsch feststellte, „ist die Fremdenfeindlichkeit in das Herz des Nationalismus eingeschrieben“ (Delanty und O’Mahony, 2002, S.167). Die Furcht vor der Globalisierung hat also zu einem verstärkten Nationalbewusstsein und zu mehr defensiven Mitteln zum Schutz oder sogar zur Erfindung von Traditionen geführt, um der Globalisierung zu widerstehen.

Andererseits kann die Globalisierung insofern als Herausforderung für den Nationalismus angesehen werden, als sie die Einwanderung und die Völkerwanderung verstärkt, was neue Quellen für Spannungen schaffen und die Verwaltung der kulturellen und ethnischen Vielfalt vor neue Schwierigkeiten stellen könnte (Natalie, 2010). Zu den weiteren Bedrohungen gehören die Beteiligung an internationalen Organisationen und der Verlust von Teilen der Souveränität eines Staates über sein eigenes Territorium sowie die regionale Integration, die die nationalistische Ideologie untergräbt. Dieses Argument mag überzeugend und gut begründet erscheinen, aber die Beweise zeigen das Gegenteil. So ist beispielsweise die EU eine internationale Organisation, die gleichzeitig Europa stärkt.

In einer globalisierten Welt scheinen viele Merkmale des Nationalismus wieder aufleben zu können. Zunehmende Migrationsbewegungen fördern die Fremdenfeindlichkeit der Menschen. Die Vermischung der Kulturen und neu entstehende hybride Kulturen machen es den Menschen schwer, ihre Identität zu finden und lassen sie sich ihrer eigenen Kultur zuwenden (Campe, 2008). Das bedeutet, dass der Nationalismus durch die Globalisierung wieder in den Vordergrund gerückt ist und wichtiger denn je ist, da die Menschen erkennen, dass sie ohne ihre Identität und Nationalität verloren sind. Die Suche nach einer Identität ist in der modernen, von Unsicherheit geprägten Welt aus Sicherheitsgründen sehr wichtig. Die Tendenz zu einem ausgeprägten Nationalitätsgefühl wurde durch die „Angst vor schwindenden wirtschaftlichen Ressourcen für die sozial Unsicheren“ genährt. (Delanty und O’Mahony, 2002, S.156)

Es stimmt, dass die Globalisierung das Potenzial hat, aggressiven Nationalismus einzudämmen, der von Isolation und Unsicherheit lebt. Sie schafft auch Anreize für die Lösung und Verhinderung von Konflikten aufgrund der Integration. Gleichzeitig ruft sie jedoch nationalistische Reaktionen in Form von Rechtsradikalismus oder religiösem Fundamentalismus hervor, die auf bestimmte Aspekte der Globalisierung wie Einwanderung und die Umstrukturierung traditioneller Volkswirtschaften reagieren (Sassen, 1998).

Barber, R. (1992). „Jihad V. McWorld“. The Atlantic Monthly.

Benner, E. (2001). Is There a Core National Doctrine? Nations and Nationalisms. S.157

Butt. A. (2012). Was bedeutet die Globalisierung für den Nationalismus?

Campe, Ch. (2008). Globalisierung und ihre Auswirkungen auf den Nationalismus.

Delanty, G. und O’Mahony, P. (2002). Nationalism and Social Theory: Modernity and the Recalcitrance of the Nation. London, Sage Publications.

Evans, Peter (1971). „National Autonomy and Economic Development“: Critical Perspectives on Multinational Corporations in Poor Countries“, International Organization 25(3): 675-692.

Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press.

Giddens, A. (1992). The Transformation of Intimacy. Cambridge: Polity Press.

Godfrey, C. (2008). Der Kampf zwischen Nationalismus und Globalisierung Verfügbar unter: http://www.newrightausnz.com/2008/08/27/the-struggle-between-nationalism-globalization-part-1-by-colin-godfrey/ Accessed (05/05/13).

Held D. and McGrew, A. (2003). The Global Transformation Reader: An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, UK: polity press.

Hobsbawm, E. (1992). Nations and Nationalism Since 1780. Cambridge: Cambridge University Press

Kacowicz, A. (1998). REGIONALISIERUNG, Globalisierung und Nationalismus: Convergent, Divergent, or Overlapping? Kellogg Institute, Working Paper #262

Kinnvall, C. (2004). Globalisierung und religiöser Nationalismus: Self-identity and the Search for Ontological Security. Universität Lund

Lerche, Ch. (1988). The Conflicts of Globalization. International Journal of Peace Studies , Vol. 3 No. 1

Natalie, S. (2010). Chapter 6. Globalization and Nationalism: the Relationship Revisited In: Globalization and Nationalism: The Cases of Georgia and the Basque Country . Budapest: Central European University Press

Riggs, F. (2002). Globalisierung, ethnische Vielfalt und Nationalismus: die Herausforderung für Demokratien. The Annals of American Academy of Political and Social Science. Sage.

Robertson, R. (1992). Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage.

Robertson, R. (1996). Globalization: Social Theory and Global Culture. London. Sage.

Sassen, S. (1998). Globalization and Its Discontents. New York: New Press.

Smith, A. (1998). Nationalism and Modernism. London, Routledge.

Unbekannt, 2009. Nationalism and Globalization… Web. Available at: http://www.mrglobalization.com/governing-globalisation/167-nationalism-and-globalization (Zugriff am 06.05.13).

Venstad, T. (2012) The Westphalian Imaginary Available at: http://scinternationalreview.org/2012/10/the-westphalian-imaginary-5/ (Accessed 17/05/13).

Waters, M. (2001).Globalization, Second Edition: Routledge

–
Verfasst von: Tammam O. Abdulsattar
Verfasst am: Middle East Technical University
Geschrieben für: Luciano Baracco
Datum geschrieben: Juni 2013

Further Reading on E-International Relations

• Globalisierung: Ein geschaffener Mechanismus für die Restrukturierung von Entwicklungsländern
• Are You a Realist in Disguise? Eine kritische Analyse des wirtschaftlichen Nationalismus
• Was ist „Neoliberalismus“ und wie verhält er sich zur Globalisierung?
• Der Einfluss des Nationalismus auf die chinesische Außenpolitik gegenüber Japan
• Ist Nationalismus von Natur aus gewalttätig?
• Das Verschwinden des panarabischen Nationalismus