Neulich sagte eines meiner Kinder etwas Gemeines zu seiner Schwester. Als ich sie damit konfrontierte, war ihre Verteidigung: „Ich habe nur einen Scherz gemacht.“

Diese Woche sah ich Sarah Huckabee Sanders im Fernsehen sagen, dass Trump während einer Rede, die er am vergangenen Wochenende in Long Island hielt, nur einen Scherz gemacht hat, in der er im Grunde genommen die Brutalität der Polizei im Umgang mit Verdächtigen ermutigte. Trump macht immer wieder „Witze“, von der Polizeibrutalität über die Drohung, Tom Price zu entlassen, wenn er die Abstimmung über die Aufhebung des Gesundheitsschutzes nicht gewinnt, bis hin zur Aufforderung an Russland, Hillary Clintons verschwundene E-Mails zu „finden“.

Ich bin bereit, ein gewisses Maß an Witzen mit meinen Kindern zu tolerieren, da es dazu beiträgt, einen sozialen Sinn für Humor und Lernen zu entwickeln. Kürzlich erzählte mir ein kleines Kind einen Witz, und ich war begeistert, nicht weil er lustig war, sondern weil ich einen Schlüsselmoment in seiner Entwicklung sah, in dem sein Verständnis von Humor aufging. Er war in der Lage, seine Realität so weit zu verarbeiten, dass er in dem Witz Humor fand.

Humor und Witze haben einen Platz sowohl in unserer persönlichen Geschichte als auch in der gesamten Menschheitsgeschichte. A History of Laughter beschreibt das Potenzial des Humors, Menschen zu verbinden, aber auch zu trennen und zu isolieren. Die Verteidigung „nur ein Scherz“ nutzt den Witz jedoch als Ablenkungsmanöver.

So können Kinder Grenzen austesten: Wenn sie eine Grenze überschritten haben, können sie sich zurückziehen und das Gesagte nicht zu eigen machen. Durch diesen Prozess können Kinder lernen. Sie erkennen, wo die sozialen Grenzen liegen, und werden sie (hoffentlich) nicht mehr überschreiten. Wenn jemand zu einem Erwachsenen heranwächst, sollte er ein klares Verständnis davon haben, wo diese Grenzen liegen. Ein Erwachsener, der die „Just Joking“-Verteidigung anwendet, testet nicht mehr die Grenzen, sondern versucht, einer Bestrafung für das Überschreiten der Grenzen zu entgehen.

Was mich jedoch am meisten an Erwachsenen stört, die die „Just Joking“-Verteidigung anwenden, ist, dass jemand nicht nur versucht, der Schuld zu entgehen, sondern sie neu zuzuweisen. Anstatt dass die Zuhörer einen Sprecher zurechtweisen, der etwas Grausames, Unsensibles oder Falsches sagt, wird ihm gesagt, er sei überempfindlich, weil er sich beleidigt fühlt. Die Verteidigung mit dem Hinweis, dass es sich nur um einen Scherz handelt, ignoriert auch das darin enthaltene Machtgefüge. Oft wird in der Pointe einer beleidigenden Äußerung eine Gruppe mit weniger Macht in der Gesellschaft angegriffen. Und schließlich verhindert die „Just Joking“-Verteidigung Gespräche und Dialoge – etwas, das wir in unserer Kultur dringend brauchen. Anstatt sich auf eine Diskussion darüber einzulassen, warum Witze über Polizeibrutalität beleidigend sind, wird das Gespräch sofort abgebrochen.

Manch einer wird sagen, dass dies nur ein Phänomen des derzeitigen US-Präsidenten ist, und wir wollen hoffen, dass es so ist. Wenn wir jedoch weiterhin die „Just Joking“-Verteidigung akzeptieren, bei der alles als Witz abgetan werden kann, dann spielen Worte selbst keine Rolle mehr. Neue Kommunikationsformen wie Twitter und Snapchat fördern die schnelle Kommunikation und die Verknüpfung von Bildern mit kurzen Bildunterschriften auf Kosten des Kontexts und der durchdachten Konstruktion von Sprache. Der Twitter

Präsident drückt sein Id auf Twitter aus und behauptet dann, es bedeute nichts, wenn Menschen sich über seine beleidigenden Äußerungen empören. Es ist nicht seine Schuld, sagt er, sondern unsere.

Humor ist wichtig für unsere Kultur, aber die Menschen müssen sich eine bestimmte Art von Humor abgewöhnen, um verantwortungsvolle Mitglieder der Gesellschaft zu werden. Es ist entscheidend für unsere Kinder und eine gesunde Gesellschaft, dass Worte und Bedeutung wichtig sind. Stöcke und Steine mögen unsere Knochen brechen, aber Worte können, haben und werden uns immer noch verletzen.