av: Carolyn D. Cowen

Jeffrey Gilger, Ph.D., har varit upptagen. Gilger är utvecklingspsykolog vid University of California-Merced (UC Merced) och tidigare styrelseledamot i International Dyslexia Association (IDA). Han och hans grupp har genomfört hjärnavbildningsstudier om de neurobiologiska processerna hos vuxna med dyslexi och i en undergrupp som också är begåvade när det gäller ickeverbala och spatiala förmågor. Under de senaste ett och ett halvt åren har Gilger och hans kollegor publicerat tre studier.

Dyslexi-begåvningsdebatt

Långvariga spekulationer och frågor om ett möjligt dyslexi-begåvningsförhållande, särskilt inom ickeverbala-rymdsliga domäner, har väckt intresse i årtionden. Frågorna har i stort sett förblivit obesvarade, åtminstone vetenskapligt, ända sedan dyslexi beskrevs i tidig medicinsk litteratur (t.ex. Morgans fallstudie från 1896 om ”Percy F”). Möjligheten av ett sådant paradoxalt förhållande är fascinerande, men förblir en öppen fråga eftersom endast en liten del av den empiriska forskningen hittills har genomförts i detta ämne. (Se Examiner-artiklarna ”Dyslexia and Visuospatial Processing Strengths: New Research Sheds Light” och ”Upside of Dyslexia? Forskningen är knapphändig, men spännande”. Se även ”The Surprising Upside of a Dyslexic Brain” av Annie Murphy Paul.)

Dyslexi-communityt är splittrat när det gäller frågan om ett samband mellan dyslexi och talang och dess möjliga etiologier och implikationer.

Vissa hävdar att ett ensidigt fokus på dyslexins nackdelar är kortsiktigt, överdrivet negativt och ofullständigt. Förespråkare av hypotesen om ”dyslexins fördelar” pekar på undersökningar av framgångsrika entreprenörer, inspirerande berättelser om fulländade personer och otaliga anekdotiska och kliniska rapporter för att stödja ståndpunkten att dyslexi ger fördelar.

Men andra hävdar att det vetenskapliga bevismaterialet för att stödja ett sådant påstående ännu inte finns och att de anekdotiska rapporterna och berättelserna kanske bara är en illusorisk korrelation.1 På samma sätt hävdar andra att eftersom analfabetism orsakar en så fruktansvärd förödelse i unga människors liv, bör man i första hand fokusera på att se till att personer med dyslexi, särskilt ungdomar, får de beprövade insatser som ger de bästa chanserna att bli duktiga läsare.

Vissa hävdar att tekniken kommer att göra behovet av läs- och skrivkunnighet i tryckta skrifter överflödigt och att den redan nu erbjuder nya möjligheter för dem som är ”dyslektiker”. Andra hävdar att inom en överskådlig framtid kommer skrivkunnighet i tryck att förbli en inkörsport (eller ett hinder) för ett fullständigt och produktivt deltagande i samhället. Vissa hävdar att berättelser om kända dyslektiker och ”kändisdyslektiker” utgör en livlina av hopp och inspiration för familjer som kämpar med dyslexi. Andra menar att dessa hoppfulla berättelser blir ett tveeggat svärd när de höga förväntningarna på talanger inte uppfylls och att det för varje kändis eller miljonärs framgångshistoria finns tusentals som kämpar med de hårda sociala konsekvenserna av skolmisslyckande och analfabetism. Medierna, som älskar en feelgood-historia om att övervinna oddsen, rör om i grytan med jämna mellanrum med fantastiska historier om kändisar och andra fulländade människor som ”övervunnit sin dyslexi” för att nå framgång.

Sanningen är säkerligen mer villkorad och nyanserad än sammanfattningarna ovan, men de fångar kärnan i den debatt och de spekulationer som har ebbat och flödat inom dyslexifältet och dyslexigemenskapen i årtionden. Detta är inte en esoterisk fråga. I dess kärna ligger utmanande frågor för föräldrar och pedagoger:

Vilken är den rätta balansen mellan ingripanden och att vårda styrkor?
När är det lämpligt att skifta tonvikten från utveckling av färdigheter till hjälpmedel?
Om det finns ett samband mellan dyslexi och talang, kan det peka på effektivare ingripanden?
Ny forskning från UC Merced

Som i tidigare artiklar om studier av olika aspekter av ett möjligt samband mellan dyslexi och talang uppmanar vi till försiktighet när det gäller övertolkning av resultaten samt till ett öppet sinne när det gäller dyslexins många obesvarade frågor och dess otaliga komplexitet och möjligheter.

Dr Gilger och kollegor ger sig in i denna dyslexi-talentdebatt genom att publicera tre studier av neuroavbildning om dyslexi och ickeverbala-rumsliga förmågor.
En studie jämförde ”begåvade dyslektiker” med en grupp begåvade ”normala läsare” och visade att även om dessa två grupper av vuxna presterade likadant på beteendetester, använde de olika neurala processer för att lösa rumsliga problem. Detta arbete kan få konsekvenser för pedagoger – det ger möjliga insikter i hur man undervisar det begåvade barnet med dyslexi och hur begåvning ”fungerar” hos olika elever.

I en annan studie rapporterade Gilger och ett forskarlag om hur vuxna med dyslexi analyserar komplext, dynamiskt rumsligt material. Resultaten visade att vuxna med dyslexi verkar bearbeta sådan information annorlunda än personer utan dyslexi, vilket tyder på att hjärnan hos personer med dyslexi är atypisk inom många områden, inte bara de områden som är involverade i läsning. Även om de breda skillnaderna i hjärnorna hos personer med dyslexi redan var kända, var detta den första fMRI-studien som tittade på neurofysiologin vid dynamisk tredimensionell rumslig problemlösning.

Den tredje studien jämförde hjärnans aktiveringsmönster och beteendetester i fyra grupper av vuxna: 1) personer med dyslexi som också är begåvade inom ickeverbala områden (så kallade ”twice exceptional”), 2) personer med enbart dyslexi, 3) personer som är normala läsare och begåvade och 4) en kontrollgrupp. Den tredje studien visade att de med dyslexi som också är begåvade liknar de med dyslexi som inte är begåvade när det gäller prestationer på tester för läsning, matematik och rumsligt beteende samt när det gäller hjärnans aktiveringsmönster under både ordläsning och rumslig bearbetning. I en nyligen publicerad artikel i UCMerced University News sade Gilger: ”Detta resultat tyder på att läshandikapp och icke-verbal begåvning kanske inte är oberoende tillstånd. …Det kan ha funnits en interaktion under hela livet mellan de två färdighetsområdena, med läskompensationseffekter som ändrar hur den vuxna hjärnan bearbetar såväl text som rumsliga stimuli.” Naturligtvis behöver denna hypotes studeras ytterligare.

The Examiner talade nyligen med dr Gilger för att få veta mer om hans studier och deras resultat.

Q&A With Dr. Gilger

Q: Ett rikt arbete med neuroimaging har redan kastat betydande ljus över möjliga orsaker till dyslexi och effektiva åtgärder. Varför är det också viktigt att studera dynamisk visuell-rumslig bearbetning hos personer med dyslexi?

A: Vi studerar detta ämne av flera skäl. För det första har nästan alla neuroimagingstudier av personer med dyslexi fokuserat på språkrelaterad bearbetning. Jämförelsevis lite är känt om neurala mekanismer för komplex rumslig bearbetning hos personer med dyslexi. Vi anser att det är viktigt att få en mer fullständig förståelse för hur hjärnan hos personer med dyslexi skiljer sig från hjärnan hos normala läsare. Denna studie måste omfatta mer än de färdigheter som rör analysen av text. För det andra, även om det har gjorts några avbildningsstudier som har tittat på de ortografiska (visuella) aspekterna av text, magno-parvocellulär visuell bearbetning och liknande, har dessa studier inte behandlat dynamiskt visuellt-rymiskt tänkande som kräver att individen resonerar icke-verbalt genom att mentalt manipulera visuella stimuli. Huruvida personer med dyslexi är neurologiskt annorlunda än personer utan dyslexi när det gäller rumsligt tänkande har länge diskuterats. Detta är den första studien som faktiskt undersöker denna möjlighet via avbildning under dynamiskt rumsligt 3D-resonemang. Dina läsare kanske också vill ta del av en nyligen publicerad artikel av Josh Diehl och kollegor som visar att personer med dyslexi bearbetar vissa typer av statiska eller ”omöjliga” geometriska figurer på neurologiskt unika sätt jämfört med normalt läsande jämnåriga. (Se diskussionen före publicering i Examiner från januari 2014 och referensen nedan.)

Q: Du har på andra ställen kommenterat att frågan om inneboende rumsliga-intellektuella talanger hos personer med dyslexi är kontroversiell – att den är besläktad med, men skiljer sig från, den allmänna frågan om dubbla undantagsförhållanden. Kan du hjälpa oss att förstå denna skillnad?

A: Detta är två nära besläktade men ändå subtilt olika perspektiv. Ibland överlappar de två varandra. Det första perspektivet är att de intellektuella begåvningar som finns hos personer med dyslexi är en inneboende del av, eller en konsekvens av, den neurologi som ledde till lässtörningen Enligt detta synsätt har rumsliga eller icke-verbala talanger och läsbrister samma etiologi; personer med dyslexi är alltså predisponerade för vissa talanger, och personer utan dyslexi är det inte.

Det andra perspektivet – som ofta återfinns bland yrkesverksamma inom specialpedagogik eller handikappservice – använder uttrycket ”twice exceptional” eller ”2e” för en person som har dyslexi (eller annan inlärningsstörning) och intellektuella begåvningar. Även om de som talar om kopplingen mellan begåvning och dyslexi också kan använda denna term, så ägnar sig 2e inte åt orsaken till att begåvning och dyslexi förekommer samtidigt. Fokus ligger snarare på beskrivningen och ”behandlingen” av detta ”tillstånd” i skolor, offentlig politik och psykisk hälsa. Två exceptionalitet är en bred term som omfattar många tillstånd och störningar vid sidan av intellektuella begåvningar, inklusive savantism.2

Q: Berätta om din studie där du jämförde försökspersoner med dyslexi med och utan ickeverbala begåvningar och begåvade försökspersoner utan dyslexi. Vad visade denna studie?

A: Den 2e-studie som vi genomförde var den första i sitt slag. Vår förhoppning var att använda neurovetenskapens lins för att fokusera på det viktiga men försummade området för begåvade personer med dyslexi. Vi ville veta hur neurologin hos ”begåvade dyslektiker” jämfördes med neurologin hos personer som är begåvade och inte har LD och med neurologin hos personer som har dyslexi utan att vara begåvade. Fungerar till exempel 2e-hjärnorna som begåvade hjärnor, som dyslektikerhjärnor eller som en kombination av båda?

I korthet visade studien att den funktionella neurologin hos begåvade personer med dyslexi (2e) var i stort sett densamma som hos personer med dyslexi som inte var begåvade, oavsett om de bearbetade text eller rumsliga stimuli. Dessutom, även om 2e-personerna och de begåvade personerna matchades när det gäller icke-verbal IQ (vårt mått på begåvning), var deras funktionella neurologi mycket olika, liksom deras prestationer på beteendemässiga rumsliga tester. De 2:e personerna hade en nedsatt neuronal aktivering och aktiverade inte samma områden som de begåvade personerna, och de presterade inte heller lika bra som de begåvade personerna på beteendemässiga mätningar av rumsliga färdigheter, förutom det definierande måttet på icke-verbal IQ. I själva verket såg 2e-projekten mycket ut som de icke-begåvade dyslektikerna i både beteende och neurologi.

Q: Vad kan detta betyda?

A: Det finns förmodligen flera sätt att tolka dessa resultat. Men med tanke på en del tidigare arbete bildade vi en hypotes som vi för närvarande utforskar: För det första, att en person som föds med dyslexisk neurologi är predisponerad för att – som en kompensationsmekanism – tillskansa sig hjärnregioner som vanligtvis inte används för läsning. Detta kan vara särskilt sant för våra vuxna försökspersoner som har haft många år av korrigering och utbildning som krävde att de tränade sina läsfärdigheter. För det andra kan en del av de områden som används för läsning ha använts på annat sätt för att utveckla ickeverbala förmågor. Med stimulans och övning under de tidiga åren kan vissa av dessa försökspersoner ha vidareutvecklat sina rumsliga färdigheter, och konkurrensen mellan läsning och rumsligt tänkande om neurologiska resurser kan ha utfallit annorlunda. I ett sådant fall skulle den funktionella neurologin och beteendet hos 2e-gruppen inte ha sett ut som den rena dyslektikergruppen, utan kan ha sett mer ut som den begåvade gruppen med större aktivering av nyckelområden som behövs för rumslig bearbetning. Tanken att läsinlärning kan kräva en neuronal avvägning mellan språkliga och icke-språkliga bearbetningsområden stöds också av annat arbete. (Se till exempel artikeln från Diehl et al. som nämns ovan och arbete av bland annat Dehaene 2010 och McClintock-Chang 2011.)

Q: Har du några reservationer eller varningar för föräldrar, pedagoger och personer med dyslexi när de försöker förstå dessa resultat och tänka på dem i sitt arbete eller i sina liv?

A: För det första finns det ofta en drivkraft att betrakta personer med dyslexi som en homogen grupp. Det är de inte! Individer med dyslexi har sin egen unika profil av styrkor och svagheter. Alla har inte en allvarlig stavningsbrist, alla är inte bra på visuell rumslig bearbetning eller konst. Det är viktigt att se på individen och inte göra antaganden om vad personen kan och inte kan göra utifrån sammanfattningar av forskning. För det andra var vårt urval litet, även om det omfattade fyra grupper av noggrant utvalda och matchade försökspersoner, med relativt sällsynta urval av individer med dyslexi, begåvning och enbart dyslexi och begåvning. Eftersom det är den första studien av detta slag måste tolkningar och utvidgningar göras med försiktighet. Vår förhoppning är att detta arbete ska stimulera frågor och ytterligare forskning inom området som inkluderar empirisk neurovetenskap.

Q: Hur skulle era tre studier kunna ingå i debatterna om ett samband mellan dyslexi och begåvning?

A: Ett budskap som vi förmedlar i var och en av dessa rapporter är att empirisk forskning i hög grad behövs för att på ett adekvat sätt kunna ta itu med den föreslagna kopplingen mellan ickeverbala begåvningar och dyslexi, samt för att ta itu med de neurologiska grunderna för 2e. På så sätt driver vår forskning på frågan och ger kanske en viss inriktning på ett sätt att ta itu med dessa frågor. Med detta sagt har vi nämnt en teori under utveckling som vi har om varför våra fMRI-data om de fyra grupperna kom ut som de gjorde. Det resultatmönster vi observerade utesluter inte en gemensam etiologi, även om det inte heller stöder en sådan.

Q: Vart är er forskning på väg härnäst?

Vi planerar andra studier, varav en kommer att replikera den här designen med små barn, och en annan som kommer att titta närmare på varför 2e vuxna med dyslexi ser så lika ut som personer med enbart dyslexi. Jag bör också nämna att vi har genomfört preliminära analyser där vi tittar på hjärnstrukturer (storlek och tjocklek på specifika hjärnregioner) och hur dessa strukturer kan skilja sig åt mellan våra fyra grupper. Det finns faktiskt några överraskande skillnader som vi hoppas kunna rapportera om snart.

Q: En sista fråga: Du har förmodligen sett den nyligen publicerade artikeln i Scientific American, ”The Advantages of Dyslexia” (Fördelarna med dyslexi). Vad är dina tankar?

Sammanfattningen i Scientific American innehåller en del intressant information som i huvudsak tyder på att den dyslektiska hjärnan är annorlunda, och att denna skillnad sträcker sig längre än till läshinder och kan inkludera utveckling av styrkor i mer visuell-spatial eller holistisk analys. Resultaten av vår forskning och andras forskning har också pekat på denna möjlighet, även om styrkan i kopplingen dyslexi-spatial/holistisk talang förblir oklar och öppen för debatt. Icke desto mindre står det klart att den dyslektiska hjärnan i stort sett är atypisk och kan ha en potential som vi inte fullt ut förstår.

Den dyslektiska läsbristen och korrelerade kognitiva förmågor är en konsekvens av en unik prenatal neuroutveckling i kombination med erfarenhet, särskilt tidigt. Faktum är att studier av bland annat Dehaene et al (2010) och McBride-Chang et al (2011) tyder på att en tidig betoning på att lära sig läsa alfabetisk text kan modifiera neurologin på ett sätt som kan påverka bearbetningen av visuell-rumslig information senare. Vår forskning är parallell med dessa studier och tyder på ett samspel mellan tidig erfarenhet av text och en neurologi som också kan ha varit förberedd för talanger inom ickeverbala områden. Det är uppenbart att ytterligare studier som sträcker sig längre än till läsning, med vuxna och barn, behövs för att till fullo ta itu med de intressanta frågor som den unika dyslektiska hjärnan ställer.

Q: Några avslutande tankar?

A: Som vi har påpekat här och i andra artiklar är det viktigt att ta ett utvecklingsperspektiv när man överväger inlärningsstörningar, deras etiologi och deras effekter. Vår senaste forskning belyser detta koncept för mig ännu mer. Jag kan tydligt se hur tidig neuronal utveckling kan ha diffusa effekter och att samma beteenden hos två personer kan ha helt olika neurologiska mekanismer. Resultaten av vår och andras forskning visar att hjärnans regioner interagerar under hela livet och att tidiga (även prenatala) utvecklingshändelser typiskt sett påverkar flera hjärnområden – på gott och ont. Det som kan ha börjat som en specifik funktionsnedsättning (eller förmåga) står alltså sällan ensamt. Snarare tenderar det att dra in andra neurologiska områden och funktioner under utvecklingens gång. Detta kan i sin tur påverka andra förmågor, förändra handikappets uttryck med åldern eller kanske modifiera neurologin så att ”gåvor” vinns eller förloras.

Sista ordet

Vi tackar dr Gilger för att han har delat med sig av resultaten av de tre UC Merced-studierna – som det hänvisas till nedan – och för hans genomtänkta genomgång av deras resultat. Liksom i tidigare artiklar om studier av olika aspekter av ett möjligt samband mellan dyslexi och talang uppmanar vi till försiktighet när det gäller övertolkning av resultaten samt till ett öppet sinne för dyslexins många obesvarade frågor och dess otaliga komplexitet och möjligheter. Och som alltid hävdar IDA att alla barn i alla klassrum i hela landet behöver effektiv läsundervisning. IDA har beskrivit de utmärkande egenskaperna hos sådan undervisning i Knowledge and Practice Standards for Teachers of Reading och har nyligen kallat sådan undervisning ”Structured Literacy” (strukturerad läs- och skrivinlärning): Fenomenet att uppfatta samband mellan variabler när det inte finns några samband. Se Chapman (1967), som myntade begreppet.

2Savantsyndrom är ett tillstånd där en person med ett mentalt funktionshinder uppvisar exceptionella talanger eller briljans inom specifika områden, t.ex. snabb beräkning eller konstnärlig eller musikalisk förmåga.
För dem som vill fördjupa sig i andra aspekter av den senaste forskningen om dyslexi med hjälp av neuroavbildning kan följande artiklar i Examiner vara av intresse.

”Dyslexia and Visuospatial Processing Strengths: New Research Sheds Light”
”Visual System Differences in Dyslexia Do Not Cause Reading Problems”
”Brain Activity Associated with Dyslexia Predates Difficulty Learning to Read”
Se även IDA Fact Sheet, författad av dr. Gilger, ”Gifted and Dyslexic: Identifying and Instructing the Twice Exceptional Student.”

De tre UC Merced-studierna

Gilger, J., Talavage, T. & Olulade, O. (2013). En fMRI-studie av ickeverbalt begåvade vuxna med läshinder: Har underskottskompensation påverkat den begåvade potentialen? Frontiers in Human Neuroscience, 7, 1-12.

Gilger, J. W. & Olulade, O. A. (2013). Vad hände med de ”överlägsna förmågorna” hos vuxna med dyslexi och hög IQ? En beteendemässig och neurologisk illustration. Roeper Review, 35(4), 241-253.

Olulade, O. A. Gilger, J. W., Talavage, T. M., Hynd, G. H. & McAteer, C. I. (2012): Beyond phonological processing deficits in adult dyslexics: Atypiska fMRI-aktiveringsmönster för rumslig problemlösning. Developmental Neuropsychology, 37(7), 617-635.

Chapman, L. (1967). Illusorisk korrelation i observationsrapportering. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6(1), 151-155.

Diehl, J. J., Frost, S. J., Sherman, G. F., Mencl, W. E., Kurian, A., Molfese, P., Landi, N., Preston, J., Soldan, A., Fulbright, R. K., Rueckl, J. G., Seidenberg, M. S., Hoeft, F., & Pugh, K. R. (november 2014). Neurala korrelat av språklig och icke-språklig visuospatial bearbetning hos ungdomar med läshinder. NeuroImage,101, 653-666. DOI.org/10.1016/j.neuroimage.2014.07.029

Dehaene, S., Pegado, F., Braga, L. W., Ventura, P., Filho, G. N., Jobert, A., Dehaene-Lambertz, G., Kolinsky, R., Morais, J., & Cohen, L. (2010). Hur läsinlärning förändrar de kortikala nätverken för syn och språk. Science, 330 (6009),1359-1364. DOI: 10.1126/science.1194140
Morgan, W. P. (1896). Ett fall av medfödd ordblindhet. British Medical Journal, 2, 1378.

McBride-Chang, C., Zhou, Y., Cho, J.-R., Aram, D., Levin, I., & Tolchinsky, L. (2011). Visuell rumslig förmåga: En konsekvens av läsinlärning? Journal of Experimental Child Psychology, 109, 256- 62.

Carolyn D. Cowen, Ed.M., är redaktör/strateg för sociala medier för The International Dyslexia Association Examiner. Hon är också en av de grundande styrelsemedlemmarna i Literate Nation och har varit vice ordförande för onlineinnovation, verkställande redaktör och redaktör för Catalyst.
Copyright © 2014 International Dyslexia Association (IDA). Vi uppmuntrar till delning av artiklar från Examiner. Om delar citeras, vänligen ange lämplig referens. Artiklar får inte återges i syfte att säljas vidare. Tillstånd att återpublicera den här artikeln finns hos [email protected].