Elektrokonvulsiv terapi (ECT) är effektiv och kostnadseffektiv för patienter med behandlingsresistent depression och bör övervägas efter att två tidigare försök med läkemedelsbehandling och/eller psykoterapi misslyckats, enligt ny forskning.

När forskare från University of Michigan Department of Psychiatry konstruerade en beslutsanalytisk modell för att simulera den kliniska och ekonomiska effekten av ECT hos patienter som inte hade svarat på läkemedel eller psykoterapi, fann de att behandlingen var förknippad med förbättrade kliniska resultat och en minskning av tiden med okontrollerad depression.

Analysen, som publicerades online i JAMA Psychiatry, tyder på att erbjudande av ECT efter misslyckande av två linjer av läkemedelsbehandling och/eller psykoterapi skulle ”på ett tillförlitligt sätt maximera ECT:s hälsoekonomiska värde”

Studiernas huvudforskare Eric L. Ross förklarade att bland kliniker som är bekanta med ECT finns det mycket mindre stigmatisering kring behandlingen än bland allmänheten: ”Psykiatriker vet att detta är en mycket effektiv behandling, men den används fortfarande inte i stor utsträckning”, säger han till MedPage Today. ”Bland vårdgivare är kostnaden ett stort hinder för behandling. Det finns en föreställning om att ECT är en oöverkomlig kostnad. Frågan vi försökte besvara är: ”Är det värt kostnaden?”

Teamet använde data från nyligen genomförda studier för att skapa en simuleringsmodell som integrerade information om klinisk effekt, kostnader och livskvalitetseffekter av ECT jämfört med läkemedelsbehandling/psykoterapi under en fyraårsperiod.

Sju strategier simulerades, inklusive en strategi utan ECT och sex andra simuleringar med 0 till 5 behandlingskurser före ECT.

Från dessa simuleringar beräknade forskarna totala kvalitetsjusterade levnadsår (QALY) och kostnader ur ett hälsovårdssektorperspektiv. De viktigaste utfallen som mättes var remission, respons och icke-respons av depression; QALY; kostnader i amerikanska dollar 2013; och inkrementella kostnadseffektivitetskvoter (ICER). Strategier med ICER på 100 000 dollar per QALY eller mindre ansågs vara kostnadseffektiva.

En av de viktigaste resultaten var följande:

• Om fyra år beräknades ECT minska tiden med okontrollerad depression från 50 % av levnadsåren till 33 % till 37 % av levnadsåren, med större förbättringar när ECT erbjuds tidigare

• De genomsnittliga sjukvårdskostnaderna ökade med 7 dollar,300 dollar till 12 000 dollar, med större inkrementella kostnader när ECT erbjöds tidigare

• I basfallet var ECT i tredje linjen kostnadseffektivt, med en ICER på 54 000 dollar per QALY. Tredje linjens ECT förblev kostnadseffektiv i en rad univariata, scenario- och probabilistiska känslighetsanalyser

”Med beaktande av all osäkerhet kring indata uppskattar vi en sannolikhet på 74-78 % att minst en av ECT-strategierna är kostnadseffektiv och en sannolikhet på 56-58 % att ECT i tredje linjens ECT är den optimala strategin”, skriver forskarna.

””Kostnadseffektivt” betyder inte ”kostnadsbesparande””, säger Ross. ”Men vad den här studien säger oss är att de extra pengar som spenderas för den här behandlingen verkar vara värda det, när det gäller hälsofördelar.”

ECT-behandlingar kostar 300 till 1 000 dollar per behandling, med en inledande kurs som kräver fem till 15 behandlingar följt av 10 till 20 underhållsbehandlingar per år, konstaterade forskarna. Det innebär att den årliga kostnaden kan vara mer än 10 000 dollar, jämfört med en kostnad på flera hundra dollar för många antidepressiva läkemedel.

”Just nu betraktas ECT vanligen som en sista utväg för människor som har prövat många andra behandlingar”, säger Ross och tillägger att i en av analyserna hade den typiska ECT-patienten tagit sju tidigare antidepressiva läkemedel.

De begränsningar i studien som forskarna nämnde var bland annat att det var nödvändigt att förlita sig på förenklande antaganden i modellen och att det fanns brister i de data som användes i modellen. ”En stor del av våra kostnadsdata är mer än tio år gamla och återspeglar främst privat försäkrade patienter, och det finns osäkerhet om kostnaden för ECT. Dessutom återspeglar många av våra uppskattningar av återfallsfrekvensen med läkemedelsbehandling eller underhålls-ECT urvalsstorlekar på 100 eller färre patienter. Slutligen kan vårt beroende av data från kliniska prövningar begränsa generaliserbarheten och den externa giltigheten av våra resultat. Våra huvudsakliga resultat är dock robusta för känslighetsanalyser med hjälp av alternativa datakällor eller lämpligt breda konfidensintervall.”