När vi försöker glömma något obehagligt, oavsett om det är ett dåligt gräl eller en traumatisk händelse, kan det hända att vi oavsiktligt framkallar minnesförlust av ovidkommande minnen. Enligt en ny studie efterliknar detta tillfälliga tillstånd av minnesförlust organisk minnesförlust och stör de processer i hippocampus som leder till skapandet av långtidsminnen.

Arbetet, säger huvudförfattaren Michael Anderson vid University of Cambridge, ”tyder på att det funktionella tillståndet i hippocampus kan störas dynamiskt av kognitiv kontroll, vilket skapar ’virtuella lesioner’ som hindrar minnesfunktionen”. Forskarna inspirerades av en önskan att förstå de minnessvårigheter som individer vanligtvis rapporterar efter ett trauma.

I experimentet fick deltagarna, efter att ha studerat ordpar som till exempel ”leap-ballet”, antingen hämta (”tänk”-försök) eller undertrycka hämtning (”no-think”-försök) av det andra ordet i varje ordpar, med det första ordet som en påminnelse. Forskare har använt detta paradigm för att tänka/icke tänka i stor utsträckning tidigare för att studera hur undertryckande av ett oönskat minne kan göra det svårare att hämta det undertryckta minnet senare.

För den nya studien satte Justin Hulbert (nu vid Bard College), Richard Henson och Anderson in nya (”åskådare”) bilder mellan tanke- och ingen-tanke-försöken. Var och en av dessa bilder presenterade ett objekt på en plats, t.ex. en påfågel på en parkeringsplats eller en fotboll på ett bord, och deltagarna var tvungna att föreställa sig hur objektet kom till sin plats.

Forskarna ville förstå om det faktum att omge bystander-bilderna med försök utan att tänka minskade det senare minnet av bilderna, vilket skapade en ”minnesförlustskugga”. I ett sista minnestest var deltagarna tvungna att minnas det föremål som hade dykt upp i varje åskådarbild. Som rapporterades i Nature Communications denna månad fann forskarna att deltagarna, jämfört med om de var omgivna av tankeförsök, mindes föremålets identitet ungefär 45 procent mindre ofta om scenen presenterades strax före eller efter de försök där man inte tänkte – minnesundertryckning -. Dessa minnesförstörande skuggor fanns fortfarande kvar efter 24 timmar.

CNS talade med Hulbert om denna studie, som rapporterats flitigt i pressen, och dess bredare implikationer för försök att undertrycka minnen, särskilt efter en traumatisk händelse.

CNS: Hur skiljer sig den inducerade minnesförlust som du studerade från andra former av minnesförlust?

Hulbert: Med minnesförlust menar vi en förlust av episodiskt minne för personliga upplevelser som uppstår till följd av störningar i hippocampala funktioner som behövs för att koda och konsolidera dessa minnen. Vid organisk minnesförlust drabbas en person av permanenta skador på viktiga minnesstrukturer, t.ex. hippocampus, vilket leder till permanenta störningar i förmågan att lagra nya episodiska minnen.

I vår studie visade vi att människor i det naturliga händelseförloppet kan ägna sig åt mentala aktiviteter som tillfälligt stör hippocampusfunktionerna – på ett reversibelt sätt – så att förmågan att koda eller konsolidera minnen tillfälligt sätts ur spel under en kortare tidsperiod, vilket leder till en minnesförlust som påminner om organisk minnesförlust. I vårt särskilda förfarande uppnåddes denna störning av hippocampus genom att be människor att undertrycka minnesåterhämtning – dvs. att hindra sig själva från att hämta ett minne givet en påminnelse om det – en process som är känd för att minska hippocampusaktiviteten. Vi visade att denna process framkallade en kortsiktig störning av hippocampafunktionen som skapade fönster av minnesförlust hos människor. Människor framkallade alltså amnesi hos sig själva genom att delta i en kognitiv aktivitet som stör hippocampusfunktionen.

CNS: Under vilka omständigheter kan detta inträffa?

Hulbert: Tja, för det första, när människor ständigt konfronteras med påminnelser om påträngande minnen gör de ofta en ansträngning för att utesluta dessa obehagliga minnen ur minnet, helt enkelt för att klara av det. Människor gör detta eftersom ju mer man trycker ut sådana oönskade minnen ur minnet, desto svårare blir det att senare komma ihåg dessa specifika fall – något som vi har visat i tidigare arbete. I denna mening kan förmågan att glömma vara fördelaktig för den dagliga verksamheten.

Men denna nya forskning visar att försöken att tränga undan oönskade minnen också har den oavsiktliga bieffekten att lämna hjärnan i ett tillfälligt tillstånd av allmän minnesförlust, vilket hämmar förmågan att bilda nya detaljerade minnen om livshändelser. Man kan alltså ha svårt att komma ihåg om man skulle hämta barnen klockan tre eller fem på eftermiddagen, helt enkelt för att det arrangemanget diskuterades i nära anslutning till att en person undertrycker tankar om ett tidigare gräl som han eller hon haft med någon.

CNS: Hur blev du personligen intresserad av det här forskningsområdet?

Hulbert: Det här arbetet inspirerades delvis av den erfarenhet som en student hade under en av våra introduktionsföreläsningar i psykologi om organisk minnesförlust, ett tillstånd där människor inte kan bilda nya episodiska minnen på grund av en hjärnskada. Studenten räckte upp handen för att berätta för klassen att hon upplevde en tid i sitt liv då hon hade många av samma symtom. Hon fortsatte med att förklara att hon var en oskyldig åskådare vid en tragisk skottlossning på en högstadieskola som det rapporterats mycket om.** Under veckorna efter traumat uppmuntrades eleverna att återgå till undervisningen på skolan, för att uppnå ”normalitet” igen. Det var under denna period, och de månader som följde, som hon drabbades av vad hon nu erkände (efter att ha hört föreläsningen) som ett tillstånd som påfallande mycket liknade organisk minnesförlust. Under denna period var hennes episodiska minne allvarligt försämrat. Hon kunde förstå föreläsningar i klassrummet, bara för att nästa dag glömma materialet, tillsammans med andra detaljer om dagliga händelser.

Det finns många anledningar till varför studenten kan ha haft svårt att lära sig efter en sådan händelse. Men vi började fråga oss om det fanns några bevis för att själva handlingen att undertrycka oönskade minnen som svar på ständiga, ofrånkomliga påminnelser, skulle kunna förändra hippocampus funktion på ett sådant sätt att det ger ett tillstånd som liknar organisk minnesförlust. Och vi insåg att vi hade suttit på neuroimageringsdata som stämde överens med just en sådan mekanism. Det var den här studentens rapport, i kombination med vår kunskap om hur suppression påverkar hippocampusaktiviteten, som ledde till insikten bakom detta arbete. Vårt huvuduppdrag var att på ett robust sätt undersöka om denna häpnadsväckande bieffekt, som vi kallar den ”amnestiska skuggan”, är något som verkligen påverkar människor, och om den i så fall följer teoretiskt förväntade egenskaper hos hippocampal amnesi.

CNS: Har dessa ”fönster” eller ”skuggor” av amnesi rapporterats tidigare?

Hulbert: Inom den kliniska psykologin har generaliserade minnesbrister som uppstår i efterdyningarna av trauman dokumenterats i stor utsträckning och anses vara ett viktigt kliniskt särdrag att lösa. Även om ett antal teorier för detta mönster har föreslagits, har detta kliniska fenomen aldrig tidigare tolkats som resultatet av en kognitivt inducerad minnesförlust som uppstår till följd av försök att frivilligt kontrollera återkallandet av oönskade minnen. Tanken att ett tillstånd som i hög grad liknar organisk amnesi skulle kunna skapas naturligt av våra egna mentala aktiviteter och deras effekter på hippocampus tillstånd – dvs. ”minnesfönstret” – har faktiskt inte diskuterats i någon större utsträckning.

I den grundläggande kognitiva psykologin och den kognitiva neurovetenskapen har de minnesfönster som identifierats här – den glömska som orsakas av hippocampus modulering – aldrig identifierats som en kärnprocess för glömska. Faktum är att den ”amnestiska skuggan” inte passar in i traditionella förklaringar av glömska. Baserat på de nya bevisen är det som om hippocampal nedreglering skapar en ”lesion” i hippocampus, vilket är en känd orsak till minnesförlust som den som vi rapporterar. Men till skillnad från faktiska hjärnskador skulle den ”virtuella” lesionen i princip kunna vara en daglig företeelse i samband med påminnelser om oönskade tankar – och en företeelse som lyckligtvis är reversibel.

Interessant nog har Mullally och O’Mara i ett arbete vid Trinity College i Dublin oberoende av varandra noterat att en arbetsminnesuppgift som är känd för att modulera aktiviteten i hippocampus ger en liknande beteendemässig bieffekt. Denna studie ger en del samstämmiga bevis för begreppet kognitivt inducerad minnesförlust. Så även om ett antal kognitiva processer kan modulera aktiviteten i hippocampus kan det gemensamma resultatet vara kognitivt inducerade fluktuationer i hippocampus förmåga att utföra sina normala kodnings- och konsolideringsfunktioner, vilket resulterar i störningar i det episodiska minnet.

CNS: Vad var du mest exalterad eller förvånad över att hitta?

Hulbert: Vi var chockade – egentligen lika mycket som deltagarna var i efterhand – att deras minne för nya händelser (som att se ett foto av en påfågel som står på en parkeringsplats) kunde minskas med nästan hälften, bara för att de hade ägnat sig åt en orelaterad ordundertryckningsuppgift strax före eller efter det att bilden av påfågeln dök upp. Om man tänker på det är det verkligen ganska häpnadsväckande. Vem skulle ha gissat att det faktum att man undertrycker det faktum att man studerat ”balett” när man får en signal med ”hoppa” skulle göra det mindre troligt att en person skulle komma ihåg att han eller hon såg en bild på en påfågel på en parkeringsplats? De flesta människor skulle inte tycka att det är intuitivt.

Det är faktiskt av just den här anledningen – att det som undertrycks är helt orelaterat till de minnen som senare drabbas av bieffekter – som minnesbrister som är förknippade med trauma verkar så förbryllande; människor kanske i allmänhet inte kopplar ihop det faktum att undertryckande av påträngande minnen av en obehaglig händelse generellt sett skulle kunna försämra minnesfunktionen. Ändå är det precis vad våra data tyder på.

Interessant nog, när vi testade människors förmåga att känna igen stimuli från åskådare (i stället för att behöva minnas dem), bedömde de ofta att de var bekanta, men kunde inte komma ihåg detaljer om det sammanhang i vilket de hade sett objektet. Denna särskilda uppsättning resultat stämmer väl överens med annan forskning som visar att hippocampus är särskilt kritisk för denna typ av starkt, kontextbundet minne.

Vi har också bevis för att människor kan vara uppmärksamma på bipersonerfarenheterna mellan perioder av minnesundertryckning, så det är inte bara brist på uppmärksamhet som driver amnesieeffekten. Och det är inte helt enkelt så att minnesundertryckning är särskilt svårt. Andra svåra uppgifter som vi har testat framkallar inte minnesförlust. Istället verkar det som om minskad aktivering i hippocampus minnessystem för att begränsa reflexmässig minnesåterhämtning skapar en tillfällig funktionell lesion som är kopplad till problem med episodiskt minne.

CNS: Vilka är konsekvenserna av arbetet för personer som genomgår terapi för att hantera svåra minnen?

Hulbert: Den första stora fördelen kommer helt enkelt från att förstå ursprunget till minnesbrister i efterdyningarna av trauma. Även om det sannolikt finns flera källor till dessa brister tror vi att människors egen copingstrategi – dvs. att undertrycka återkallande av påträngande minnen – kan spela en viktig och tidigare underskattad roll för sådana brister. Svårigheter med minnet i allmänhet kan alltså förstås som en bieffekt av att försöka kontrollera minnet genom att stoppa hämtning, något som är naturligt för människor. Denna bieffekt kan ses som en kompromiss mot den fördel som undertryckandet ger när det gäller att minska påträngandet av deras minnen – en som kanske måste uthärdas tills påträngningarna avtar.

Det kan dock också vara så att det finns andra sätt att minska påträngandet av oönskade minnen som inte har en minnesförstörande skugga som bieffekt. Vi fann till exempel att generering av distraherande tankar som svar på påminnelser (en aktivitet som är utformad för att engagera hippocampus i stället för att undertrycka den) eliminerade den amnestiska skuggan för händelser i förbifarten. Denna upptäckt gör det möjligt för oss att bättre isolera sätt på vilka människor kan kontrollera påträngande minnen utan att framkalla en amnesisk skugga.

CNS: Vad kommer härnäst för denna arbetslinje?

Hulbert: Det finns fortfarande mycket att upptäcka om denna nya form av amnesi. Exakt hur länge varar denna bieffekt? Kan undertryckandet av nu påverka vår förmåga att minnas orelaterade upplevelser från minuter, timmar eller dagar före eller efter? Dessutom kommer det att vara viktigt att fastställa vilka cellförändringar som motsvarar de systemiska hippocampala modulationer som vi rapporterar som ett resultat av minnesundertryckning. Är minnesundertryckning mer allmänt sett bara en form av en bredare klass av mekanismer som minskar hippocampusaktiviteten? Orsakar varje kognitiv process som modulerar hippocampusaktiviteten – oavsett om den inbegriper minnesundertryckning eller inte – en amnestisk skugga och kan denna dynamik i så fall bidra väsentligt till vardaglig glömska? Dynamisk modulering av hippocampustillstånd genom kontrollprocesser kan vara en grundläggande mekanism för glömska som inte tidigare har identifierats.

-Lisa M.P. Munoz